Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 15АП-5733/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13028/2009

07 сентября 2009 г.

15АП-5733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомирова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Пристяжнюк А.Г.)

от 27 мая 2009 г. по делу N А32-13028/2009

по иску Тихомирова Александра Анатольевича

к ответчику: Администрации муниципального образования г.Ейска Краснодарского края, Муниципальному унитарному предприятию "Квартирно-правовая служба г.Ейска",

о взыскании 7311026 рублей,

установил:

Предприниматель Тихомиров Александр Анатольевич ( г.Инта) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования города Ейска и муниципальному унитарному предприятию "Квартирно-правовая служба города Ейска" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Квартирно-правовая служба гор.Ейска" 7 311 026 рублей, а при недостаточности денежных средств основного должника произвести взыскание с Администрации муниципального образования. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 марта 2008 года по делу А32-20815/2007 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 4 мая 2006 года между Тихомировым А.А. и МУП "Квартирно-правовая служба гор.Ейска", однако МУП не возвратил денежные средства, полученные им от предпринимателя.

Одновременно при подаче искового заявления предприниматель Тихомиров А.А. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное затруднительным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009 года Тихомирову А.А. отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявления возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что приложенные к исковому заявлению справка налогового органа и письмо филиала Сбербанка представлены в виде незаверенных копий, что делает их недопустимыми доказательствами.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Тихомиров А.А. обжаловал указанное определение в порядке апелляционного производства и просил отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления. Заявитель полагает, что суд должен был оставить исковое заявление без движения, и лишь в случае неисполнения требования суда заявителем суд вправе был возвратить исковое заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку предприниматель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду затруднительного финансового положения, указанное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N : "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано".

Таким образом, к ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие право на льготу.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из представленных Тихомировым А.А. материалов, он действительно представил Арбитражному суду Краснодарскому краю справку налогового органа и справку Сберегательного банка в виде незаверенных копий ( л.д.27-29).

При таких обстоятельствах судья арбитражного суда первой инстанции сделал правильный вывод, что незаверенные копии документов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств подтверждения юридически значимого факта.

Поскольку из-за представления недопустимых доказательств установить юридически значимый факт отсутствия на банковском счете предпринимателя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представилось возможным, в соответствии с пунктом 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, арбитражный суд согласно абзацу второму пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.

Довод апелляционной жалобы о необходимости вынесения определения об оставлении искового заявления без движения не основан на нормах процессуального права. Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины влечет возвращение искового заявления, а не оставление его без движения.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что предприниматель Тихомиров А.А. не лишен права на судебную защиту, отсутствуют какие-либо чрезмерные и фактические преграды для подачи нового обращения в арбитражный суд с приложением подлинных документов, обосновывающих его ходатайство.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009 года по делу А32-13028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина