Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 15АП-3556/2009

город Ростов-на-Дону

дело N

27 июля 2009 г.

15АП-3556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Волков Я.Е.)

от 13 марта 2009 г. по делу N А32-4973/2008

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский"

к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования г. Краснодар, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю,

о понуждении к заключению договора,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснодарский" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, с кадастровым номером 23:43:01 22 050:0034 площадью 35368 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 22 050:0035 площадью 1228 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 22 050:0036 площадью 1162 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 18 009:0011 площадью 2571 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1311 площадью 20525 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1312 площадью 194968 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1313 площадью 825 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1314 площадью 3926 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1315 площадью 58197 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1316 площадью 21825 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 22 043:0014 площадью 1559 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 43 021:0281 площадью 5745 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 43 021:0282 площадью 5687 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 43 021:0283 площадью 33864 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 43 021:0284 площадью 30782 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 43 021:0285 площадью 262092 кв.м. по общей цене, составляющей 329729,23 рубля, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008г. решение от 22.07.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда от 14.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 года заявление удовлетворено, с указанием выкупной цены земельных участков в размере 7823726 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение в порядке апелляционного производства и просил решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Суд необоснованно принял во внимание довод представителя кооператива о том, что ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" внесены изменения путем исключения из земельных участков частей земельных участков, расположенных за пределами красных линий. Департамент обращает внимание, что по момент отказа в предоставлении земельных участков в собственность данные земельные участки были ограничены в обороте. При вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истом требований, определив выкупную цену земли не в размере 329729 рублей 23 коп, а в размере 7823726 рублей. Суд в нарушение статьи 555 ГК не определил выкупную цену по каждому участку. На момент обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность кооператив не провел общего собрания и не приложил протокол общего собрания о выкупе. К заявлению не были приложены все требуемые пунктом 3 приказа Минэкономразивтия от 30 октября 2007 года N 370 документы.

В судебном заседании 15 июня 2009 года представители кооператива возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснили, что определенную судом цену в проекте договора купли-продажи в размере 7823726 рублей кооператив не оспаривает и согласен с ней. Представитель Департамента изложила доводы апелляционной жалобы и признала, что в настоящее время спора по красным линиям не имеется, части земельных участков, выходящие за пределы красных линий, исключены.

Судебное заседание было отложено на 13 июля 2009 года. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации города Краснодара от 24.08.1995г. N 972 товариществу с ограниченной ответственностью "Краснодарское" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ранее принадлежавшие совхозу "Краснодарский" земельные участки общей площадью 186 га, в том числе 40 га лесополос, 2 га болот, 5 га под водой, 83 га дорог, 34 га общественных построек, 17 га общественных дворов и 5 га других несельскохозяйственных угодий без права разделения соответствующих земель на паи. Правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Краснодарское" в результате преобразования стал сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснодарский". При проведении работ по формированию земельных участков в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара были изготовлены проекты границ земельных участков для сельскохозяйственного использования, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, площадью 35368 кв.м., площадью 1228 кв.м., площадью 1162 кв.м., площадью 2571 кв.м., площадью 20525 кв.м., площадью 194968 кв.м., площадью 825 кв.м., площадью 3926 кв.м., площадью 58197 кв.м., площадью 21825 кв.м., площадью 1559 кв.м., площадью 5745 кв.м., площадью 5687 кв.м., площадью 33864 кв.м., площадью 30782 кв.м., площадью 262092 кв.м, утвержденные постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 04.09.2007г. N 1117. В результате постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет им были присвоены кадастровые номера 23:43:01 22 050:0034, 23:43:01 22 050:0035, 23:43:01 22 050:0036, 23:43:01 18 009:0011, 23:43:01 29 001:1311, 23:43:01 29 001:1312, 23:43:01 29 001:1313, 23:43:01 29 001:1314, 23:43:01 29 001:1315, 23:43:01 29 001:1316, 23:43:01 22 043:0014, 23:43:01 43 021:0281, 23:43:01 43 021:0282, 23:43:01 43 021:0283, 23:43:01 43 021:0284, 23:43:01 43 021:0285 соответственно. Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснодарский" обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность за плату, приложив кадастровые карты (планы) земельных участков и проект договора купли-продажи ( вх. N 28785 от 05.12.07 г.). Письмом от 11.12.07 г. N 52-18124/07-31.04 Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал истцу в предоставлении земельных участков в собственность, предложив переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков.

Указанные фактические обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции и не оспариваются сторонами.

В связи со вступлением в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотревшего возможность предоставления и осуществления пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления ( ст.20), законодатель предусмотрел обязанность иных юридическим лиц, у которых земельные участки находились на день вступления Земельного кодекса Российской Федерации на вещно-правовом режиме постоянного (бессрочного) пользования, переоформить указанное право. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", право выбора между правом аренды или приобретением земельного участка в собственность принадлежит юридическому лицу, переоформляющему право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Выкупная цена земельных участков определена согласно пункту 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по кадастровой стоимости. На такой же порядок определения цены указал Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 7 ноября 2008 года по данному делу.

Определенная судом цена кооперативом не оспаривается, признана в письменной форме председателем кооператива (т.5, л.д.4).

Из кадастровых паспортов спорных 16 земельных участков (т.4, л.д.2-37) следует, что все они отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования".

Указанные земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения в понятии, определенном статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, а являются земельными участками населенных пунктов, относящимися к территориальной зоне сельскохозяйственного использования ( пункт 1 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает порядок определения выкупной цены незастроенных земельных участков из земель населенных пунктов при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется апелляционным судом. Пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо отсылает к порядку, установленному в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (использование отсылочной нормы). Кроме того, по данному вопросу имеется обязательное в силу ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание суда кассационной инстанции, согласно которому применительно к спорным правоотношениям выкупная цена земли должна определяться по правилам пункта 1.2 статьи 36 Земельного кодекса (т.4, л.д.155).

Поскольку порядок определения цены земельного участка определен названными выше нормами, довод апелляционной жалобы о необходимости проведения оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" не может быть признан правильным.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что суд неправильно указал цену за все земельные участки, а не за каждый земельный участок. Статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок определения цены в договоре купли-продажи недвижимости, не может быть истолкована таким образом, чтобы при продаже нескольких объектов недвижимости по одному договору купли-продажи требовалось непременно определение цены каждого объекта недвижимости. Такая правовая позиция, в частности, высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2008 года по делу А57-1999/07.

Относительно доводов апеллянта о том, что Департамент законно отказал в принятии решения о передаче земельных участков в собственность, апелляционный суд отмечает следующее.

Не может быть признан правильным довод Департамента о том, что сельскохозяйственный кооператив нарушил норму пункта 3 приказа Минэкономразвития в отношении неприложения ряда документов.

Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 370 от 30 октября 2007 года, которым был утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания , строения, сооружения, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 10 декабря 2007 года, в "Российской газете" - 15 декабря 2007 года. Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Поскольку в приказе N 370 иной порядок вступления в силу не определен, приказ вступил в силу 20 декабря 2007 года.

Заявление сельскохозяйственного кооператива было подано ранее вступления указанного приказа в силу, поэтому его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие ранее.

Апелляционный суд отвергает довод Департамента о том, что на момент отказа имелись определенные пороки, связанные с оформлением права на земельный участок ( вопросы красных линий, отсутствие решения общего собрания). Как следует из письма Департамента имущественных отношений от 11 декабря 2007 года (т1, л.д.37), Департамент не ссылался на какие-либо правовые погрешности при оформлении документов, а просто отказал в переоформлении права, предложив заключить договор аренды.

Нарушение права может иметь место не только путем отказа, но и путем бездействия (уклонения) от исполнения обязанности, возложенной законом или договором.

Как следует из материалов дела, все имеющиеся к заключению договора купли-продажи препятствия, указанные в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, в настоящее время устранены, о чем Департамент имущественных отношений осведомлен, однако отказывается заключить договор.

Так, согласно выписке из протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" от 20 ноября 2008 года ( т.5, л.д.15-17) из 132 членов кооператива на собрании присутствовало 130, все единогласно проголосовали за приобретение 16 названных земельных участков по кадастровой стоимости. Порядок одобрения сделки, предусмотренный пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", соблюден.

Как признала в апелляционном суде представитель Департамента, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1311, 23:43:0129001:1312, 23:43:0129001:1315 исключены те части земельных участков, которые расположены за красной линией.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что следует принять во внимание, что на момент подачи заявления указанные участки были ограничены в обороте. Указанные основания в письме Департамента от 11 декабря 2007 года не указывались, кроме того, ничто не лишало возможности Департамент направить проект договора в отношении тех земельных участков, по которым не было спора.

Учитывая, что уклонение Департамента от заключения договора носит длящийся характер, апелляционный суд признает допустимым исправление недостатков в ходе рассмотрения дела. Представитель Департамента не смогла пояснить апелляционному суду: какие препятствия в настоящее время имеются для заключения договора и почему в настоящее время Департамент отказывается заключить договор.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела и применил надлежащий материальный закон, обязав Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить договора купли-продажи земельных участков.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 года по делу А32-4973/2008-50/41-2008-47/120 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г.Ломидзе О.Х.Тимченко