Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 15АП-5529/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10586/2009

16 июля 2009 г.

15АП-5529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Акперова Равшана Ширхан Оглы, представителя по доверенности Липчанского В.Г., доверенность от 14.072009г., срок доверенности 1 год.

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Лебедева А.В., доверенность от 10.07.2009 г.N 15, действительна до 10.08.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акперова Ровшана Ширхан Оглы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009 г. по делу N А32-10586/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Акперова Ровшана Ширхан Оглы к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарского края "Цент занятости населения Северского района" об отмене постановления N 22/04/2009 от 07.04.09г., принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акперов Ровшан Ширхан Оглы (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ КК "Цент занятости населения Северского района" (далее - центр занятости) об отмене постановления N 22/04/2009 от 07.04.2009г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Заявление мотивировано ссылками на ФЗ от 19.04.1991 г.N 1032-1 "О занятости населения в РФ" (далее - закон N 1032-1), согласно которому работодатель предоставляет информацию в центр занятости только в случае наличия вакантных мест. Соответственно, при отсутствии рабочих мест (как было в марте 2009 г.) предприниматель не обязан предоставлять информацию.

Решением суда от 28.05.2009 г. заявленные предпринимателем требования приняты, постановление N 22/04/2009 от 07.04.09 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности признано незаконным по причине нарушения, установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Наличие в действиях предпринимателя вменённого ему в вину состава административного правонарушения суд признал, сославшись на то, что по смыслу ст. 25 закон N 1032-1 и Положения, ежемесячное предоставление информации в орган государственной службы занятости населения о наличии вакантных мест по установленной форме является обязанностью работодателей вне зависимости от того, имеются ли у них в отчётный период вакантные рабочие места, или не имеются.

Не согласившись с судебным актом в части толкования и применения ст.25 закона N 1032-1, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Центр занятости представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 г. без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18 часов 00 минут 14.07.09г. в целях предоставления предпринимателю времени для подготовки мотивированного и нормативно обоснованного текста апелляционной жалобы на решение суда и его предоставления представителю Центра занятости. После перерыва судебное заседание продолжено. Предприниматель предоставил суду текст жалобы и вручил его копию представителю Центра занятости.

Представитель Центра занятости не возражал против рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании, пояснил, что он готов мотивированно возражать по доводам апелляционной жалобы, так как в заявлении предпринимателя были приведены те же доводы, что и в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба рассматривается по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Указал, что предприниматель не согласен с выводом суда о том, что предоставление работодателем ежемесячно (до 28 числа текущего месяца) информации в орган государственной службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест, по установленной форме является обязанностью работодателя в зависимости от наличия в указанный период вакантных рабочих мест. В жалобе предприниматель, ссылается на то, в марте 2009 г. вакантных мест не было, соответственно и информацию о данном факте в центр занятости не должна была им предоставляться. Представитель предпринимателя полагает, что суд дал неверное толкование ст. 25 закона N 1032-1. В связи с этим предприниматель просил решение суда изменить, исключив последний абзац из листа N 3 решения суда (мотивировочная часть решения). Предприниматель указал, что он не согласен с выводом суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Центра занятости просил оставить решение от 28.05.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений против решения суда в части, не обжалованной предпринимателем, не предоставил.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной предпринимателем части, а именно - в части вывода суда о наличии в действиях предпринимателя вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей предпринимателя и центра занятости, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Акперов Ровшан Ширхан Оглы 25.11.1967 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Исполнительным комитетом Совета местного самоуправления Северского района 14.03.2000 года N СЕВ 2427167, состоит на учете в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 304234808900155, ИНН 234800611360, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Казачья, 145.

В ходе проведенной проверки в отношении предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о занятости населения, установлено, что центр занятости не представлены сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за март 2009 года в установленный срок.

07.04.09г. Выдриным А.В. в отсутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 22/04/2009, в котором действия предпринимателя квалифицированы по статье 4.1.1 Закона N 608-КЗ. Копия протокола под роспись вручена представителю предпринимателя по доверенности Гудько В.М.

07.04.09г. по результатам рассмотрение материалов административного дела, вынесено постановление N 22/04/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона N 608-КЗ и назначено административное наказание виде штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 4.1.1 Закона N 608-КЗ.

В частности, согласно ст.7.1 Закона N 1032-1 к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, относятся, в том числе осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты, регистрацией инвалидов в качестве безработных, регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг, содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, информирование о положении на рынке труда в субъекте РФ.

В соответствии п. 3 ст. 25 Закона N 1032-1 работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В силу пункта 1.3 "Положении о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края", утвержденном Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 года N 258 (далее Положение) работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

На основании пункта 2.1 Положения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Положения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме "Сведения о потребности в работниках".

По согласованию с органами государственной службы занятости населения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) может быть направлена по почте, включая электронную почту, с использованием Интернет-технологий и средств факсимильной связи, передана телефонограммой, но подтверждена в письменном виде по установленной форме не позднее следующего рабочего дня.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что в случае непредоставления в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели несут установленную законодательством ответственность.

Согласно ст. 4.1.1 Закона N 608-КЗ непредоставление или несвоевременное предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года N 258 "Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края", необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в установленный срок (до 28 числа текущего месяца), в данном случае до 28.03.2009 года, не предоставлена информация о наличии вакантных рабочих мест у заявителя за март 2009 года. Указанный факт, не оспаривается предпринимателем.

На этом основании судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что тем самым предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 4.1.1 Закона N 608-КЗ.

Довод предпринимателя о том, что в соответствии со ст. 25 закона N 1032-1 он обязан предоставлять в Центр занятости информацию только в тех отчётных периодах, в которых у него имеются вакансии, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

Из буквального толкования ст. 25 Закона N 1032-1 следует, что работодатель обязан ежемесячно (до 28 числа текущего месяца) предоставлять в орган государственной службы занятости населения информацию "о наличии вакантных рабочих мест" по установленной форме, то есть, информацию о том, имеются у него в отчётный период вакантные рабочие места или не имеются. В случае отсутствия у работодателя вакантных рабочих мест в отчетный период, он обязан предоставить в орган государственной службы занятости населения информацию об отсутствии у него вакантных рабочих мест. Не представление работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест лишает орган государственной службы занятости населения возможности проверить, имелись ли вакансии у конкретного работодателя в отчетном периоде или появились после него, а также препятствует формированию статистики о состоянии рынка труда в конкретном субъекте РФ и муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

На этом основании жалоба предпринимателя, в которой он просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 4.1.1 Закона N 608-КЗ и, в частности, последний абзац на листе N 3 решения суда, апелляционной инстанции отклоняется. Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.09г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко