Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 15АП-5168/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25617/2008

15 июля 2009 г.

15АП-5168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 27682);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 27691);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года по делу N А32-25617/2008

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе, г. Лабинск

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу "Юг"

о взыскании 787 145, 46 руб. пени по страховым взносам,

принятое судьей Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ОАО "Юг" пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 179 804,97 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 21 039,03 руб. за период с 09.10.2007 г. по 11.07.2008 г. на задолженность 2007 года; пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 483 861,48 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 102 439,98 руб. за период с 09.10.2007 г. по 11.07.2008 г. на задолженность 2002-2006 гг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 г. с ОАО "Юг" в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскано 351 308, 96 руб., в том числе:

- пени по задолженности 2002, 2003 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 233 334,90 руб. за период с 10.02.08 г. по 11.07.08 г.;

- пени по задолженности 2002, 2003 года на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 57 778, 01 руб. за период с 10.02.08г. по 11.07.08г.;

- пени по задолженности 2007 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 48 628,95 руб. за период с 10.02.08г. по 11.07.08г.;

- пени по задолженности 2007 года на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 11 567,10 руб. за период с 10.02.08г. по 11.07.08г.

В федеральный бюджет с ответчика взыскано 8 526,18 руб. госпошлины.

В части требований о взыскании пени на недоимку 2002, 2003 года за период с 09.10.2007 г. по 09.02.2008 г. и пени на недоимку 2007 года за период с 09.10.2007 г. по 09.02.2008 г. - отказано. В части требований о взыскании пени на недоимку 2004, 2005, 2006 года за период с 09.10.2007 г. по 11.07.2008 г. - судом также отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что для взыскания пени на недоимку 2002, 2003, 2007 годов за период с 09.10.07 по 09.02.08 пенсионным фондом был пропущен пресекательный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренный нормами Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" и Налогового кодекса РФ. В части требования о взыскании пени на недоимку 2004 года за период с 09.10.07 по 11.07.08 отказано, поскольку решением арбитражного суда пенсионному органу было отказано во взыскании с ОАО "Юг" задолженности по уплате страховых взносов за 2004 год. В части взыскания пени на недоимку 2005 года за период с 09.10.07 по 11.07.08 отказано, так как из материалов дела следует и заявителем в своем заявлении об уточнении заявленных требований подтверждается, что недоимка за 2005 год была полностью погашена ответчиком 21.05.07. Во взыскании пени на недоимку 2006 года за период с 09.10.07 по 11.07.08 также отказано, поскольку из материалов дела следовало и заявителем подтверждалось, что недоимка за 2006 год была полностью погашена ответчиком 24.07.07.

Не согласившись с принятым судебным актом УПФ РФ в Лабинском районе Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ОАО "Юг" пени на недоимку 2002, 2003 года за период с 09.10.07 по 09.02.08 и пени на недоимку 2007 года за период с 09.10.07 по 09.02.08. В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный орган полагает, что срок для взыскания пени на взысканную в судебном порядке сумму задолженности по уплате страховых взносов законодательством не установлен.

Отзыв на апелляционную жалобу пенсионного органа ОАО "Юг" не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы пенсионного органа следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 г. по настоящему делу обжалуется им в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени на недоимку 2002, 2003 года за период с 09.10.2007 г. по 09.02.2008 г. и пени на недоимку 2007 года за период с 09.10.2007 г. по 09.02.2008 г.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 г. по настоящему делу только в обжалуемой части с учетом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.п.1 п.1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязан уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Абзацем 3 части 2 статьи 24 указанного закона установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

На основании части 6 статьи 24 Закона о пенсионном страховании страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерацией по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 24 указанного закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из названных правовых норм следует, что страхователь должен уплатить страховые взносы за расчетный период (год) не позднее 15 апреля года следующего за расчетным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральном законом.

В силу части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении десяти дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока на направление требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ" судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Указанный пресекательный срок на взыскание задолженности по страховым взносам применяется и при взыскании пени.

В силу изложенных правовых норм пресекательный срок для взыскания пени на задолженности 2002 года истекал 25.01.2004 г., для взыскания пени на недоимку 2003 года срок истек 25.01.2005 г., а для взыскания пени на недоимку 2007 года - 25.01.2009 г.

Исходя из даты обращения заявителя в арбитражный суд 28.11.2008 г. (по конверту) суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что установленные в пункте 3 статьи 48 Кодекса пресекательные сроки для взыскания пеней на недоимку 2002, 2003 года за период с 09.10.2007г. по 09.02.2008г. и на недоимку 2007 года за период с 09.10.07г. по 09.02.08г. были пропущены заявителем.

Довод заявителя о том, что пресекательные сроки для взыскания пени на уже взысканную задолженность не установлены действующим законодательством, является необоснованным и не соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 г. по делу N А32-25617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова