Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 15АП-4920/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-226/2009

13 июля 2009 г.

15АП-4920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Селезнев Д.С., дов. от 09.07.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЕврАзСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу N А53-226/2009

по иску ОАО "Ростовводпром"

к ЗАО "ЕврАзСтрой"

о взыскании 535087 руб. 30 коп.,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростовводпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "ЕврАзСтрой" о взыскании задолженности в сумме 456 703 руб. и неустойки в размере 54 060 руб.

До принятия судом решения по делу истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 78 384 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 с ЗАО "ЕврАзСтрой" в пользу ОАО "Ростовводпром" взыскано 456 703 руб. - основного долга, 33 173 руб. 42 коп. - неустойки, 11 607 руб. 63 коп. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что истцом обязательства по изготовлению, поставке и монтажу продукции исполнены в полном объеме, ответчик доказательства оплаты выполненных работ и поставленного товара не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно. Оценивая размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд счел ее несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины распределены судом в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЕврАзСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины по иску изменить, уменьшив размер госпошлины до 11 297 руб. 53 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, в связи с чем сумма госпошлины по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ОАО "Ростовводпром" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика согласилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по делу, просил уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины по иску.

ЗАО "ЕврАзСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 23763, 23761), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований в части, госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" содержится разъяснение, согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию неустойка снижено до 33 173 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчика без учета ее уменьшения (78 384 руб. 30 коп.).

При таких обстоятельствах доводы ЗАО "ЕврАзСтрой" о необоснованном отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 310 руб. 10 коп. являются несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО "ЕврАзСтрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу N А53-226/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы оказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева