Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 15АП-3458/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20354/2008

21 июля 2009 г.

15АП-3458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу N А32-20354/2008

по иску ООО "Спектр-Юг"

к ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский""

об истребовании 68 тонн семян подсолнечника,

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр-Юг" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО АПК "Платнировский" об истребовании 68 тонн семян товарного подсолнечника в счет исполнения обязательств по договору N 136/Б от 25.01.2005.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 в иске отказано.

Мотивируя решение, суд исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку в натуре истребуемое имущество у ответчика отсутствует, суд, сославшись на статью 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел требование истца не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением ООО "Спектр-Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправомерное применение судом норм о неосновательном обогащении, поскольку им заявлено требование, вытекающее из обязательственных правоотношений. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку ООО АПК "Платнировский" не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по договору.

ООО АПК "Платнировский", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 68682), направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО "Спектр-Юг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 68679), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2008, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.07.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Во время перерыва в адрес суда от ответчика по факсу поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 14.07.2009 N 127 об отсутствии у ООО АПК "Платнировский" запасов подсолнечника на складе и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО "Спектр-Юг" (продавец) и ООО АПК "Платнировский" (покупатель) заключили договор N 136/Б от 25.01.2005, в соответствии с условиями которого продавец обязался в срок не позднее трех банковских дней с момента подписания договора на условиях франко-склад продавца передать в собственность покупателя масло подсолнечное нерафинированное первого сорта в количестве 7500 кг. по цене 18руб.20коп. на общую сумму 150150руб., в том числе НДС, а покупатель в свою очередь, принять товар и оплатить его стоимость.

Порядок оплаты определен в пункте 1.1 договора, согласно которому покупатель в срок не позднее 01.04.2005 перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца либо производит расчет за поставленную продукцию семенами товарного подсолнечника в количестве 68 тонн зачетного веса (влажность до 8%, сорность до 2%) не позднее 01.10.2005. Согласно пункту 6.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Спектр-Юг" по товарным накладным N 4 от 25.01.2005, N 5 от 26.01.2005 - N 7 от 26.01.2005, N 8 от 27.01.2005, N 9 от 28.01.2005, N 10 от 29.01.2005, N 14 от 01.02.2005 и N 20 от 09.02.2005 передало ООО АПК "Платнировский" масло подсолнечное в количестве 7500кг. на общую сумму 150150руб.

Оплата за товар произведена покупателем не была, что послужило основанием для обращения ООО "Спектр-Юг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом суд не учел, что требования истца вытекают из условий заключенного сторонами договора N 136/Б от 25.01.2005.

Анализируя условия названного договора, апелляционный суд считает, что он по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1.1 заключенного сторонами договора установлена обязанность покупателя в срок не позднее 01.04.2005 перечислить денежные средства на расчетный счет продавца либо произвести расчет за поставленную продукцию семенами товарного подсолнечника в количестве 68 тонн зачетного веса (влажность до 8%, сорность до 2%) не позднее 01.10.2005.

Из буквального толкования, содержащихся в указанном пункте слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что договором предусмотрено альтернативное обязательство покупателя в зависимости от срока исполнения обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По общему смыслу указанной нормы право выбора принадлежит должнику, не нарушившему обязательство.

По условиям обязательства альтернативное исполнение, предусматривающее право выбора должника, ограничено сроками, установленными пунктом 1.1 договора, и не может быть применено по их прошествии.

Ответчиком обязательство по оплате денежных средств либо передаче истцу семян товарного подсолнечника в установленные сроки не исполнено, следовательно, по их прошествии ООО АПК "Платнировский" не вправе выбирать способ исполнения обязательства.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушено обязательство по оплате товара и договор действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 6.1), ООО "Спектр-Юг" правомерно заявлено требование об обязании ответчика произвести расчет за полученную продукцию семенами товарного подсолнечника в количестве 68 тонн.

В этой связи квалификация судом спорных правоотношений, как вытекающих из обязательства вследствие неосновательного обогащения, представляется суду апелляционной инстанции ошибочным.

Однако указанный вывод суда не повлек принятия неправильного решения.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность исполнения ответчиком обязательства по передаче спорного количества семян подсолнечника. ООО АПК "Платнировский" отрицает факт наличия у него в собственности подсолнечника урожая 2006-2008 г. Согласно письму Администрации муниципального образования Кореновский район от 09.02.2009 по данным бухгалтерского учета ООО АПК "Платнировский" по состоянию на 05.02.2009 семена подсолнечника отсутствуют.

Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции справки АПК "Платнировский" за исходящим номером 127 от 14.07.2009 следует, что по данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 14.07.2009 запасов подсолнечника на складе не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что основным требованием к судебным актам является их исполнимость, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу N А32-20354/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева