Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 15АП-1084/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6798/2008

15 июля 2009 г.

15АП-1084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Сергиенко С.В., дов. от 24.07.2008;

от Краснодарской КЭЧ района: представитель Калинин К.А., дов. от 11.01.2009;

от ГОУ ВПО "Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М.Штеменко МО РФ": представитель Артемов А.М., дов. от 23.03.2009;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 г. по делу N А32-6798/2008

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчикам - Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, ГОУ ВПО "Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М.Штеменко МО РФ"

при участии третьих лиц - Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, ОАО "Краснодартеплоэнерго", Администрации муниципального образования

г. Краснодар, ООО "Кубань-Энергосервис"

о взыскании 2 050 556 руб. 90 коп.,

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко" Министерства обороны Российской Федерации (далее-ГОУ ВПО "Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко") и Краснодарской КЭЧ района о взыскании 2050556руб.90коп. - задолженности за потребленное водоснабжение и отведение сточных вод за период с 01.07.2007 по 26.10.2007.

Определениями арбитражного суда от 10.06.2008 и 03.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, а также ОАО "Краснодартеплоэнерго" (л.д. 151 т.1, л.д.8 т.2).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 с Краснодарской КЭЧ района в пользу истца взыскано 2050556,90руб. - задолженности и 21752,78руб. - госпошлины. В иске к ГОУ ВПО "Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко" отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что плательщиком по договору N 716 от 01.01.2006 является Краснодарская КЭЧ района, задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2050556,90руб. подтверждена документально. Суд не принял во внимание возражения ответчика о передаче котельной по ул. Рылеева, 362 в муниципальную собственность с июля 2007, ссылаясь на то, что регистрация муниципальной собственности на указанную котельную была произведена только в 04.02.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом Краснодарская КЭЧ района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с нее задолженности в сумме 2050556,90руб. отменить в виду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неприменение судом части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Заявитель жалобы считает, что в силу указанной нормы закона и пункта 7 распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 право муниципальной собственности на котельную по ул. Рылеева, 362 в городе Краснодаре, возникло с 29.03.2007, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за потребленную воду и принятые стоки в период с 01.07.2007 по 26.10.2007, неправомерно.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и 27.05.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, к участию в деле качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар и ООО "Кубань-Энергосервис" (л.д. 105-108, 145-149 т.2).

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе судебной коллегии произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Пономареву И.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 01.07.2009, представитель Краснодарской КЭЧ района поддержал доводы, изложенные в жалобе, и представил дополнительные доказательства по делу, заявив ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО "ГОУ ВПО "Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Присутствующий в судебном заседании представитель второго ответчика поддержал апелляционную жалобу Краснодарской КЭЧ района и просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Краснодар Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Представитель истца пояснил свою правовую позицию по делу.

Участвующее в деле в качестве третьего лица ОАО "Краснодартеплоэнерго" направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором указало, что в настоящее время котельная, расположенная по ул. Рылеева,362 находится у него на обслуживании, документы о передаче обществу котельной не оформлены.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 2065), в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что на основании договора аренды муниципального имущества от 14.05.2007 N 63 ООО "Кубань-Энергосервис" было предоставлено в пользование муниципальное имущество (здание котельной, оборудование по ул. Рылеева,362); в связи с нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы письмом от 16.10.2007 Департамент отказался от исполнения договора; в настоящее время спорное муниципальное имущество находится в пользовании ОАО "Краснодартеплоэнерго" без юридических оснований.

Администрация муниципального образования город Краснодар и ООО "Кубань-Энергосервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 20657, 20864,20865), письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2009, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.07.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом ООО "Краснодар Водоканал" (поставщик), ГОУ ВПО "Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко" (абонент) и Краснодарская КЭЧ района (плательщик) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 716 от 01.01.2006, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду по графику, установленному Администрацией города Краснодара, из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды в канализационную сеть по выпускам согласно перечню объектов, находящихся на балансе абонента, последний обязуется принимать услуги, а плательщик - произвести оплату.

В период с 01.07.2007 по 26.10.2007 ООО "Краснодар Водоканал" поставляло на объекты абонента, в том числе на котельную, расположенную по ул. Рылеева, 362, питьевую воду и осуществляло прием сточных вод.

Оплата за поставленную питьевую воду и прием сточных вод на указанном объекте Краснодарской КЭЧ района не произведена, что явилось основанием для обращения ООО "Краснодар Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают на то, что обязанность по оплате поставленной на этот объект воды и принятых сточных вод не может быть возложена на плательщика по договору, поскольку названное имущество по акту приемо-передачи от 29.03.2007 на основании распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 было передано из федеральной собственности в муниципальную.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать прекращенными отношения сторон по водоснабжению спорной котельной с 01.07.2007г.

Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 "О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара" (л.д.108-116 т.1) из оперативного управления Краснодарской КЭЧ района подлежали изъятию относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства, согласно перечню, в том числе и котельная по ул. Рылеева, 326.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 1416-р от 18.05.2007 "О внесении изменений в распоряжение Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 "О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара" внесены изменения в приложение к распоряжению от 13.12.2006 N 4468-р в части адреса котельной, заменив слова: ул. Рылеева, 326 на слова: ул. Рылеева,362 (л.д.107 т.1).

Во исполнение распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Краснодарской КЭЧ района, в том числе и котельная по ул. Рылеева,362, по акту приемо-передачи, утвержденному руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю 29.03.2007, было передано в собственность муниципального образования город Краснодар (л.д. 82- 106.т.1).

Передача здания котельной по ул. Рылеева,362 от Краснодарской КЭЧ района Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар оформлена актом N 7 от 16.04.2007г., утвержденным зам директора ДМСиГЗ 20.04.2007 (л.д.145-146 т.1).

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар N 483 от 23.04.2007 спорное имущество было включено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и отделу арендных отношений предписано заключить с ООО "Кубань-Энергосервис" договор аренды муниципального имущества.

14.05.2007 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Кубань-Энергосервис" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 63, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату здание и сооружение котельной по ул. Рылеева,362 для использования по назначению (л.д. 66-71, 73-79т.1). В этот же день сторонами по указанному договору был подписан акт приемо-передачи муниципального имущества (л.д. 72 т.1).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Такие решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В силу указанной нормы закона распоряжение Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 является основанием возникновения права муниципальной собственности г. Краснодара на имущество, включенное в утвержденный перечень. Согласно пункту 7 распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 "О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара" право собственности администрации муниципального образования города Краснодара возникает с момента утверждения передаточного акта.

Из материалов дела видно, что акт приемо-передачи передаваемого в муниципальную собственность имущества утвержден руководителем органа Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю 29.03.2007.

Следовательно, право собственности на спорную котельную возникло у муниципального образования г. Краснодар с 29.03.2007 (с учетом положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение и отведение сточных вод за период с 01.07.2007 по 26.10.2007.

Между тем, в спорный период времени Краснодарская КЭЧ района не являлась собственником котельной по ул. Рылеева, 362, на которую производилась поставка воды, поскольку котельная была передана в муниципальную собственность и с 01.05.2007 по договору аренды муниципального имущества N 63 от 14.05.2007 находилась во владении ООО "Кубань-Энергосервис".

В качестве дополнительных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы:

- договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами на отопление и горячее водоснабжение N 6 от 01.05.2007, заключенный ООО "Кубань-Энергосервис" (теплоснабжающая организация) и Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" в лице Краснодарского обособленного структурного подразделения (потребитель);

- платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации во исполнение потребителем обязательств по данному договору (N 723 от 06.07.2007, N 1181 от 02.10.2007 об оплате услуг по горячему водоснабжению за сентябрь и май 2007);

- квитанции об оплате потребленной горячей воды жильцами домов, расположенных по ул. Севастопольской, 9 и ул. Рылеева, 360;

- письмо начальника 965 отдела Государственного технического надзора Минобороны России на имя начальника Северо-Кавказского МУТЭН от 15.06.2007 N 34/247;

- письмо ООО "Кубань-Энергосервис" на имя начальника Краснодарской КЭЧ района от 28.05.2007;

- договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами по отоплению и горячему водоснабжению N 7 от 23.05.2007, заключенный ООО "Кубань-Энергосервис" (теплоснабжающая организация) и Краснодарской КЭЧ района;

- платежные поручения N 908 от 11.07.2007, N 804 от 28.06.2007, N 696 от 06.06.2007, N 695 от 06.06.2007, N 563 от 15.05.2007.

Согласно письму начальника 965 отдела Государственного технического надзора Минобороны России на имя начальника Северо-Кавказского МУТЭН от 15.06.2007 N 34/247 опасные производственные объекты (котельная и система газопотребления по ул. Рылеева, 362) и технические устройства (паровые котлы ДКВР-10/13-2 ед_), эксплуатируемые на них, переданные на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом N 4468-Р от 13.12.2006 в муниципальную собственность города Краснодар по акту приемо-передачи между Краснодарской КЭЧ района и муниципальным образованием город Краснодар, с регистрации в 965 отделе до настоящего времени не сняты, руководство организации ООО "Кубань-Энергосервис", эксплуатирующей в настоящее время эти опасные производственные объекты, требования федерального законодательства не выполняет.

Письмом от 28.05.2007 на имя начальника Краснодарской КЭЧ района ООО "Кубань-Энергосервис" выразило согласие принять в свой штат работников котельной с сохранением средней заработной платы, согласно прилагаемому списку, в котором в качестве мастера значится Милованова Л.Е. Именно Милованова Л.Е., что не оспаривается истцом, расписывалась за показания водомера, в абонентской книжке, представленной ООО "Краснодар Водоканал" в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования по размеру. Имеющееся в деле справка о доходах физического лица (Миловановой Л.Е.)за 2007 формы 2НДФЛ, представленная в налоговый орган ООО "Кубань-Энергосервис" (л.д. 124 т.2) свидетельствует о том, что в спорный период Милованова Л.Е. являлась работником ООО "Кубань-Энергосервис".

Из информации, содержащейся в представленных Краснодарской КЭЧ района счетах-квитанциях, жильцы домов по ул. Севастопольской, 9 и ул. Рылеева, 360, теплоснабжение которых осуществляется от котельной по ул. Рылеева, 362, оплату за горячее водоснабжение производили ООО "Кубань-Энергосервис".

По договору по обеспечению получателей (потребителей) услугами на отопление и горячее водоснабжение N 6 от 01.05.2007 ООО "Кубань-Энергосервис" является теплоснабжающей организацией и обеспечивает потребителя (Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" в лице Краснодарского обособленного структурного подразделения (потребитель) отоплением и горячим водоснабжением. Фактическое исполнение условий указанного договора подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации N 723 от 06.07.2007, N 1181 от 02.10.2007 об оплате услуг по горячему водоснабжению за сентябрь и май 2007.

Кроме того, ответчиком представлен договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами по отоплению и горячему водоснабжению N 7 от 23.05.2007, заключенный ООО "Кубань-Энергосервис" (теплоснабжающая организация) и Краснодарской КЭЧ района (плательщик) в интересах Детского дошкольного учреждения N 10 (потребителя). На необходимость истребования у Краснодарской КЭЧ района данного договора указывал истец в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств по делу от 11.06.2009. В соответствии с условиями указанного договора теплоснабжающая организация оказывает потребителю услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, потребитель обеспечивает эксплуатацию внутренних и наружных инженерных систем отопления и горячего водоснабжения, а плательщик осуществляет расчеты с теплоснабжающей организацией за оказанные услуги. В доказательство исполнения названного договора ответчиком представлены платежные поручения о перечислении Краснодарской КЭЧ района денежных средств на расчетный счет ООО "Кубань-Энергосервис" N 908 от 11.07.2007 и N 695 от 06.06.2007, в графе "назначение платежа" которых указано " оплата по договору N 7 от 23.05.2007".

Вышеизложенное позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в период, задолженность за который заявлена ООО "Краснодар Водоканал" ко взысканию, котельная по ул. Рылеева, 362 во владении Краснодарской КЭЧ не находилась, оплату за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.07.2007 по 26.10.2007 получало ООО "Кубань-Энергосервис".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности с Краснодарской КЭЧ района. В этой связи обжалуемое решение подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 по делу N А32-6798/2008 в части взыскания с Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ООО "Краснодар Водоканал" 2 050 556 руб. 90 коп. - задолженности, 21 752 руб. 78 коп. - госпошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" к Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района отказать.

Исключить из резолютивной части решения абзац 2.

Взыскать с ООО "Краснодар Водоканал" в пользу Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева