Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 15АП-4881/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22737/2008

21 июля 2009 г.

15АП-4881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Сидорова И.А., доверенность от 01.07.2009 г.; Науменко Ю.Н., доверенность от 01.07.2009 г;

от ответчиков: Уваров Е.Н., паспорт: серия 03 04 N 817388, выдан ОВД Абинского района КК 30.09.2003 г.; от других ответчиков - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N );

от третьих лиц: от ООО "Агротур" - Черненко В.А., доверенность от 01.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2009 года по делу N А32-22737/2008,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест"

к ответчикам: Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район, администрации муниципального образования Абинский район, индивидуальному предпринимателю Уварову Евгению Николаевичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агротур"

об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и исковым заявлением к администрации муниципального образования Абинский район, Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район, предпринимателю Уварову Е.Н. о признании недействительными постановления главы муниципального образования Абинский район N 1862 от 11.06.2008 г. и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.06.2008 г. N 0100007780, о признании недействительным распоряжения начальника управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район N 78 от 28.02.2008 г., о предоставлении права проезда и прохода через соседний земельный участок общей площадью 20743 кв.м. путем установления частного сервитута на часть земельного участка площадью 867 кв.м. по адресу: г. Абинск, пер. Промышленный, 2 (требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, том дела 2, л.д. 86-88).

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи N 18/24-12 от 24.12.2007 г. ООО "Союз-Инвест" приобрело ангар для большегрузных машин. Приобретенное имущество входило в производственную базу, объекты которой были проданы разным собственникам, в связи с чем, возникла необходимость в разделе земельного участка и установлении подъездных путей. Истец заключил краткосрочный договор аренды земельного участка N 01 от 23.01.2008 г. для эксплуатации производственной базы. Указанный договор заключен для проведения землеустроительных работ, постановки земельного участка на кадастровый учет и заключения в дальнейшем долгосрочного договора.

Однако, администрация МО Абинский район заключила договор аренды земельного участка N 0100007780 от 23.06.2008 г. и тем самым нарушила права истца, так как истец утверждает, что в аренду предоставлен дважды один и тот же земельный участок. Истец обосновал свой иск, сославшись на ст. 274 ГК РФ, мотивируя тем, что как собственник он вправе требовать установления сервитута.

Согласно проведенной экспертизе, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания- производственной базы в г. Абинке по ул. Подгорная, 59, составляет 2957 кв.м. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствие между собственником земельного участка и заявителем спора по вопросам установления сервитута или об его условиях исключают возможность удовлетворения требований в части предоставления права проезда и прохода через соседний земельный участок площадью 20743 кв.м. путем установления частного сервитута на часть участка. Требования ООО "Союз-Инвест" о признании недействительными распоряжения начальника управления муниципальной собственности администрации МО Абинский район N 78 от 28.02.2008 г., постановления главы МО Абинский район N 1862 от 11.06.2008 г. и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.06.2008 г. N 0100007789 не удовлетворены ввиду того, что в результате их анализа не выявлены противоречия действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить. В обоснование жалобы обществом приведены следующие доводы:

- действующее законодательство РФ не предусматривает права УМС администрации МО Абинский район и администрации МО Абинский район распоряжаться земельным участком, уже предоставленным ООО "Союз-Инвест" в аренду без письменного уведомления арендатора. По мнению заявителя, договор аренды N 0100007780 от 23.06.2008 г. (заключенный с Уваровым Е.Н.), является недействительным;

- 16.12.2008 г. истцом была проведена независимая экспертиза по определению площади и конфигурации земельного участка, необходимого для технической эксплуатации и обслуживания нежилого здания в г. Абинске по ул.Подгорная, 59. Однако, суд не учел выводов экспертизы при принятии решения, мотивировочная часть решения не содержит выводов о просьбе истца признать площадь и конфигурацию земельного участка, необходимую для технической эксплуатации и обслуживания нежилого здания в г. Абинске по ул.Подгорная, 59 согласно заключения технико-строительной экспертизы;

- ссылка суда на то, что корректировка границ земельных участков может быть осуществлена по инициативе собственника путем внесения соответствующих изменений в ненормативные акты и договоры аренды, неправомерна в силу п.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В отзыве на апелляционную жалобу Уваров Е.Н. возражал против доводов жалобы и пояснил, что границы земельного участка, переходящего предпринимателю при покупке объектов недвижимости, были оговорены предпринимателем Уваровым Е.Н. и ООО МП "Лада-Консул" в приложении N 1 к договору задатка от 18.09.2007 г. 24.12.2007 г. ООО "Союз-Инвест", приобретая помещение ангара, знало об отсутствии отдельных подъездных путей, общество это устраивало. Кроме того, истец использует здание и земельный участок не по назначению (производится изготовление блоков из пенобетона).

Третье лицо - ООО "Агротур" - в отзыве на апелляционную жалобу указало, что общество занимается оформлением документации, необходимой для получения разрешения на строительство и проведение проектных работ. В связи с этим, на обращение истца к ООО "Агротур" в марте 2008 г. с просьбой об установлении сервитута на часть земельного участка, истцу было отказано.

Представитель ООО "Союз-Инвест" в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок, на котором находится ангар, был предоставлен истцу на праве аренды. Земельный участок на кадастровый учет не был поставлен. С целью проведения межевания участка, истцом был заключен договор, однако, пока формировали участок ООО "Союз-Инвест", в это время был сформирован участок ответчика, в состав которого вошла часть участка, на который претендовал истец. Представитель просил решение отменить, иск удовлетворить.

Уваров Е.Н. в судебном заседании доводы отзыва поддержал и пояснил, что земельный участок у него находится в долгосрочной аренде, договор зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю. На момент приобретения ангара, ООО "Союз-Инвест" знало, что проезд к помещению лежит через территорию Уварова Е.Н. ООО "Союз-Инвест" был заключен предварительный договор аренды, который не прошел регистрацию. С предложением об установлении сервитута общество не обращалось. Подъезд к ангару возможен другим путем, через территорию других собсвенников. Уваров Е.Н. просил решение оставить в силе.

Представитель ООО "Агротур" в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз-Инвест" по договору купли-продажи N 18/24-12 от 24.12.2007 г. для производственных целей приобрело ангар для большегрузных автомобилей по адресу: г.Абинск, ул.Подгорная, 59. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЛ N 590132. Приобретенное имущество входило в производственную базу, которая располагалась на едином участке и принадлежала ООО МП "Лада-Консул",объекты расположенные на земельном участке проданы разным собственникам.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации является законным пользователем земельного участка под объектами недвижимости, приобретенными по договору купли-продажи N 18/24-12 от 24.12.2007 г.

17.01.2008г. письмом за N 1-А истец обратился в управление муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (далее -УМС администрации МО Абинский район) с просьбой наложить частный сервитут для проезда и прохода к зданиям, на принадлежащем на правах аренды ООО МП "Лада Консул" земельном участке, согласно прилагаемой схеме. УМС администрации МО Абинский район в своем ответе (исх. N 436 от 31.01.2008г.) рекомендовало истцу провести за свой счет работы по межеванию земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

МУП "Земельный центр" Абинского района подготовило необходимые материалы (картографический материал и проект границ земельного участка площадью 2958 кв.м., необходимого для эксплуатации производственной базы и 867 кв.м., для наложения частного сервитута, необходимого для проезда и прохода к зданию производственной базы).

Распоряжением начальника управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район от 14.02.08 г. N 16 на основании заявления ООО "Союз-Инвест" были утверждены план границ земельного участка N 1 площадью 2958 кв.м. в г. Абинске по ул. Подгорной, 59 для эксплуатации производственной базы, а также план границ земельного участка N 2 площадью 867 кв.м. по тому же адресу для обеспечения прохода и проезда к производственной базе. Заявителю предписывалось осуществить мероприятия по постановке земельных участков на кадастровый учет. (том 1 лист дела 15,16)

Не поставив земельный участок на кадастровый учет, 23.01.2008 г. ООО "Союз-Ивест" и управление муниципальной собственности МО Абинский район заключили договор аренды земельного участок площадью 2736 кв.м. на период с 01.01. 2008 г. по 30.12.2008 г. (том 2, лист дела 89).

Главой администрации МО Абинский район 11 июня 2008 г. вынесено постановление за N 1862 "О предоставлении предпринимателю Уварову Е.Н. земельного участка площадью 20016 кв. м.", а 23 июня 2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 0100007780 сроком на 49 лет (том 1, лист дела 43-46) для эксплуатации объектов недвижимости (том 1, лист дела 83-86).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Истец полагает, что заключением договора аренды земельного участка с Уваровым Е.Н. нарушено его право, так как арендодатель, по утверждению истца дважды передал в аренду земельный участок. Указанный довод судом отклонен, поскольку земельный участок, предоставленный по договору аренды N 01 от 23.01.2008 г. площадью 2736 кв.м. как объект аренды не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды указываются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в силу ст. 607 ГК РФ объект аренды не определен, в связи с чем, соответствующий договор N 01 от 23.01.2008 г. не может считаться заключенным.

Ссылка заявителя жалобы на произведенные платежи за пользование земельным участком, значения не имеет, так как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Довод заявителя жалобы о предоставлении администрацией МО г.Абинска земельного участка, находящегося в аренде у истца, подлежит отклонению, поскольку, объект аренды при заключении договора аренды сформирован не был.

Следовательно, нарушение прав истца предоставлением земельного участка Уварову Е.Н., не установлено.

Требуя установления сервитута для целей использования ангара и признания площади и конфигурации земельного участка, необходимого для эксплуатации ангара, истец сослался на заключение технико-строительной экспертизы. В материалы дела представлено заключение ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по определению площади и конфигурации земельного участка по адресу: г.Абинск, ул.Подгорная, 59, выполненное по заказу ООО "Союз-Инвест". Согласно указанного заключения площадь земельного участка необходимая для эксплуатации и обслуживания производственного здания составляет 2957 кв.м. в заключении указано, что данная площадь требует уточнения после проведения межевания границ (том 1, лист дела 93).

Таким образом, для установления сервитута с целью использования ангара необходимо провести межевание земельного участка и осуществить постановку его на кадастровый учет.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Кодекса).

В исковом заявлении истец заявил об установлении сервитута в отношении соседнего земельного участка, при этом, не указал какого конкретно земельного участка он требует установить сервитут, поскольку соседний участок предоставлен компания "Агротур" для строительства жилых домов, соседним является и земельный участок, находящийся в аренде у Уварова Е.Н., а также земельный участок Костюченко А.А. Истец не представил суду доказательств направления соглашения об установлении сервитута в отношении соседних участков.

Истец также не доказал, что требуемый им проезд к его строениям через соседний участок является единственным. Как следует из пояснений Уварова Е.Н. в отзыве на жалобу, проезд с наложением сервитута возможен по земельному участку гражданина Лабазина В.Е., поскольку территория проезда составит 50 м. (том 1, лист дела 75).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцу надлежит разработать варианты проезда к своему объекту, направить соглашение владельцам соседних земельных участков и в зависимости от результата рассмотрения соглашения, решить вопрос в суде.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ООО "Союз-Инвест" оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением N 135 от 22.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 года по делу N А32-22737/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина