Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 15АП-4071/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26394/2008

22 июля 2009 г.

15АП-4071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Войтенко В.П. по доверенности от 10.07.2009, паспорт 03 00 N 438814 выдан 22.09.2000 код подразделения 232-052;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз-Вино" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 по делу N А32-26394/2008

по иску ОАО "Агрофирма "Южная"

к ответчику - ООО "Союз-Вино"

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 15774484 руб. 43 коп.

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агрофирма "Южная" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" о взыскании задолженности в размере 14673939 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1100545 руб. 43 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.03.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 14673939 рублей основного долга и 1100545 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение мотивировано тем, что оплата за поставленный товар в установленные сроки и в размере не произведена ответчиком. В связи с просрочкой оплаты товара, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом признаны правомерными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условие договора об оплате товара в октябре и ноябре 2008 года соглашением о предоставлении коммерческого кредита не является, так как сторонами не согласованы существенные условия коммерческого кредита. По мнению заявителя, истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель ООО "Союз-Вино" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2008 между сторонами заключен договор N 602 ю/08 (т. 2 л.д. 6 -7), согласно которому ОАО Агрофирма "Южная" (поставщик) обязалось продать, а ООО "Союз-Вино" (покупатель) принять и оплатить виноград урожая 2008 года следующих сортов: Мерло в количестве ориентировочно 400 тонн, Каберне в количестве ориентировочно 600 тонн, Ранний Магарача в количестве ориентировочно 150 тонн, Августин в количестве ориентировочно 100 тонн, Молдова в количестве ориентировочно 150 тонн, Форма в количестве ориентировочно 100 тонн. Цена за одну тонну каждого сорта винограда установлена в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата продукции производится покупателем путем прямого банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика по графику: октябрь 50 % - 89985000 рублей, ноябрь 50 % - 8985000 рублей. В случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, указанных в пункте 2.3 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 5.4 договора).

Впоследствии, стороны заключили дополнительные соглашения к названному договору (т. 2 л.д. 8, 9).

Во исполнение названного договора и дополнительных соглашений к нему за период с 01.09.2008 по 31.10.2008 поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 14673939 рублей. Факт передачи товар и оказания услуг подтвержден представленными в дело актами, товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 5 - 188).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по его транспортировке, ОАО Агрофирма "Южная" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным и оказал автотранспортные услуги на сумму 15017330 руб. 01 коп., оплата товара не произведена.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Факт передачи товара покупателю подтвержден названными выше товарными накладными, в которых имеется ссылка на спорный договор. Товар принят покупателем без замечаний и возражений, товар поставщику не возвращался и был оприходован.

Задолженность покупателя подтверждена в акте сверки взаиморасчетов (т. 2 л.д. 10), подписанном от имени ООО "Союз-Вино" главным бухгалтером, что свидетельствует об отражении операций по приемке поставленной продукции и оказанных услуг в бухгалтерском учете ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаключенность условия договора о коммерческом кредите.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 5.4 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, указанных в пункте 2.3 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, в пункте 5.4 спорного договора содержится условие о применении положение Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите после истечения сроков оплаты поставленного товара. Названными условиями договоров поставки установлена отсрочка оплаты поставленного товара, размер платы за кредит, что является соглашением о коммерческом кредите. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами и относится к существу обязательства по спорному договору.

Правильность произведенного истцом расчета процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем по существу не оспорена.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен в пункте 2.3, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком в установленный срок, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1100545 руб. 43 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, по существу не оспорен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права признается несостоятельной.

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае возникновения споров или разногласий в связи с выполнением или толкованием договора или какой-либо из его статей, они приложат все усилия для разрешения споров и разногласий путем переговоров. При невозможности разрешить возникший спор, он передается на разрешение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Между тем, исходя из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом проведения переговоров сторонами. Положения данного пункта не регламентируют четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на рассмотрение спора путем переговоров не может быть расценено как установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров, поскольку условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены.

При таких условиях оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, обжалуемое решение отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 по делу N А32-26394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.