Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 15АП-7675/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11090/2008-22/116

17 июля 2009 г.

15АП-7675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Мартыненко А.Г. по доверенности от 03.06.2008 серия 23АА N 909808,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г-к.Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 по делу N А32-11090/2008-22/116,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Джамаловой Тамары Ервановны, г.-к.Анапа

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джамалова Тамара Ервановна (далее -ИП Джамалова Т.Е.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее -Администрация МО г-к Анапа, Администрация) о признании права собственности на самовольное строение - трехэтажный жилой дом размером 12,25м. х 8,08м. + 18,0 м. х 5,45м. с подвалом и мансардой, расположенными в нем комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, расположенное на земельном участке площадью 813 кв.м., кадастровый N 23:37:01 08 01:0685.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истце на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 23 АД N 379469. Целевое назначение земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не нарушено, поскольку в силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" собственник земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Спорный объект соответствует указанным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от 03.10.2005г. и заключением РОО Инвалидов войн и военных конфликтов о техническом состоянии оконченного строительством здания, градостроительным обоснованием (заключением) Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Анапа от 02.05.2007 г. N439.

Администрация МО г-к Анапа обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008г., в которой просила решение отменить, в иске отказать. Ответчик указал, что постановлениями главы администрации Витязевского поселкового округа от 09.04.2002 N 105 и от 10.03.2004 N 45 Джамаловой Т.Е. разрешено строительство второго жилого 2-х этажного дома с подвалом и мансардой, который в техническом паспорте указан как литер "Б". Истица без разрешающих документов построила третий 3-х этажный дом с комнатами для размещения отдыхающих, обозначенный в техническом паспорте литер "В". Земельный участок, на котором расположен спорный 3-х этажный дом, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. В силу ст.4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на указанном земельном участке может быть возведен исключительно жилой дом либо строения и сооружения, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а не для осуществления коммерческой деятельности по размещению отдыхающих и розничной торговли. Таким образом, имеет место нарушение вида разрешенного использования земельного участка. Нарушены положения ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случае строительства жилых домов этажностью свыше 3-х либо коммерческих объектов этажностью свыше 2-х этажей. В нарушение ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не истребовано заключение Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, которое является обязательным при строительстве объектов этажностью свыше 3-х о соответствии возведенного строения и выполненных работ требованиям. Техническое заключение общественной организации РОО Инвалидов войн и военных конфликтов не может заменить заключение уполномоченного органа государственного строительного надзора. В силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, закона Краснодарского края от 01.04.2004 N 676 "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа" администрации сельских округов, в т.ч. Витязевского сельского округа, являются территориальными органами администрации муниципального образования город-курорт Анапа и не наделены полномочиями на выдачу разрешений на строительство объектов на территории МО город-курорт Анапа, поскольку такими полномочиями наделена администрация МО город-курорт Анапа. Следовательно, постановления главы администрации Витязевского поселкового округа от 09.04.2002 N 105 и от 10.03.2004 N 45 выданы структурным подразделением администрации МО г-к Анапа, не имеющим на это соответствующих полномочий. Строительство спорного объекта произведено с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истица указала, что на земельном участке площадью 813 кв.м., предоставленном ей постановлением главы администрации пос.Витязево N 322 от 03.12.1992г. в пожизненное наследуемое владение, находится жилой дом 1930 года постройки литер "А", в котором истце принадлежит _ часть. На основании разрешения, полученного в 1994 году, построен новый жилой дом литер "Б". Ранее истица содержала домашний скот и осуществляла продажу излишков продукции животноводства. Ввиду отнесения пос.Витязево к курортной зоне, постановлениями администрации пос.Витязево от 11.08.2000 N 186 и от 09.04.2002 N 105 принято решение о сносе сарая для содержания скота с разрешением возведения на его месте гостиницы для размещения отдыхающих (второй жилой дом литер "В"). На территории пос.Витязево ведение подсобного хозяйства запрещено. В настоящее время истицей инициирована процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка. Ссылки ответчика на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, устава МО г-к Анапа и закона Краснодарского края от 01.04.2004 N 676 "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа", необоснованны, поскольку разрешение на строительство получено до их вступления в силу.

Определением суда от 19.11.2008г. к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы.

Определением суда от 09.06.2009 производство по делу N А32-11090/2008-22/116 возобновлено.

В судебном заседании представитель ИП Джамаловой Т.Е. апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация МО г-к Анапа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Джамаловой Тамаре Ервановне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 813 кв.м. (земли поселений - для личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685, расположенный по адресу: г.Анапа, с/о Витязевский, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2007 серии 23-АД N 379569. Основанием регистрации права указано постановление главы администрации пос.Витязево от 03.12.1992 N322 (т.1,л.д.18, 58).

Постановлением главы администрации п.Витязево от 19.01.1994 N 31 Джамаловой Т.Е. было разрешено строительство жилого дома по ул.Горького, 21 (Красноармейской, 73). Из справки Управления архитектуры и градостроительства от 14.04.1999 N207 (т.2,л.д.22) и пояснений сторон следует, что в соответствии с указанным постановлением истицей было возведен двухэтажный жилой дом, обозначенный на плане земельного участка как здание литер Б (т.1, л.д.65, т.2,л.д.2)

На основании заявления Джамаловой Т.Е. Управлением архитектуры и градостроительства г.Анапа было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального жилого дома в п.Витязево по ул.Красноармейской,100 (т.2,л.д.14-15).

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 09.04.2002 N 105 Джамаловой Т.Е. было разрешено строительство и проектирование второго жилого дома с пристроенным киоском общей площадью до 250 кв.м. в п.Витязево по ул.Красноармейской,100 (т.1,л.д.8).

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 10.03.2004 N 45 Джамаловой Т.Е. было разрешено произвести замену проекта и продолжить строительство жилого дома в п.Витязево по ул.Красноармейской, 100 (т.1,л.д.9).

Актом выбора земельного участка от 16.12.2005 согласована площадка для проектирования второго жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период (т.2,л.д.16).

ИП Джамаловой Т.Е. были получены технические условия и заключения ОГИБДД УВД г.Анапа, ОГПН г.Анапа, ТО Роспотребнадзора г.Анапа (т.2,л.д.18-20) на проектирование спорного объекта.

Джамаловой Т.Е. было завершено строительство трехэтажного жилого дома размером 12,25м. х 8,08м. + 18,0 м. х 5,45м. с подвалом и мансардой, расположенными в нем комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, расположенного на земельном участке площадью 813 кв.м., кадастровый N 23:37:01 08 01:0685

Для сдачи в эксплуатацию жилого дома с подвалом, мансардой и встроенным торговым павильоном литер В был подготовлен рабочий проект (т.2,л.д.26-52).

Для оформления строительства спорного жилого дома с комнатами для отдыхающих ИП Джамалова Т.Е. обратилась к главному архитектору г.-к.Анапа с заявлениями от 23.08.2005 и от 21.02.2008 (т.1,л.д.15).

14 января 2008 года Джамалова Т.Е. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа с заявлением, в котором указала, что в 2005 года по окончании строительства спорного объекта были собраны все необходимые документы для сдачи дома в эксплуатацию, документы были сданы в Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа. На момент обращения с иском вопрос о сдаче дома в эксплуатацию не был решен.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа от 07.04.2008 N 5 Джамаловой Т.Е. было отказано в оформлении в административном порядке самовольно построенного второго трехэтажного с мансардным этажом и подвалом жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином размером 12,25м х 8,08 м + 18,0 м х 5,45м по адресу: г.Анапа, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, в связи с отсутствием государственной экспертизы проектной документации (т.1,л.д.7).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости, ИП Джамалова Т.Е. обратилась с иском в арбитражный суд о признании на них права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство. Архитектурно-планировочное задание на проектирование спорного объекта от (т.2,л.д.14-15), утвержденное начальником Управления архитектуры и градостроительства, является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательными экологическими, техническими, организационными и иными условиями его проектирования и строительства, предусмотренными законодательством. Разработка и получение архитектурно-планировочного задания предшествует получению разрешения на строительства и не освобождает застройщика от получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Поскольку ИП Джамалова Т.Е. осуществила строительство спорного объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехэтажный жилой дом размером 12,25м. х 8,08м. + 18,0 м. х 5,45м. с подвалом и мансардой, расположенными в нем комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, расположенный на земельном участке площадью 813 кв.м., кадастровый N 23:37:01 08 01:0685, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что трехэтажный жилой дом размером 12,25м. х 8,08м. + 18,0 м. х 5,45м. с подвалом и мансардой, расположенными в нем комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, расположен в границах земельного участка площадью 813 кв.м., кадастровый N 23:37:01 08 01:0685, принадлежащего ИП Джамаловой Т.Е. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2007 серии 23-АД N 379469, кадастровым планом земельного участка от 28.03.2007 N 37/0703-4911, и заключением эксперта от 15.05.2009 N 2009/130 (т.1,л.д.18, 19-20, т.3, л.д.20-51).

Из материалов дела следует, что ИП Джамалова Т.Е. до начала строительства осуществила архитектурно-строительное проектирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления. По выполнении работ по строительству объекта недвижимости истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа с заявлением о вводе здания в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), однако в удовлетворении заявления ей было отказано, ввиду отсутствия государственной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие у ИП Джамаловой Т.Е. права на обращение в суд с настоящими требованиями (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у истицы отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из Градостроительного обоснования от 02.05.2007 N 439 следует, что Управление архитектуры и градостроительства г.Анапа считает возможным оформление второго жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период (т.1,л.д.13).

Заявлением смежного землепользователя Кирияковой А.Х. от 06.09.2009 согласовано размещение спорного объекта на земельном участке истицы. Кириякова А.Х. указала, что не возражает против межевой границы между участками (т.1,л.д.32).

Согласно техническому заключению Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов от 03.10.2005 основные конструктивные элементы спорного строения соответствуют требованиям СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах" (т.1,л.д.10).

В соответствии с техническим заключением N 10/08 от 15.03.2007, составленным специалистами ФГУП "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда", фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций здания соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах". Отступлений от требований СНиП, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность здания, не обнаружено. В соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценка технического состояния несущих конструкций здания "Жилой дом со встроенным павильоном, подвалом и мансардой (литер В)", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, г.-к. Анапа, п.Витязево, ул.Горького/Красноармейская, 21/100 - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений (т.2,л.д.71-123).

Согласно заключению эксперта от 15.05.2009 N 2009/130 трёхэтажный жилой дом литер В с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным торговым павильоном, с размерами в плане 5,5x10,2 и 8,1x12,3м, с подвалом, мансардой, по адресу: ул. Горького/Красноармейская, N 21/100, с. Витязево, Краснодарский край, соответствует: СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах"; СНиП И-26-76 "Кровли"; СНиП 31.02-2001 "Дома жилые одноквартирные"; СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; СНиП 2.08.02-89*"Общественные здания и сооружения"; СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение"; СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; СанПиН 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; СанПиН "Санитарные правила и нормы охраны прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения"; СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод". Спорный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранением трёхэтажного жилого дома литер "В" с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным торговым павильоном с размерами в плане 5,5x10,2 и 8,1x12,3 м, с подвалом, мансардой, по адресу: ул. Горького/Красноармейская, N 21/100, с. Витязево, Краснодарский край, не нарушаются права смежных землепользователей.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 15.05.2009 N 2009/130 ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что самовольное строение - трехэтажный жилой дом размером 12,25м. х 8,08м. + 18,0 м. х 5,45м. с подвалом и мансардой, расположенными в нем комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, расположено на земельном участке площадью 813 кв.м., кадастровый N 23:37:01 08 01:0685, принадлежащем ИП Джамаловой Т.Е. на праве собственности; строение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный объект самовольно строительства.

Доводы ответчика о нарушении истицей вида разрешенного использования земельного участка отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ст.4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на указанном земельном участке может быть возведен исключительно жилой дом либо строения и сооружения, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Из кадастрового паспорта от 19.06.2008 и технического паспорта на спорный объект следует, что истицей был возведен жилой дом со встроенными торговыми помещениями, подвалом и мансардой (т.1,л.д.69-77).

В силу п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Из анализа указанной нормы права следует, что наличие встроенных в жилой дом нежилых помещений не влияет на изменение его правового статуса.

Следовательно, наличие в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул.Красноармейская, 100, встроенных комнат для размещения отдыхающих в летнее время и встроенного магазина, не нарушает целевое использование земельного участка площадью 813 кв.м., кадастровый N 23:37:01 08 01:0685, предоставленного Джамаловой Т.Е. в собственность для ведения подсобного хозяйства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Джамаловой Т.Е. перечислено на депозитный счет суда по квитанциям от 18.03.2009 и от 02.04.2009 за проведение экспертизы 45000 руб. (т.2,л.д.156, т.3, л.д.8).

Стоимость проведенной по ходатайству Джамаловой Т.Е. экспертизы, в соответствии со счетом ООО "Экспертное учреждение "Северокавказский центр экспертиз" от 20.05.2009 N 84 и письмом экспертного учреждения от 20.05.2009 N 237 составила 45000 руб., которые подлежат перечислению ООО "Экспертное учреждение "Северокавказский центр экспертиз" в силу статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 по делу N А32-11090/2008-22/116 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 45000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Северокавказский центр экспертиз" оплату за произведенную экспертизу N 2009/130 (заключение эксперта от 15.05.2009) по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 6163089790 КПП 616301001 ООО "ЭУ "СКЦЭ"

Счет N 40702810045050009715

Банк получателя Филиал N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) г.Краснодар

БИК 040349585

К/счет 30101810900000000585

Назначение платежа: "Строительно-техническая экспертиза по счету N 84 от 20 мая 2009 г.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко