Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 15АП-5551/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10635/2009

22 июля 2009 г.

15АП-5551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис": Толстоброва А.А., паспорт, доверенность от 29 апреля 2009 года, выдана сроком на один год; Павленко Е.Н., паспорт, доверенность N 251 от 07 мая 2009 года, выдана сроком на два года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление N 344002 16 41369 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года по делу N А32-10635/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2009 года N 02-047-02ГП-12 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" (далее - общество, ООО "Пашковское - Сервис") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2009 года N 02-047-02ГП-12 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, нарушены требования статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением требований статьи 28.5, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также в действиях общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Решением суда от 26 мая 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Решение мотивировано тем, что действиями общества нарушены требования статей 24, 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования статей 11, 14, 15, 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также требования СанПин(а) 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статёй 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности в полном объеме.

Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-в материалы арбитражного дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что обществом образованы отходы именно 1-5 классов опасности;

-общество не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-осмотр производственных территорий общества произведен без понятых;

-административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: нарушены требования статей 27.8, 28.5, 28.2, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-административным органом не доказано событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что материалами проведенной проверки доказан факт образования обществом отходов 1-5 классов опасности, а именно: отработанные люминесцентные лампы, промасленная ветошь, ТБО, отработанные автомобильные фильтры, обтирочный материал, пропитанные маслами автомобильные покрышки. Указанный факт подтверждается разработанным для ООО "Пашковское - Сервис" проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому количество опасных отходов, на территории предприятия составляет: I класс опасности - 0, 0015т.; III класс опасности - 0.16т.; IV класс опасности- 1.174 т.; V класс опасности - 3.218т.

В нарушение статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на момент проверки у общества отсутствует лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим пользователям. В нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обществом не разработаны и не утверждены паспорта на опасные отходы, кроме того, в нарушение статьи 19 указанного закона обществом не ведется журнал первичного учета образования и движения отходов. Все вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статёй 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административным органом также в полном объеме соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13 января 2009 года N 1.09/32 (л.д. 61) административным органом проведена плановая комплексная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

15 января 2009 года уведомлением N 01-07/121 общество извещено о проведении проверки в период с 19 января 2009 года по 18 февраля 2009 года по соблюдению природоохранного законодательства (л.д. 67).

18 февраля 2009 года по результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды N 02-047-02ГП-12 (л.д. 69-73), которым установлено, что в результате производственной деятельности общества, образуются отходы 1-5 классов опасности, следовательно, общество является участником отношений, связанных с обращением отходов производства и потребления. Актом зафиксировано:

-у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям;

-обществом не разработаны паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате производственной деятельности;

-на предприятии общества не ведется журнал первичного учета образования и движения отходов;

-должностные лица общества не прошли обучение на право обращения с отходами;

-не обеспечивается безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов.

18 февраля 2009 года определением N 07/988 (л.д. 82) общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении почтового отправления N 00716 (л.д. 81)).

05 марта 2009 года по результатам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" проверки составлен протокол об административном правонарушении N 02-047-02ГП-8.

05 марта 2009 года определением N 07/1490 общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о вручении почтового отправления N 35006303364335 (л.д. 86)).

19 марта 2009 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление о назначении административного наказания N 02-047-02ГП-12, которым общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статёй 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события правонарушения, вины общества в его совершении и счел порядок привлечения к ответственности соблюденным.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу статьи 28 Закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПин(а) 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно: акта проверки N 02-047-02ГП-1 от 18 февраля 2009 года (л.д. 69-73), протокола об административном правонарушении N 02-047-02ГП-8 от 05 марта 2009 года, фототаблицы (приложение к акту проверки N 02-047-02ГП-1 от 18 февраля 2009 года) обществом с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей и размещения отходов производства и потребления. Таким образом, судом первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 14, 15,18, Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также со ссылкой на статьи 24, 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что обществом необразовываются отходы 1-5 классов опасности.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 78-80), разработанный "Кубанским экологическим центром АПК" для ООО "Пашковское - Сервис" следует, что количество (масса) отходов, образующихся в обществе составляет:

-1 класса опасности для окружающей среды 0.0015т.;

-3 класса опасности для окружающей среды 0.160 т.;

-4 класса опасности для окружающей среды 0.174 т.;

-5 класса опасности для окружающей среды 3. 218 т., всего: 4. 5535т.

Общее количество площадок (мест) временного накопления отходов составляет: открытых - 5 шт., закрытых - 5шт.

Указанное подтверждает, что в результате деятельности общества образуются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности для окружающей среды, что в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО "Пашковское - Сервис" является участником отношений связанных со сбором, складированием, использованием, сжиганием, переработкой, обезвреживанием, транспортировкой, захоронением и иным обращением с отходами производства и потребления.

Кроме того, факт нарушения норм и правил, устанавливающих порядок обращения с отходами производства и потребления, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также фототаблицей (приложение к акту проверки N 02-047-02ГП-1 от 18 февраля 2009 года).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что фототаблица не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не подписана должностным лицом ее составившим.

Представленная в материалы дела фототаблица (л.д. 107-110) надлежащим образом заверена печатью Управления и имеет подпись лица, проводившего осмотр территории юридического лица и уполномоченного на составления протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, на данную фототаблицу имеется ссылка в акте проверки. Акт проверки также содержит в себе информацию о техническом средстве, с помощью которого составлена фототаблица.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что законный представитель общества надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что в силу части 4.1 статьи 28.2 и в силу части 3 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет совершить указанные процессуальные действия в его отсутствие.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности является наличие процессуальных нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что административным органом приняты все меры направленные на соблюдение законных прав, гарантированных лицу, привлекаемому к административной ответственности Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом допущенные процессуальные нарушения не носят характер существенности и позволяют всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 1 статьи 25.7 и статей 27.8 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что исключает возможность привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру привлечения к административной ответственности и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.13; 28.2; части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года N А32-10635/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пашковское - Сервис" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко