Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 15АП-2814/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14788/2008

27 июля 2009 г.

15АП-2814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от учредителя: представитель Фильчуков Р.В. по доверенности от 15.04.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белора-Шпон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2009 г. по делу N А32-14788/2008-2/1020-Б

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р., Тушевой О.И.

по заявлению ООО "Управляющая компания "Белора"

к ООО "Белора-Шпон"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Белора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Белора - шпон" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.08г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белора - шпон" требования ООО "Управляющая компания "Белора" в сумме задолженности 2 132 000 руб. и отдельно в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 17 733,33 руб.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием задолженности в соответствии с соглашением о взаимозачете денежных средств от 31.03.2007г.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых требований по делу N А-32-4630/2009-17/90 о признании соглашения о взаимозачете денежных средств от 31.03.2007г. недействительным.

Временный управляющий представил суду анализ финансового состояния должника, из которого следует, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

Первое собрание кредиторов от 12.02.2009г. приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Буглова Н.К., утверждении ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., об избрании представителем собрания кредиторов ООО "Управляющая компания "Белора", г. Белореченск.

Решением суда от 03.03.09г. в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано. Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонено. Открыто конкурсное производство в отношении ООО "Белора-шпон". Утвержден конкурсным управляющим ООО "Белора-шпон" Буглов Николай Константинович. Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему за счет имущества должника в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, подлежащих выплате после завершения конкурсного производства, в размере установленном законом.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку суду не представлено доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу следует отказать. Ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А-32-4630/2009-17/90. Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд признал ООО "Белора-шпон" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представило суду указанную информацию. В связи с тем, что выбранная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям закона, суд утвердил конкурсным управляющим Буглова Николая Константиновича. В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд утвердил вознаграждение конкурсному управляющему за счет имущества должника в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, подлежащих выплате после завершения конкурсного производства, в размере установленном законом.

ООО "Белора - шпон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, ООО "Управляющая компания "Белора" фактически признала факт совершения денежного взаимного зачета (погашения задолженности) по договору займа N 021/06от 01.03.06г. в сумме 2 000 000 руб., взысканных в пользу заявителя по решению арбитражного суда от 22.08.07г. по делу А32-6352/2007-55/102 и в настоящий момент задолженность в указанной сумме перед ООО "Управляющая компания "Белора" отсутствует. Также отсутствует задолженность в сумме 136 900 руб., взысканных в пользу ООО "Управляющая компания "Белора" по решению суда от 13.11.07г. по делу А32-6872/2007-53/144, поскольку в соответствии с соглашением о взаимозачете денежных средств от 31.03.07г. ООО "Управляющая компания "Белора" приняло на себя обязательства (п. 3 соглашения) зачесть любую образовавшуюся сумму задолженности, выраженную в денежном эквиваленте в пределах суммы кредиторской задолженности перед ООО "Белора - шпон". Других кредиторов ООО "Белора - шпон" в ходе процедуры наблюдения выявлено не было. Дальнейшие действия взыскателя по делу о банкротстве ООО "Белора - шпон" считает незаконными, отвечающими признакам преднамеренного банкротства и нарушающими права и интересы ООО "Белора - шпон".

В судебном заседании представитель учредителя должника уточнил, что жалоба подана от имени учредителя должника, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий представил суду анализ финансового состояния должника, из которого следует, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В решении арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12. Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов от 12.02.2009г. приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Буглова Н.К., утверждении ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., об избрании представителем собрания кредиторов ООО "Управляющая компания "Белора".

Таким образом, суд установил, что общество обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствовали.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "Белора" фактически признала факт совершения денежного взаимного зачета (погашения задолженности) по договору займа N 021/06от 01.03.06г. в сумме 2 000 000 руб., взысканных в пользу заявителя по решению арбитражного суда от 22.08.07г. по делу А32-6352/2007-55/102 и в настоящий момент задолженность в указанной сумме перед ООО "Управляющая компания "Белора" отсутствует. Также отсутствует задолженность в сумме 136 900 руб., взысканных в пользу ООО "Управляющая компания "Белора" по решению суда от 13.11.07г. по делу А32-6872/2007-53/144, поскольку в соответствии с соглашением о взаимозачете денежных средств от 31.03.07г. ООО "Управляющая компания "Белора" приняло на себя обязательства (п. 3 соглашения) зачесть любую образовавшуюся сумму задолженности, выраженную в денежном эквиваленте в пределах суммы кредиторской задолженности перед ООО "Белора - шпон".

При этом судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Требования ООО "Управляющая компания "Белора" в сумме задолженности 2 132 000 руб. и отдельно в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 17 733,33 руб. установлены определением суда от 27.10.08г. по делу А32-14788/2008-2/1020-Б, которым в отношении должника также введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 127). Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности образовалась на основании решения суда от 22.08.07г. по делу А32-6352/2007-55/102 (т. 1 л.д. 22), которым взыскано с ООО "Белора - шпон" в пользу ООО "Управляющая компания "Белора" 2 000 000 основного долга и 12 833,33 руб. процентов и решения суда от 13.11.07г. по делу А32-6872/07-53/114 (т. 1 л.д. 30), которым взыскано с ООО "Белора - шпон" в пользу ООО "Управляющая компания "Белора" 136 900 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.06г. по 30.05.07г. в размере 132 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.06г. по 30.05.07г. в размере 4 900 руб., в остальной части иск оставлен без рассмотрения. Указанные решения не обжаловались и вступили в законную силу.

Возражения должника основаны на п. 3 соглашения о взаимозачете денежных средств от 31.03.07г. (т. 3 л.д. 79), согласно которого "после произведенных сторонами взаимных зачетов по п. 1 п. 2 данного соглашения стороны определили, что по состоянию на 31.03.07г. задолженность ООО "Управляющая компания "Белора" в пользу ООО "Белора - шпон" составляет 3 439 498,08 руб. и корректировке в одностороннем порядке не подлежит. При этом стороны договорились, что любые обязательства, письменно подтвержденные обеими сторонами, имеющие денежную оценку, возникшие после 31.03.07г. у ООО "Белора - шпон" перед ООО "Управляющая компания "Белора" будут зачтены. ООО "Управляющая компания "Белора" в счет образовавшейся на 31.03.07г. указанной задолженности перед ООО "Белора - шпон" до её полного погашения. При этом ООО "Управляющая компания "Белора" не имеет права требовать возврата данной задолженности у ООО "Белора - шпон" до момента окончательного взаимозачета встречных денежных требований и погашения задолженности. Обязательства, возникшие после 31.03.07г. у ООО "Управляющая компания "Белора" перед ООО "Белора - шпон", имеющие денежную оценку увеличивают сумму задолженности ООО "Управляющая компания "Белора" перед ООО "Белора - шпон".

Кроме того, должник ссылается на решение суда от 30.10.08г. по делу А32-20420/2008-11/302 (т. 3 л.д. 88), которым ООО "Управляющая компания "Белора" отказано в признании недействительным соглашения о зачете денежных средств от 31.03.07г. в части поставки от 31.08.06г. на сумму 11 435 903 руб.

В мотивировочной части данного решения указано, что "судом установлено, что все операции, отраженные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.07г., кроме операции, отраженной в акте сверки за порядковым номером 56 по отгрузке в адрес истца товара на сумму 11 435 903,61 руб., не были сфальсифицированы, отражены и составлены арифметически и методически верно, подтверждено первичными документами. В этой связи истец уточнил предмет иска и не оспаривает данные суммы и операции" (т. 3 л.д. 88)

Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора по данному делу было требование ООО "Управляющая компания "Белора" о признании недействительным соглашения о зачете денежных средств от 31.03.07г. в части поставки от 31.08.06г. на сумму 11 435 903 руб., в остальной части соглашение о зачете судом на законность не проверялось.

Кроме того, решение суда от 22.08.07г. по делу А32-6352/2007-55/102 (т. 1 л.д. 22) и решение суда от 13.11.07г. по делу А32-6872/07-53/114 (т. 1 л.д. 30) вынесены после заключения сторонами соглашения о взаимозачете денежных средств от 31.03.07г. При рассмотрении данных дел должник о зачете требований не заявлял.

Из материалов дела следует, что ООО "Белора-Шпон" и в последствии о зачете не заявляло. Доказательств иного подателем жалобы не представлено.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Последствием вынесения судом определения о введении наблюдения (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона) является недопустимость прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что зачет требований в рамках дела о банкротстве не возможен в любом случае, поскольку нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, ООО фирма "Гарант", ООО "Бэст", ООО "Торговый Дом "Белора", ООО "Киселев", ООО Бюро оценки "ФинЭкс", Талызин В.В. обратились с заявлениями о включении их в реестр требований кредиторов ООО "Белора-Шпон".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решение собрания кредиторов, правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2009 г. по делу N А32-14788/2008-2/1020-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А Захарова Т.Г. Гуденица