Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 15АП-5661/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14315/2009

30 июля 2009 г.

15АП-5661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО фирма "Радуга" - представителя Резник Т.С., доверенность от 22.07.2009 г. N 1,

от административного органа - ИФНС России N 5 по г. Краснодару - представитель не явился, уведомление N 41616,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Радуга"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2009 г. по делу N А32-14315/2009,

принятое в составе судьи Марчук Т. И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Радуга"

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару N 05/150 от 13.05.2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Радуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 13.05.2009г. N 05/150 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела подтверждается совершение обществом вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.06.2009 г. отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, факт хранения наличных денежных средств не доказан. Кроме того, общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009 года налоговая инспекция на основании поручения от 20.04.2009г. N 20/286 провела проверку общества, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Селезнева, 197, А, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, соблюдения требований письма ЦБ РФ N 18 от 04.10.1993 г. "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

20 апреля 2009 года в ходе проверки, проведенной с участием главного бухгалтера общества Резник Т.С., установлено наличие в помещении общества, расположенном по ул.Селезнева, 197/а в г. Краснодаре, контрольно-кассовой машины модели N Орион-100Ф" заводской N 0046989, год выпуска 2003, произведено снятие показаний суммирующих счетчиков, по которым сумма выручки по учетным данным составила 1640 рублей, фактическое наличие денег в кассе на момент проверки - 2651 рубль, расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой технике, составило 1011 рублей, представлен журнал кассира-операциониста, который свидетельствует о движении наличных денежных средств по кассе общества.

Выявленные факты отражены в акте проверки от 20.04.2009 г., с которым ознакомлен главный бухгалтер общества.

Согласно протоколу осмотра от 20.04.2009 г. N 0026724 в помещении общества, расположенном по ул.Селезнева, 197/а в г. Краснодаре, отсутствует надлежаще оборудованное помещение кассы.

Данные нарушения Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. N 40, далее - Порядок ведения кассовых операций), послужили основанием для составления в отношении общества протокола N 008499 от 05.05.2009 г. об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого и иных материалов проверки начальником налоговой инспекции вынесено постановление N 05/150 от 13.05.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать определенным требованиям, в том числе быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, иметь металлический шкаф (сейф) для хранения денег и ценностей (пункт 3 раздела 1 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций), иметь охранную сигнализацию (пункт 1 раздела 3 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций).

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать необходимым требованиям, в частности: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Нарушение обществом требований по технической укрепленности помещения кассы подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, журналом кассира-операциониста, расходным кассовым ордером N 148 от 10.04.2009 г., платежной ведомостью от 10.04.2009 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 178 от 20.04.2009 г., объяснениями Кононской А.В. от 20.04.2009 г., объяснениями Ролик Н.С. от 20.04.2009 г., договором аренды помещения от 01.01.2009 г. N 01.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом расчетов наличными денежными средствами и хранения свободных денежных средств в помещении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к оборудованию кассы предприятия.

Порядок привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены с учетом имеющихся в материалах дела надлежащих доказательств уведомления общества (расписки в получении повесток), свидетельствующих о том, что общество было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Таким образом, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола.

В том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя юридического лица не является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен главный бухгалтер общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен исполнительный директор общества, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что общество было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Постановление от 13.05.2009 г. N 05/150 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 (272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2009 г. N А32-14315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А Захарова Н.Н. Смотрова