Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 15АП-5315/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3178/2009

31 июля 2009 г.

15АП-5315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Кузнецова Марина Михайловна паспорт, доверенность от 01.07.2009г.

от ответчика: Хижняк Татьяна Александровна, паспорт, доверенность N 27 от 24.06.2009г.

от третьих лиц: Козырева Инна Вячеславовына, паспорт, доверенность от 13.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 г. по делу N А53-3178/2009 принятое в составе судьи Рогожиной Т.А. о взыскании 1 872 860 руб.

по иску: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

к ответчику: открытое акционерное общество "Ростовское энергетическое ремонтное предприятие"

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Юга"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "ЭРП Ростовское" о взыскании задолженности по договору субподряда N 0109/07 от 01.09.20007г. в сумме 1 872 860 руб.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго".

Решением суда от 21.05.2009г. с ОАО "ЭРП Ростовское" взыскано в пользу ООО "Строймонтаж" - 1 872 860 руб. 00 коп.- задолженности.

ОАО "ЭРП Ростовское" не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 0109/07 от 01.09.2007г. Во исполнение указанного договора истец действительно выполнил работы на сумму 6 229 520 руб. 00 коп. Вместе с тем условиями п. 3 дополнительного соглашения к договору подряда N 52391/07 от 04.07.2007г. и п. 3 к договору субподряда N 0109/07 от 01.09.2007г. при привлечении субподрядчика для выполнения работ, в рамках указанных договоров предусмотрена обязанность заказчика - ОАО "Ростовэнерго" (правопреемник ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго") произвести оплату за выполненные работы непосредственно субподрядчику, после подписания актов выполненных работ и представления документов, подтверждающих наличие обязательств между подрядчиком и субподрядчиком в течение шестидесяти банковских дней. Заказчик ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" частично в сумме 4 356 660 руб. оплатил выполненные работы непосредственно истцу - субподрядчику. Поскольку обязанность напрямую оплатить выполненные работы непосредственно истцу возложены на заказчика - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", то ОАО "Ростовское энергетическое ремонтное предприятие" не имеет задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить в иске отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу, в котором указал, что пункт 3 дополнительного соглашения к договору субподряда N 0109/07 от 01.09.2007г. предусматривает, что платеж за работы по договору субподряда производится заказчиком по договору подряда. Но соглашение не содержит императивное указание на перечисление денежных средств непосредственно субподрядчику, а расчет за выполненные работы произведен заказчиком перед подрядчиком полностью, следовательно оставшаяся стоимость работ в сумме 1 872 860 руб. подлежит взысканию с ОАО "ЭРП Ростовское".

Представитель третьего лица - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на жалобу указал, что действительно истцом были выполнены работы на сумму 6 356 660 руб. ОАО "МРСК Юга" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 52391/07 от 04.07.2007г., а именно произвело частичную оплату ООО "Строймонтаж" в размере 4 356 660 руб., оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. была перечислена ответчику - ОАО "ЭРП Ростовское" по п/п N 408 от 06.12.2007г. для дальнейшей оплаты субподрядчику - истцу. Данная оплата была произведена третьим лицом на основании счета N 96 от 06.12.207г., выставленного ОАО "ЭРП Ростовское". Таким образом, ОАО "ЭРП Ростовское" неправомерно удерживает сумму, перечисленную по договору подряда для субподрядной организации.

Представитель истца - ООО "Строймонтаж" (ИНН 6102000868) заявил ходатайство о процессуальной замене истца в связи с реорганизацией в форме выделения - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", которому при постановке на учет в налоговом органе присвоен (ИНН 6102030284). Согласно разделительному балансу, задолженность ОАО "ЭРП Ростовское" в сумме 1 872 860 руб. передана выделенному юридическому лицу - ООО "Строймонтаж" (ИНН 6102030284).

Обсудив заявленное ходатайство, апелляционная инстанция полагает его удовлетворить на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела ОАО "ЭРП Ростовское" (генподрядчик) и ООО "Строймонтаж" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 0109 от 01.09.2007 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкции здания и кровли главного корпуса ЮВЭС в г. Сальске", согласно проекту 1288.00.00. Стоимость работ по договору составила 6 229 526 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате подрядных работ, послужило основанием обращения ООО "Строймонтаж" с настоящим иском в суд.

Как правильно указал, суд первой инстанции в силу ст. 740 ГК РФ договор N 0109/07 от 01.09.2007 г. является договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статьей 746 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты работ.

Работы, предусмотренные договорами были выполнены истцом на сумму 6 229 520 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 16-21).

Однако, ответчик в нарушение условий договоров, свои обязательства по оплате подрядных работ в полном объеме не выполнил, вследствие чего, задолженность ответчика перед истцом составила 1 872 860 руб.00 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и их стоимость, а также задолженность в размере 1 872 860 руб.00 коп. подтверждаются материалами дел.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 872 860 руб.00 коп. задолженности за выполненные работы, являются правомерными, документально обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что работы должны быть оплачены заказчиком по договору подряда N 52391/07/602/07 от 04.07.2007 г., правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку заказчик - третье лицо произвел оплату выполненных работ по настоящему договору, согласно счета ответчика N 96 от 06.12.2007г., на счет ОАО "ЭРП Ростовское". Обязанность по оплате лежит на ответчике, который доказательств исполнения обязанностей по оплате в полном объеме в рамках рассматриваемого дела не представил.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца - ООО "Строймонтаж" ИНН 6102000868 о процессуальной замене и привлечь в качестве надлежащего истца "Строймонтаж" ИНН 6102030284.

Решение арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 года по делу N А53-3178/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И.Баранова М.Г.Величко