Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 15АП-5035/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1778/2009

03 августа 2009 г.

15АП-5035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Гершун П.Н., доверенность N 43 от 06.02.2009 г., паспорт: 60 04 N 017211, выдан ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 12.05.2003 г.;

от ответчика: Янин В.В., доверенность N 1/5 от 22.01.2009 г.

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 46473),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 апреля 2009 года по делу N А53-1778/2009,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

по иску Федерации профсоюзов Ростовской области

к ответчику: администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица: ЛПУ санаторий "Ростовский"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Федерация профсоюзов Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- одноэтажное здание, 1973 года постройки, мебельный цех литер "С", общей площадью 331,6 кв.м., основной площадью 317, 1 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Тракторная, 48;

- одноэтажное здание, 1992 года постройки, производственное литер "З", общей площадью 210,6 кв.м., основной площадью 200, 5 кв.м., вспомогательной площадью - 10,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Тракторная, 48.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору, заключенному между ФНПР и Ростовоблсовпром от 24.12.1992 г., имущество санатория "Ростовский" было передано истцу. Здания литер "З" - производственное здание и здание литер "С" - мебельный цех, являются зданиями учреждения ЛПУ санаторий "Ростовский". Однако, истец не может зарегистрировать право собственности на нежилые строения литер "З" и "С" в связи с отсутствием ряда документов, чем и вызван настоящий иск.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 г. исковые требования Федерации профсоюзов РО были удовлетворены, так как суд посчитал установленными обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности указанного в иске объекта недвижимого имущества истцу.

Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истцом указано, что суд дал неправильную квалификацию возникшим правоотношениям, установленные в решении суда факты являются противоречивыми, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих законность нахождения спорного имущества на каком-либо праве у санатория. Суд также не установил факт соблюдения истцом целевого назначения земельного участка и соблюдения градостроительных регламентов при строительстве спорных зданий. По мнению администрации, строение отвечает признакам самовольной постройки.

Представитель Федерации профсоюзов Ростовской области в судебном заседании представил отзыв и указал, что спорные объекты истцом не возводились, они были построены ранее и эксплуатировались. По договору от 24.12.1992г. Федерация Независимых профсоюзов России передала право владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Ростовской области Ростовскому областному совету профсоюзов. В число переданного имущества вошел санаторий "Ростовский", который находился на балансе и в оперативном управлении подведомственной профсоюзу организации - Ростовского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов. Впоследствии спорное имущество было передано правоприемнику Ростовоблсовпроф - Федерации профсоюзов Ростовской области во владение и пользование (в собственность).

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что у суда не было достаточных оснований, чтобы признавать право собственности за истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 15.04.1960 г N 523 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" санаторий "Ростовский", в имущественный комплекс которого входят литеры 3 и С, в числе других здравниц, расположенных на территории Ростовской области, был передан в ведение профсоюзов (том дела 1, л.д.64-67).

С 1960-го года санаторий находился в оперативном управлении подведомственной профсоюзам организации - Ростовского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов (Росттерсовет), ликвидированного в 1992 г. и являющегося структурным подразделением Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов, который непосредственно подчинялся Всесоюзному Центральному Совету Профессиональных Союзов (далее-ВЦСПС).

Единым собственником указанного имущественного комплекса является ВЦСПС. Правопреемником собственности от ВЦСПС являлась Всеобщая Конфедерация Профсоюзов СССР (далее - ВКП).

Согласно ст. 102 ГК РСФСР профсоюзные и иные общественные организации пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами.

В соответствии с п. 71 Устава профсоюзов СССР, право распоряжения имуществом профсоюзов принадлежало выборным профсоюзным органам.

Решением высшего органа управления профсоюзов СССР - XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 г установлено, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР. Правопреемником собственности от ВЦСПС является Всеобщая Конфедерация Профсоюзов СССР (ВКП) (том 1, л.д. 54).

ВКП по договору от 17.07.1992 г закрепила за Федерацией Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР) имущество профсоюзов, расположенное на территории Российской Федерации (том дела 1, л.д.72).

Действуя также в соответствии с уставом, ФНПР постановлением N 9-18 от 24.12.1992 г утвердила договор с Ростовским областным советом профсоюзов (далее - Ростоблсовпроф, правопредшественник Федерации профсоюзов Ростовской области, что подтверждается ее уставом) о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов. Данный договор о разграничении прав был подписан исходя из необходимости защиты прав профсоюзов России на собственность.

Согласно п. 1.1. указанного договора, ФНПР передала права владения, пользования и распоряжения (право собственности) на имущество профсоюзов, расположенное на территории Ростовской области, Ростовскому областному совету профсоюзов (Ростоблсовпрофу) в соответствии с приложениями N 1-4 к договору (том 1, л.д. 10-17).

В соответствии с приложением N 1 к договору за N 1 к числу переданного имущества относится санаторий "Ростовский", балансовой стоимостью 8136,0 тыс. руб., расположенный в г. Ростове-на-Дону, ул. 2-я Пятилетка, 23, адрес которого в настоящее время изменен на "пер. Тракторный, 48".

Все объекты профсоюзной собственности, включая санаторий "Ростовский", передавались как имущественные комплексы предприятий (в смысле ст. 132 ГК РФ).

Так как все имущество санатория, включая литеры З и С, перешло в собственность ФПРО по договору от 24.12.1992 г, то это соответствует ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности приобретается на основании договора и именно данный договор является основанием перехода права собственности.

Законность договора от 24.12.1992 г, заключенного между ФНПР и Ростоблсовпрофом, неоднократно проверялась Арбитражным судом Ростовской области, Краснодарского края, решениями от 09.03.2004, 22.05.2006, 4.07.2007, 29.02.2008 г. признано право собственности ФПРО на объекты недвижимости, в том числе и санатория "Ростовский".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.1992 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации" в порядке судебного толкования разъяснено, что указанные Основы подлежат применению судами в пределах и порядке, предусмотренных Постановлением Верховного Совета РФ от 14.07.1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы", с 03.08.92 г Основы применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, Закону "О собственности в РСФСР", Закону "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и другим законодательным актам РФ, принятым после 12.06.1990 г.

Нормы Гражданского кодекса РСФСР и других актов гражданского законодательства, принятых до 12.06.1990 г., могут применяться арбитражными судами при разрешении споров, если эти нормы соответствуют Основам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 17 Закона РСФСР от 24.12.90 г "О собственности в РСФСР" общественные объединения (организации), являющиеся юридическими лицами, могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного направления, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, и иное имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами (положениями). Предприятия и учреждения, созданные или приобретенные в качестве юридических лиц общественными объединениями, имеют право полного хозяйственного ведения или право оперативного управления на закрепленное за ними имущество.

Согласно ст. 102 ГК РСФСР профсоюзные и иные общественные организации пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Руководствуясь данной нормой и своими уставами, стороны договора (Федерация Независимых Профсоюзов России и Ростовский областной Совет профсоюзов) заключили договор от 24.12.1992 г о разграничении прав собственности на профсоюзное имущество, расположенное на территории Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Основ, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенным условием договора от 24.12.92 г, заключенного в письменной форме, является предмет (т.е., перечень имущества, его адрес, балансовая стоимость), который содержится в п. 1.1. договора и приложениях N 1-4 к договору.

Указанные нормы права действовали на момент заключения договора и подлежат применению при разрешении настоящего дела.

Согласно ст. 30 устава в новой редакции от 15.03.2001 г., ФПРО является правопреемником всех имущественных и личных неимущественных прав и обязательств Ростоблсовпрофа.

Распорядившись предприятием и его имуществом как надлежащий собственник, ФПРО постановлением Исполкома N 21-6г от 1998 г. в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" привела организационно-правовую форму санатория "Ростовский" в соответствие с требованиями действующего законодательства, преобразовав его в лечебно-профилактическое учреждение Федерации профсоюзов РО Санаторий "Ростовский", что подтверждается свидетельством о регистрации N 703 серии НОРГ-ОР от 28.09.98 г. (том 1, л.д. 70, 71).

Это корреспондирует абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГК РФ, в соответствии с которым финансируемые собственником учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право.

В соответствии с п. 3 постановления ФПРО N 21-6г от 1998 г. имущественный комплекс санатория передан лечебно-профилактическому учреждению Санаторий "Ростовский" в оперативное управление, т.е. ФПРО распорядилась своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ как собственник.

По акту от 01.04.1998 г. лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов санаторию "Ростовский" от собственника имущества - ФПРО было передано в оперативное управление имущество на сумму 88126212,46 руб. и земельный участок площадью 51,78 га (том 1, л.д.145).

Земельный участок был закреплен за санаторием на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации санатория, что подтверждается государственным актом N РО-44-09973 от 19.04.1995 г. (том 1, л.д. 94-96).

В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней", право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Однако, истец не может зарегистрировать право собственности на свое имущество в связи с отсутствием ряда документов, утерянных в связи с пожаром в архиве, чем и вызван иск по настоящему делу.

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" источник, порядок формирования имущества и использование средств профсоюзов определяются их уставами, а статьей 29 устава гарантируется судебная защита прав профсоюзов.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. ст. 11-12 ГК РФ, осуществляется судом путем признания права.

Истцом были представлены суду ряд решений Арбитражного суда РО и Краснодарского края, которыми признано право собственности Федерации профсоюзов РО как на другие объекты профсоюзной собственности, переданные по договору от 24.12.1992 г, так и некоторые объекты недвижимости непосредственно санатория "Ростовский". При принятии данных судебных актов судами исследовалось правовое положение профсоюзного имущества, переданного по договору от 24.12.92 г, являющимся основанием и для настоящего иска; в судебных решениях установлены как нормы права, регулировавшие собственность профсоюзов, так и собственники профсоюзного имущества в хронологической последовательности в зависимости от даты заключаемых договоров о разграничении права собственности на него (ВЦСПС, ВКП, ФНПР, Ростоблсовпроф, Федерация профсоюзов РО) и правомерность самого договора от 24.12.92 г. Тем самым, при разрешении дел по признанию права собственности профсоюзов на принадлежащее им имущество сложилась определенная арбитражная судебная практика, поддержанная, в том числе, Высшим Арбитражным Судом РФ, которую необходимо учитывать при принятии решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела справке МУПТИ и ОН от 28.01.2009 г., данные о регистрации права на строения литер З и С отсутствуют (том 1, л.д.51).

Довод жалобы администрации об отсутствии доказательств нахождения спорных зданий на каком-нибудь праве за санаторием и невозможности передачи его истцу, несостоятелен.

Как следует из справки N 21/1 от 24.12.2008 г., указанные здания числятся на балансе лечебно-профилактического учреждения Федерации профсоюзов РО Санаторий "Ростовский", то есть истец несет бремя содержания имущества (том 1, л.д. 49). Кроме того, факт нахождения спорных объектов у санатория, подтверждается также актом передачи всего имущественного комплекса санатория "Ростовский" в оперативное управление от истца санаторию, планом границ земельного участка, на котором находятся спорные здания и кадастровыми паспортами на спорные здания (том 1, л.д.68, 45, 47).

Довод ответчика о том, что здания литер З и С являются самовольными постройками судом отклоняется. В обоснование данного довода администрация г.Ростова-на-Дону указала, что действующим на момент строительства данных объектов законодательством для построек, используемых в хозяйственных целях организацией, предусматривался порядок утверждения актов приемки зданий решением городского исполкома, которое истцом не было представлено.

Однако, как указал представитель федерации профсоюзов, спорные объекты истцом не строились и не вводились в эксплуатацию, а были переданы по договору о разграничении собственности 24.12.1992 г. Ликвидация в 1992 г. Ростерсовета привела к утере документов на объекты недвижимости здравниц, чем истец и объяснял причины обращения в суд с иском.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела техническим заключениям N 20/09-С-ТЗ и 20/09-З-ТЗ лицензированной организации ООО "Изыскания Реконструкция" о состоянии несущих конструкций строений литер С и З по ул.Тракторная, 48, основные несущие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, не угрожают здоровью и жизни людей и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Как следует из положений статьи 29 Устава Федерации профсоюзов Ростовской области, федерация является собственником имущества, закрепленного за ним как за правопреемником гражданских прав и обязанностей по договору от 24.12.1992, заключенному между Советом ФНПР и Ростовский областным Советом профсоюзов.

Хронология правоприемства в отношении профсоюзного имущества достоверно изложена судом первой инстанции, не вызывает сомнения, подтверждена документально и арбитражной практикой.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из представленных доказательств по делу следует, что спорное имущество содержится исключительно за счет финансовых средств Федерации профсоюзов Ростовской области, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам, регламентирующим его эксплуатацию.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принадлежности указанных в иске объекта недвижимого имущества - зданий литер З и С истцу, а поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит возложить на заявителя жалобы. В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ администрация г.Ростова-на-Дону освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 года по делу N А53-1778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина