Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 15АП-3922/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3522/2009

03 августа 2009 г.

15АП-4863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от управления: представитель не явился;

от общества: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009 г. по делу N А32-3522/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "Стройнеруд"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору о признании действия (бездействия) незаконным, о принятии решения

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Стройнеруд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) с требованиями о признании незаконным решения N 3237/02С-6 от 0412.08г. об отказе в установлении лимитов на размещение отходов; о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в нарушении срока рассмотрения заявления общества об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; об обязании управление принять решение об установлении лимитов на размещение отходов для общества.

Решением суда от 17.03.09г. заявленные обществом требования удовлетворены в части. Действия Управления, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления общества и принятия по итогам этого рассмотрения решения, признанны незаконными как не соответствующие п. 7 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов. Решение Управления N 3237/02С-6 от 04.12.08г. признано незаконным. В удовлетворении оставшейся части требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и ненормативного акта управления действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества. Управление в свою очередь не доказало суду, что оспариваемые действия и ненормативный акт были вынесены управлением в соответствии с действующим законодательством РФ. Отказ в удовлетворении требования общества в части обязания управления принять решение об установлении лимитов на размещение отходов мотивирован тем, что управление уже вернуло обществу заявление и документы, при наличии которых возможно принятие такого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным решения N 3237/02-С-6 от 04.12.08г., управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит в этой части решение суда первой инстанции по делу отменить и отказать обществу в удовлетворении этого требования. По мнению управления, все 9 указанных в решении N 3237/02-С-6 от 04.12.08г. оснований для отказа в удовлетворении заявления общества в установлении лимитов на размещение отходов правомерны и судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что они не основаны на законе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. О месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей заявителя и заинтересованного лица по делу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Возражений против решения суда первой инстанции в части, не оспоренной управлением, не заявило.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной управлением части - в части признания незаконным решения управления N 3237/02С-6 от 04.12.08г. об отказе обществу в установлении лимитов на размещение отходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее - закон N 89-ФЗ) одним из требований к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов является разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ст. 18 закона N 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство РФ.

Постановлением Правительства РФ N 461 от 16.06.2000 г. утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее Правила).

Согласно п. 4 Правил юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Согласно п. 7-8, 10 Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа:

а) заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц -для юридических лиц;

б) следующие документы: копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 703 19.10.2007 г. (далее - Методические указания).

Копии документов, предусмотренных пунктом 7 Правил, представляются с предъявлением оригинала, если копии не засвидетельствованы в нотариальном порядке.

Заявление и документы, указанные в пункте 7 настоящих Правил, принимаются территориальными органами уполномоченного органа с отметкой о дате приема по описи, копия которой направляется (вручается) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Территориальные органы уполномоченного органа в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящих Правил заявления и документов, принимают решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении (с мотивированным обоснованием), которое может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае принятия решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа утверждают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является представление указанных заявления и документов не в полном объеме либо наличие в их составе искаженных сведений или недостоверной информации.

Согласно п. 7 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 20.09.2007 г. N 643 (далее - Регламент), в случае выявления некомплектности материалов заявителя территориальные органы Ростехнадзора в 5-дневный срок с даты приема указанных заявления и документов в письменной форме уведомляют об этом заявителя.

Согласно п. 10.6 Регламента о принятии решения об отказе в установлении лимитов на размещение отходов заявитель информируется ответственным исполнителем по телефону и по почте письмом, оформленным в соответствии с Приложением 4 к Регламенту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.08г. в Управление поступило заявление общества от 25.08.08г. N 08 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложенными к нему Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Проект нормативов) (приложение к делу) и другими документами (т.1 л.д.11, приложение к делу на 45 листах).

04.12.08г. по результатам рассмотрения названного заявления общества с приложенными к нему документами управлением было принято решение N 3237/02С-6 об отказе обществу в установлении лимитов на размещение отходов (т.1, л.д. 9).

Всего в решении указано 9 оснований этого отказа:

1. Не представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

2. В соответствии с договором аренды от 12.0508 г. N 27 ООО "Тара" предоставляет земельный участок ООО ПСК "Стройнеруд" для размещения бетонорастворного узла. Однако проектных решений по размещению РБУ с разделом "Оценка воздействия на окружающую среду" и положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации, а также ввод объекта в эксплуатацию в установленном законном порядке не представлен.

3. В проекте не представлены материально-сырьевой баланс, а также объем производственной продукции, выпущенной предприятием или оказанные услуг, а также выполненных работ.

4. На представленной карте-схеме производственной площадки предприятия необходимо выделить и обозначить имеющиеся сооружения, а также места временно размещения отходов.

5. Отсутствует информация о наличии очистных сооружений ливневых и производственных сточных вод с территории РБУ, а также мест складирования инертных материалов.

6. Необходимо включить сведения о водоотведении хозбытовых, производственных и ливневых сточных вод.

7. В проекте имеется информация по обслуживанию оборудования РБУ (замена масел в агрегатах) сервисной службой. Однако договор со специализированной организацией по обслуживанию оборудования с ответственностью сторон по утилизации опасных отходов не представлен.

8. Не представлены Лимиты на размещение отходов на бумажном и магнитном носителях.

9. В проекте отсутствует список организаций Краснодарского края, осуществляющих деятельность в области обращения с опасными отходами

Общество обжаловало это решение в арбитражный суд.

Повторно проверив законность и обоснованность оспариваемого обществом решения управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что часть из приведённых в нём оснований отказа в установлении лимитов на размещение отходов соответствует требованиям действующего законодательства, а часть - не соответствует.

Так, судом первой инстанции правомерно признаны не соответствующими закону следующие основания отказа в установлении лимитов.

Первое основание отказа: не представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

По этому основанию судом первой инстанции правомерно указано на то, что такая лицензия в силу п.74 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - закон N 128-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в Управление должна предоставляться организациями, для которых деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является предпринимательской, т.е.. направлена на извлечение прибыли. Лицензия на накопление отходов, которые образуются в процессе собственной производственной деятельности и из какого-либо использования которых не извлекается прибыль, не требуется. Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности исключена из лицензируемых видов деятельности по обращению с отходами, перечисленных в п. 74 ст. 17 закона N 128-ФЗ.

Управление не доказало, что общество извлекает прибыль из образующихся в процессе осуществления его деятельности отходов. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов также не указано в числе видов экономической деятельности общества, перечисленных в выписке из ЕГРЮЛ от 03.12.07г. (л.д. 22-23).

Второе основание отказа: в соответствии с договором аренды от 12.0508 г. N 27 ООО "Тара" предоставляет земельный участок обществу для размещения бетонорастворного узла (далее - РБУ). Однако проектных решений по размещению РБУ с разделом "Оценка воздействия на окружающую среду" и положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации, а также ввод объекта в эксплуатацию в установленном законном порядке не представлен.

По этому основанию для отказа судом первой инстанции правомерно указано на то, что управление сослалось в оспариваемом решении на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми вышеуказанные документы должны были быть представлены обществом вместе с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В апелляционной жалобе Управление также не указало таких законов и подзаконных актов. В п.7 Регламента приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении лимитов на размещение отходов. Отсутствие перечисленных в п.2 оспариваемого решения Управления документов не подпадает ни под одно из оснований отказа, указанное в п.7 Регламента. В Методических рекомендациях, которыми определяется содержание проекта нормативов образования отходов, такой раздел, как "Оценка воздействия на окружающую среду", отсутствует.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором общество осуществляет хозяйственную деятельность и в связи с которым оно просит утвердить ему нормативы образования отходов, находится во втором поясе санитарной защиты основанием для расширения приведённого в п.7 Регламента перечня оснований для отказа в установлении лимитов на размещение отходов не является.

В случае, если общество допустило какие-либо нарушения природоохранного законодательства при размещении и эксплуатации РБУ, данные нарушения могут быть пресечены путём принятия установленных действующим законодательством мер воздействия.

Четвёртое основание отказа: на представленной карте-схеме производственной площадки предприятия необходимо выделить и обозначить имеющиеся сооружения, а также места временно размещения отходов.

В соответствии с п.31 Методических указаний, в состав приложений к ПНООЛР в том числе должна быть включена карта-схема расположения объектов использования, обезвреживания и объектов размещения отходов на территории предприятия с экспликацией.

По этому нарушению судом первой инстанции правомерно указано на то, что такая карта-схема содержится в качестве приложения к представленном обществом Управлению вместе с заявлением на установление лимитов Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Так, на странице 32 этого Проекта имеется генеральный план участка общества, на котором обозначены места накопления отходов - мусорные баки (временное складирование отходов) и место расположения РБУ.

Повторенная в апелляционной жалобе ссылка управления на то, что помимо этого общество также должно дать детальный план размещения РБУ, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как общество не просит установить лимиты на размещение отходов, образовывающихся непосредственно от работы РБУ. Общество указывает, что работа РБУ безотходна и на территории его размещения мест накопления отходов нет.

Доказательств того, что эта информация общества является искажённой и что на территории РБУ накапливаются отходы, управление суду не представило.

В случае, если данная информация общества является недостоверной и на территории РБУ будут размещаться, использоваться или обезвреживаться какие-либо опасные отходы, управление и иной уполномоченный на то орган вправе будут решить вопрос о привлечении общества по данному факту к административной ответственности.

Управлением также не доказано, что на используемой обществом территории имеются какие-либо иные объекты использования, обезвреживания и размещения опасных отходов.

Пятое основание отказа: отсутствует информация о наличии очистных сооружений ливневых и производственных сточных вод с территории РБУ, а также мест складирования инертных материалов.

В силу п.7 Регламента, основаниями для отказа в установлении лимитов на размещение отходов являются либо некомплектность материалов заявителя, либо наличие в составе этих материалов искажённых сведений или недостоверной информации.

Управление не предоставило судам первой и апелляционной инстанции доказательств того, что не указание обществом в представленном им Проекте нормативов образования отходов информации о наличии очистных сооружений ливневых и производственных сточных вод с территории РБУ представляет собою именно некомплектность материалов, либо является сообщением искажённой или недостоверной в этой части информации. Доводы Управления о том, что общество, исходя из специфики организации работы РБУ, должно иметь такие очистные сооружения, основаны на логических умозаключениях. Доказательств того, что на занимаемой РБУ территории действительно имеются такие очистные сооружения, но общество сокрыло эту информацию, не указав её в Проекте нормативов образования отходов, управление суду не предоставило.

Общество ссылается на то, что оно таких сооружений не имеет.

Описание несуществующих объектов также не предусмотрено Методическими указаниями при разработке Проектов нормативов образования отходов.

В отношении довода управления об отсутствии с представленном обществом Проекте нормативов образования отходов мест складирования инертных материалов судом первой инстанции правомерно указано на то, что такая информация обществом управлению вместе с заявлением была предоставлена: на странице 7 Проекта нормативов образования отходов, приложенного к делу, указано, что в состав РБУ входит 3 бункера для хранения и дозирования инертных материалов. На странице 33 этого Проекта указано, что вместимость бункеров инертных заполнителей составляет 60 м3. Место нахождения РБУ с указанными бункерами приведено на странице 32 того же Проекта - на генеральном плане территории.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие указанных в п.5 решения управления нарушений.

Шестое основание отказа: необходимо включить сведения о водоотведении хозбытовых, производственных и ливневых сточных вод.

При рассмотрении вопроса об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Управление вправе требовать предоставления только той информации, которая прямо установлена Регламентом, Методическими указаниями и другими подзаконными актами.

Проект нормативов образования отходов разрабатывается для определения видов отходов, количества и их утилизации. При этом, в данном Проекте должна приводиться информация об отходах, в отношении которых он составляется.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что сведения о водоотведении хозбытовых, производственных и ливневых сточных вод подлежат включению в представленный обществом Проект нормативов образования отходов, так как отходы от водоэксплуатации включены в Федеральный Классификационный Каталог Отходов и управлению необходимо выяснить, образуются ли у общества эти отходы, или нет.

Однако, общество в предоставленном им Проекте не просило установить ему нормативы и лимиты на такой вид отходов, как отходы от водоэксплуатации.

Управление также не доказало, что у общества такие отходы образуются. Управление только предполагает, что данные отходы могут образовываться в процессе работы РБУ.

Соответственно, отказ обществу в утверждении нормативов образования и утверждении лимитов на заявленные обществом виды отходов со ссылкой на то, что, может быть, у общества имеются ещё и иные, не указанные им, отходы, не основан на законе.

Действующим законодательством установлен иной способ обеспечения установления лимитов на отходы, не заявленные в установленном порядке. В случае, если в ходе проверки административным органом будет установлено, что в процессе производственной деятельности общества образуются опасные отходы, в отношении которых не утверждены нормативы образования и не установлены лимиты, административный орган вправе будет рассмотреть вопрос о привлечении общества за данные нарушения к административной ответственности. За опасные отходы, в отношении которых не утверждены нормативы образования и не установлены лимиты взимается плата за негативное воздействии на окружающую среду по сверхлимитному тарифу.

Девятое основание отказа: в проекте отсутствует список организаций Краснодарского края, осуществляющих деятельность в области обращения с опасными отходами.

В отношении этого основания отказа судом первой инстанции правомерно указано, что разделы Проекта предусмотрены п. 17 Методических указаний. Последний не содержит такого раздела как "Список организаций Краснодарского края, осуществляющих деятельность в области обращения с опасными отходами".

В апелляционной жалобе управление также признаёт, что данный пункт носит информационный характер.

Вместе с тем, повторно оценив указанные в оспариваемом решении управления основания для отказа обществу в установлении лимитов на размещение отходов, суд апелляционной инстанции признал нижеследующие три из девяти оснований для такого отказа правомерными.

Третье основание отказа: в проекте не представлены материально-сырьевой баланс, а также объем производственной продукции, выпущенной предприятием или оказанные услуг, а также выполненных работ.

В обоснование возражений против этого основания общество ссылается на то, что объём отходов, указанный им в Проекте нормативов образования отходов, не зависит от количества выпущенной обществом продукции. Объём заявленных обществом отходов рассчитывается исходя из иных показателей. По этой причине у общества отсутствует обязанность по предоставлению информации о материально-сырьевом балансе и объёме выпущенной обществом производственной продукции.

Однако, предоставление данной информации обусловлено не необходимостью расчёта объёма отходов, на которые запрашиваются лимиты, как на то ссылается общество.

В силу п.17 Методических указаний, в Проекте нормативов образования отходов в обязательном порядке должен содержаться раздел: "Общие сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице". Содержание этого раздела приведено в п. 19 Методических указаний, в котором в числе прочего указано, что в нём должны приводиться "основные производственные показатели работы, в том числе объём выпускаемой продукции".

Другим обязательным разделом Проекта нормативов образования отходов в силу п.17 Методических рекомендаций является раздел: "Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы". Содержание этого раздела приведено в п. 20 Методических указаний, в котором в числе прочего указано, что в нём должны приводиться "используемые сырьё, материалы, полуфабрикаты, иное".

В связи с этим предоставление данной информации, указанной управлением в качестве третьего основания для отказа в установлении лимитов, является обязательным.

Седьмое основание отказа: в проекте имеется информация по обслуживанию оборудования РБУ (замена масел в агрегатах) сервисной службой. Однако договор со специализированной организацией по обслуживанию оборудования с ответственностью сторон по утилизации опасных отходов не представлен.

В возражение против этого основания для отказа, общество ссылается на то, что обслуживание оборудования РБУ производится специализированной организацией по разовой заявке (по мере необходимости) без заключения договора, т.к. заводом изготовителем сроки обслуживания привязаны к часам работы, что занормировано быть не может. До настоящего момента необходимости в замене масла трансмиссионного отработанного не возникало.

Общество также указывает, что предоставление такого договора не предусмотрено Методическими указаниями по разработке Проектов нормативов образования отходов.

Оценив эти возражения общества и доводы управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности отказа управлением обществу в утверждении лимитов по названному основанию.

Так, согласно п.17 Методических указаний обязательным разделом Проекта нормативов образования отходов является раздел: "Схема операционного движения отходов". Содержание и цель формирования этого раздела раскрыты в п.23 Методических указаний. В этом пункте в частности указано, что в данном разделе приводятся данные по образованию, использованию отходов, по передаче отходов другим организациям с целью переработки, обезвреживания и/или захоронения, указываются адреса и реквизиты поставщиков и потребителей отходов.

Целью данного раздела Проекта нормативов образования отходов является представление информации по обращению (образованию, использованию, обезвреживанию, получению, передаче, размещению) с каждым видом отходов.

Схема операционного движения отходов и информация о реквизитах (сведениях) о поставщиках и потребителях отходов приводятся в табличном виде в соответствии с образцами 2.11 и 2.12 Приложения 2 к Методическим рекомендациям. Для каждого вида отходов выделяется отдельная строка таблицы. В приложении к Проекту нормативов образования отходов приводятся копии договоров, реквизиты которых указаны в таблице 2.12.

Таким образом, предоставление заключённых договоров с организациями на размещение, утилизацию отходов, заявленных в Проекте нормативов образования отходов, является обязательным.

Общество ссылается на то, что у него отсутствует договор на утилизацию трансмиссионного масла в РБУ, так как эта операция будет проводиться по разовым заявкам общества и так как эта операция не является часто повторяемой - по нормативу замена трансмиссионного масла должна проводиться раз в 2 года (п.п. 4.1 п.4 приложенного к делу Проекта нормативов образования отходов, лист 12).

Однако, общество также ссылается на то, что замена трансмиссионного масла в РБУ и, следовательно, его утилизация, будет проводиться сервисной службой. В п.п.4.1 п.4 приложенного к делу Проекта нормативов образования отходов также указано на то, что замена масла должна производиться специализированными сервисными центрами (лист Проекта 13). В п.п. 2.1 п.2 Проекта нормативов образования отходов указано, что замена масла в узлах и агрегатах оборудования производится сервисной службой, при этом отработанное масло забирается на утилизацию самой службой (лист Проекта 8).

Представленный обществом Проект нормативов образования отходов после утверждения действует в течение 5 лет, то есть, в период его действия общество должно будет обеспечить утилизацию трансмиссионного масла в РБУ, как минимум, 2 раза.

В связи с этим, в целях обеспечения обязанности по раскрытию в Проекте нормативов образования отходов информации о движении заявленного им отхода - трансмиссионного масла - общество обязано указать в Проекте нормативов образования отходов информацию о сервисном центре (или сервисных центрах), которые уполномочены на сервисное обслуживание используемого обществом РБУ в том числе путём замены трансмиссионного масла и которые согласны после замены масла забрать его на утилизацию, как на это указано обществом Проекта нормативов образования отходов, а также приложить к Проекту документы, подтверждающие эти полномочия указанного сервисного центра (сервисных центров) и его согласие самостоятельно произвести утилизацию заменённого им масла.

Восьмое основание отказа: не представлены Лимиты на размещение отходов на бумажном и магнитном носителях.

В возражение против этого основания для отказа в удовлетворении поданного им заявления, общество ссылается на то, что согласно п. 7 Правил заявитель обязан представить на магнитном носителе проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а не "лимиты на размещение отходов". Законодательством не предусмотрена обязанность заявителя представлять "лимиты на размещение отходов на бумажном и магнитном носителях".

Суд апелляционной инстанции полагает это возражение надуманным. Использованная управлением в данном пункте замечаний формулировка "Лимиты на размещение отходов" представляет собою сокращение от полного названия документа: "Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". Этот документ состоит из двух частей - нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов. Обе эти части едины и являются составной частью общего документа.

В п.5 Методических указаний закреплена следующая обязанность: хозяйствующие субъекты разрабатывают и оформляют Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Приложением 2 к Методическим указаниям и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе.

Как следует из материалов дела, общество не представило управлению на магнитном носителе ни лимитов на размещение отходов, ни Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, тем самым нарушив требование п.5 Методических указаний.

В связи с этим указанное основание отказа управление в принятии решения является правомерным.

В связи с изложенным, поскольку три основания для отказа в установлении лимитов на размещение отходов, указанных управлением в оспариваемом решении от 04.12.08г. N 3237/02С-6 от 0412.08г. соответствуют требованиям п.п. 5, 17, 19, 20, 23 Методических указаний, данное решение управление не подлежало признанию незаконным. Вне зависимости от того, что 6 указанных в оспариваемом решении нарушений отсутствует, наличие нарушений, указанных в решении под номерами 3, 7 и 8, объективно препятствовало удовлетворению управлением заявления общества об установлении лимитов на размещение отходов.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной управлением части подлежит отмене. Заявление общества в части требования о признании незаконным решения управления N 3237/02С-6 от 0412.08г. об отказе в установлении обществу лимитов на размещение отходов подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.09г. в обжалованной части отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройнеруд" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 3237/02С-6 от 0412.08г. об отказе в установлении лимитов на размещение отходов.

2. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко