Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 15АП-4638/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3389/2009

29 июля 2009 г.

15АП-4638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Шкурина В.А. по доверенности от 16.10.2008,

от ответчика: Шульга О.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009 г. по делу N А53-3389/2009,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шульга Олегу Витальевичу

о взыскании 154875 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее КУИ г.Шахты) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шульге Олегу Витальевичу (далее ИП Шульга О.В.) о взыскании 154875 рублей 30 копеек, из которых задолженность по соглашению об исполнении обязательств за фактическое пользование земельным участком от 08.02.2008 N 964 за период с 08.08.2006 по 11.03.2008 в сумме 138676 рублей 97 копеек и проценты за просрочку платежей с 01.09.2006 по 18.07.2008 в сумме 16198 рублей 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании пункта 2 соглашения N 964 от 08.02.2008 об исполнении обязательств по оплате за фактическое пользование земельным участком ответчик обязался ежемесячно вносить плату за фактическое пользование спорным земельным участком площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Текучева, 18-а, приобретенного по договору купли-продажи от 08.02.2008. Неисполнение обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Шульга О.В. в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано задолженности по соглашению об исполнении обязательств за фактическое пользование земельным участком от 08.02.2008 N 964 в размере 142602 рубля 06 копеек, в том числе 126891 рубль 51 копейка задолженности по арендной плате за землю с 08.08.2006 по 08.02.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15710 рубля 55 копейки за период с 01.09.2006 по 18.07.2008, в остальной части иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан вносить плату за землю. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из муниципальных расценок по арендной плате в спорный период, что соответствует статьям 424, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 433, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и исполнения сторонами условий заключенного договора в части оплаты имущества и его фактической передаче арендатору арендные правоотношения прекратились новацией в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец утратил права в отношении спорного имущества, в связи с чем, арендная плата за период с 08.02.2008 по 12.03.2008 в размере 8785 рублей 46 копеек взысканию не подлежит. Так же отказано в удовлетворении исковых требований в части 3000 рублей, уплаченных ответчиком добровольно после возбуждения производства по делу. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу N А53-3389/2009 изменить, исковое заявление удовлетворить, взыскать с ИП Шульги Олега Витальевича в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по соглашению об исполнении обязательств за фактическое пользование земельным участком от 08.02.2008 N964 за период с 08.08.2006 по 11.03.2008 в сумме 135676 руб. 97 коп. и проценты за просрочку платежей за период с 01.09.2006г. до 18.07.2008г. в сумме 16198 руб. 33 коп., а всего 151875 руб. 30 коп. По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с момента заключения договора купли-продажи (08.02.2008) до момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок (12.03.2008), поскольку в указанный период у ответчика отсутствовало право собственности на спорное имущество, возникшее только 12.03.2008 после государственной регистрации (ст.223 ГК РФ). В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации у ответчика появилась обязанность по уплате земельного налога только с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, за исключением 3000 рублей, уплаченных ответчиком добровольно после обращения КУИ г.Шахты в арбитражный суд.

ИП Шульга О.В. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУИ г.Шахты и Шульгой О.В. был подписан договор аренды от 27.06.2003 N 682 земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером 61:59:02 01 35:0027 под жилым домом литер "А", расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, 18а, сроком до 05.05.2052 (л.д.52-54).

Решением Шахтинского городского суда от 25.10.2006 за Шульгой О.В. признано право собственности на самовольно возведенное здание магазина литер Ц,ц, площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, д.18-А на месте снесенного жилого дома литер "А" (л.д.18).

Между сторонами было подписано соглашение об исполнении обязательств N 289 от 12.11.2004, по условиям которого пользователь осуществляет фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, 18а, площадью 25 кв. м, для осуществления торговли неакцизными товарами, и осуществляет фактическое пользование земельным участком по ставкам, утвержденным постановлением главы администрации Ростовской области N 218 от 08.06.1998 "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов" (в редакции постановления администрации Ростовской области от 15.04.2004 N160), Решением Шахтинской городской Думы N 510 от 30.07.2004 "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в г. Шахты" (л.д.50-51).

Распоряжением мэра города Шахты - Главы Администрации N 5544 от 12.12.2007 были расторгнуты договор аренды от 27.06.2003 N 682 и соглашение об исполнении обязательств N 289 от 12.11.2004 (л.д.19).

В пункте 2 соглашения от 08.02.2008 КУИ г.Шахты и Шульга О.В. установили, что договор аренды от 27.06.2003 N 682 считается расторгнутым с 08.08.2006 (л.д.58).

На основании распоряжения Мэра г. Шахты - Главы Администрации N 5544 от 12.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (Комитет) и индивидуальным предпринимателем Шульга Олегом Витальевичем (пользователь), был заключен договор купли-продажи от 08.02.2008 N 1383 земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером 61:59:02 01 35:0027, с функциональным использованием: под зданием магазина литер Ц, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, 18а (л.д.69).

Кроме того, на основании пункта 7 распоряжения Мэра г. Шахты - Главы Администрации N 5544 от 12.12.2007 сторонами было заключено соглашение N 964 от 08.02.2008, по условиям которого Шульга О.В. (пользователь) осуществляет фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Текучева, 18-а, площадью 259 кв. м, под зданием магазина литер Ц и обязуется до момента оформления права собственности на земельный участок осуществлять оплату за фактическое пользование земельным участком в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области", решением городской Думы г. Шахты от 27 декабря 2007 г. N 400 "Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности города Шахты", размер арендной платы в год исчисляется произведением кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и понижающего коэффициента (л.д.12).

При этом размер годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (на 2007 г. - 8%, то есть годовой размер арендной платы индексируется на 1,08, на 2008 г. на 7%, то есть годовой размер арендной платы индексируется на 1,07). Итого размер арендной платы в год составляет: 879325 рублей 72 копейки х 12,19% х 0,8 х 1,08 х 1,07 = 99 094 рубля 83 копейки, в день составляет 270 рублей 75 копеек.

В силу пункта 2 соглашения N 964 от 08.02.2008 сумма оплаты за фактическое использование участком исчисляется путем произведения дневного размера оплаты за фактическое использование на количество календарных дней в месяце, и вносится пользователем ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В пункте 4 соглашения N 964 от 08.02.2008, на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали, что условия настоящего соглашения в части начисления оплаты за фактическое использование участка применяются к их отношениям до заключения настоящего соглашения, а именно до даты выхода Распоряжения Администрации г. Шахты N 4160 от 08.08.2006 о признании не подлежащем сносу здания магазина (с 08.08.2006).

Право собственности Шульга О.В. на земельный участок площадью 259 кв.м. с кадастровым номером 61:59:02 01 35:0027, с функциональным использованием: под зданием магазина литер Ц, расположенный по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, 18а, было зарегистрировано за ответчиком 12.03.2008 (номером регистрации 61-61-49/006/2008-463), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 61 N 896927 от 12.03.2008 (л.д.43).

Поскольку, ответчик не вносил платежи за фактическое пользование спорным земельным участком в период с 08.08.2006 по 11.03.2008, КУИ г.Шахты обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения арендных отношений является договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле соглашения от 08.02.2008 N 964 стороны установили, что данное соглашение заключено сторонами в целях своевременного и обоснованного внесения платежей за фактическое пользование земельным участком, ввиду чего указанное соглашение не является основанием для возникновения прав на земельный участок и не освобождает ответчика от обязанности оформления в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Целью заключения данного соглашения является поступление в консолидированный бюджет Ростовской области денежной компенсации от ИП Шульга О.В. в добровольном внесудебном порядке за период фактического пользования земельным участком до оформления прав на него в соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений.

Спорный земельный участок был приобретен ИП Шульга О.В. в собственность по договору купли-продажи от 08.02.2008 (л.д.69-71) и передан ему по акту приема-передачи (л.д.72).

По смыслу статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, переход которых подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 1383 от 08.02.2008 до государственной регистрации права собственности (12.03.2008). В указанный период у ответчика отсутствовали законные основания для использования земельного участка право собственности на который, а, следовательно, и обязанность по уплате земельного налога возникли у ИП Шульга О.В. только с момента государственной регистрации перехода права (свидетельство от 12.03.2008 серии 61-АГ N 896927).

Из материалов дела следует, что с момента вынесения распоряжения Администрации г.Шахты от N 4160 от 08.08.2006 о признании не подлежащем сносу здания магазина литер "Ц,ц" и до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по ул.Текучева, 18а в г.Шахты у ответчика отсутствовали правовые основания использования спорного земельного участка, поскольку соглашением от 08.02.2008 КУИ г.Шахты и Шульга О.В. установили, что договор аренды от 27.06.2003 N 682 считается расторгнутым с 08.08.2006 (л.д.58).

Факт пользования земельным участком площадью 259 кв.м. с кадастровым номером 61:59:02 01 35:0027, с функциональным использованием: под зданием магазина литер Ц, расположенным по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, 18а в спорный период ИП Шульга О.В. не отрицает.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы надлежит руководствоваться общим правилом, установленным статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, размер неосновательного обогащения определяется исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца (л.д.3-5, 13) неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком площадью 259 кв.м. с кадастровым номером 61:59:02 01 35:0027, с функциональным использованием: под зданием магазина литер Ц, расположенным по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, 18а с 08.08.2006 по 11.03.2008 составило 138676,97 рублей.

Судом установлено, что расчет размера неосновательного обогащения был произведен истцом на условиях, установленных соглашением от 08.02.2008 N 964 в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области", решением городской Думы г. Шахты от 27 декабря 2007 г. N 400 "Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности города Шахты", согласно которым, размер арендной платы в год исчисляется произведением кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и понижающего коэффициента.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату за землю. Следовательно, расчет неосновательного обогащения ИП Шульга О.В. соответствует требованиям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 424, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и является обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным. Ответчик размер неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет не представил.

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д.75) подтверждается оплата ответчиком после обращения КУИ г.Шахты (17.04.2009) 3000 рублей задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком. Поскольку отказ в указанной части от иска КУИ г.Шахты не заявлен, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска в части взыскания 3000 рублей задолженности за фактическое пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 259 кв.м. с кадастровым номером 61:59:02 01 35:0027, с функциональным использованием: под зданием магазина литер Ц, расположенным по адресу: г.Шахты, ул.Текучева, 18а в период с 08.08.2006 по 11.03.2008 в размере 135676 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 18.07.2008, начисленные по ставкам ЦБ РФ, действовавшим на момент исполнения обязательств в размере 16198 руб. 33 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на стороны является распределение их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования КУИ г.Шахты в размере 3000 рублей в рассматриваемом случае были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после возбуждения судом производства по делу, государственную пошлину за обращение с исковыми требованиями имущественного характера в размере 4597,51 руб., а также государственную пошлину за обращение КУИ г.Шахты с апелляционной жалобой (1000 рублей) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009 г. по делу N А53-3389/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульги Олега Витальевича в доход консолидированного бюджета Ростовской области 151875 руб. 30. коп. в том числе 135676 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 08.08.2006 по 11.03.2008 и 16198 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2006 по 18.07.2008.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульги Олега Витальевича в доход федерального бюджета 5597 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко