Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 15АП-2131/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20619/2007

05 августа 2009 г.

15АП-2131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреева, Л.А Захарова

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от представителей учредителя должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Югнефтесервис" Зайцева А.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2009 г. по делу N А32-20619/2007-2/497-Б-190-УТ

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

по заявлению ЗАО "Югнефтесервис"

к ЗАО "Синко-Юг"

об установлении размера требований кредитора

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗапСибГаз" в рамках дела А32-58621/2005-2/581-Б обратилось с заявлением о признании ЗАО "Югнефтесервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.05 г. требования ЗАО "ЗапСибГаз", пос. Коммунарка, Московской области были признаны обоснованными, введена процедура наблюдения и временным управляющим ЗАО "Югнефтесервис", г. Краснодар утвержден Курочкин В.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.07 г. ЗАО "Югнефтесервис", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства ЗАО "Югнефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Синко-Юг" в сумме задолженности 1 074 793 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключения N 77-07 от 30.10.2007 г. аудиторской фирмы "Аэлита", согласно которому за должником числится задолженность по договору займа в общей сумме 1 074 793 руб. 58 коп., из которой задолженность по неустановленному договору в сумме 740 793 руб. 58коп. и задолженность по договору от 03.01.2003г. в сумме 334 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования в сумме 334 000 руб., возникли в январе 2003 года. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек в январе 2008 года. Заявление поступило в арбитражный суд 01.10.2008г то есть после истечения срока исковой давности. В обоснование своих требований заявителем доказательства представлены не были.

Конкурсный управляющий ЗАО "Югнефтесервис" Зайцев А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в соответствии со ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" - при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так как конкурсное производство в отношении ЗАО "Югнефтесервис" было введено только 05.04.2007г., а заключением аудиторской фирмы "Аэлита" N77-07 было получено только 30.10.2007г. конкурсный управляющий ЗАО Югнефтесервис" не имел возможности ранее узнать о наличии задолженности ЗАО "Синко-Юг" г. Краснодар перед ЗАО "Югнефтесервис".

Конкурсный управляющий ЗАО "Синко-Юг" по почте направил в суд отзыв в котором доводы жалобы оспорил, просил определения суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.08г. по делу А32-20619/2007-2/497Б ЗАО "Синко - Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б. Публикация о введении процедуры банкротства в отношении ЗАО "Синко - Юг" была произведена в "Российской газете" N 163с (4720) от 02.08.08г. (л.д. 11).

Согласно п. 3. ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель ссылается на заключение N 77-07 от 30.10.2007 аудиторской фирмы "Аэлита" г. Краснодар ул. Красная, 124, из которого только наличие двух предложений относится к установлению кредиторского требования, а именно: "задолженность ЗАО "Синко-Юг" перед ЗАО "Югнефтесервис" по неустановленному договору составляет 740793,58 руб. Задолженность ЗАО "Синко-Юг" по договору от 03.10.2003г. составляет 334000 рубля".

Заявителем не было представлено ни первичной документации, ни договора от 03.10.2003 подтверждающих наличие задолженности ЗАО "Синко-Юг" перед ЗАО "Югнефтесервис".

Само по себе наличие заключения N 77-07 от 30.10.2007 г. аудиторской фирмы "Аэлита" не свидетельствует о наличии задолженности без подтверждения её первичными документами.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось заявителю документально подтвердить свои требования, документы суду представлены не были.

Также апелляционным судом определением от 06.05.2009 предлагалось ЗАО "Югнефтесервис" представить доказательства в обосновании требований (договоры). Документы суду не были представлены.

Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2009 г. по делу N А32-20619/2007-2/497-Б-190-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова