Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 15АП-4867/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-928/2009

30 июля 2009 г.

15АП-4867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Клименко Г.В., доверенность N 6 от 06.07.2009 г.;

от ответчика: Браук М.Н., доверенность N 67 от 30.04.2009 г.;

от третьих лиц: Шлапак О.В., доверенность N 4 от 23.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТЭК-ШИП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 апреля 2009 года по делу N А32-928/2009,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоТЭК-ШИП"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

при участии третьего лица: государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод"

об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

ООО "НовоТЭК-ШИП", г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югводоканал", г. Сочи, директору филиала "Троицкий групповой водопровод" ООО "Югводоканал" Клим И.Т., г. Крымск, ГУП КК "Троицкий групповой водопровод", г. Крымск об устранении препятствий в пользовании имуществом ООО "НовоТЭК-ШИП": обеспечить допуск специалистов ООО "НовоТЭК-ШИП" на территорию насосной станции IV подъема специалистов ООО "НовоТЭК-ШИП" для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л, для составления акта технического осмотра водомерного узла учета воды УРВС "Взлет-МР", для снятия показаний прибора учета перед плановой проверкой.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил ООО "Югводоканал" устранить препятствия в пользовании имуществом ООО "НовоТЭК-ШИП": обеспечить допуск специалистов ООО "НовоТЭК-ШИП" на территорию насосной станции IV подъема для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л, для составления акта технического осмотра водомерного узла учета воды УРВС "Взлет-МР", для снятия показаний прибора учета перед плановой проверкой ( том 1, лист дела 75).

В ходе рассмотрения иска истец заявил отказ от иска в отношении директора филиала "ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" Клим И.Т. и "ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" (том1, лист дела 104). В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по требованию ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" в целях организации более точного учета поставляемой воды, ООО "НовоТЭК-ШИП" построило и ввело в эксплуатацию участок водопровода и прибор учета ЭРСВ 420Л, действующий последовательно с ранее установленным прибором учета воды "Взлет-МР-522".

25 июля 2008 года между ООО "Югводоканал" и ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" заключен договор аренды имущества ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" N 23 от 12.05.2008 года. Приказами ООО "Югводоканал" арендованное имущество закреплено за филиалами "Новороссийскводоканал" и филиалом "Троицкий групповой водопровод".

16 октября 2008 года и 28 ноября 2008 года ООО "НовоТЭК-ШИП" обратилось к директору филиала "Троицкий групповой водопровод" Клим И. Т. с заявлением о допуске на территорию насосной станции IV подъема специалистов ООО "НовоТЭК-ШИП" для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л (письмо N 245 от 16.10.2008 г.). Поскольку допуск не был разрешен, истец обратился с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 г. в иске отказано по причине того, что истец не доказал, что прибор учета ЭРСВ 420 Л располагается на территории ответчика и последним чинятся препятствия в пользовании данным прибором.

Общество с ограниченной ответственностью "НовоТЭК-ШИП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение в части отказа в удовлетворении требований истца отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в ходе рассмотрения жалобы пояснил: приборы учета установлены на ВНС- IV подъема, указанные приборы и участок водопровода принадлежит на праве собственности ООО "НовоТЭК-ШИП". Ответчик чинит препятствия в проведении годового технического осмотра приборов ЭРСВ 420Л, УРВС "Взлет-МР" и снятии с них показаний.

Представитель ООО "Югводоканал" в судебном заседании пояснил, что прибор находится за пределами ВНС- IV. В 2007 г. имущество от ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" было передано ООО "Югводоканал" в аренду, наличие приборов принадлежащих истцу не обнаружено.

ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" также заявил об отсутствии приборов, надлежащих истцу на ВНС - IV.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7.11.2006 г. ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" (поставщик) и OOO "НовоТЭК-ШИП" (абонент) заключили договор N 3 на отпуск питьевой воды. Как указал истец, по требованию ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" для организации точного учета поставляемой воды, OOO "НовоТЭК-ШИП" построило и ввело в эксплуатацию участок водопровода и прибор учета ЭРСВ 420Л, действующий последовательно с ранее установленным прибором учета воды "Взлет-МР-522".

Строительство и введение в эксплуатацию участка водопровода и прибора учета ЭРСВ 420Л осуществлено на основании технических условий ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" N 01-04/581 от 07.04.2007 г., проекта "Присоединение водопровода ООО "НовоТЭК-ШИП" к водопроводу "ТГВ" для водоснабжения ПНБ "Грушовая" в г. Новороссийске, согласованного ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" 08.06.2007 г. по договору подряда N 170 от 07.11.2007 года. Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством вышеназванного объекта подписан и скреплен печатью подрядчика строительства -ГУП КК "Троицкий групповой водопровод". Приказом ООО "НовоТЭК-ШИП" N 45-П от 10 декабря 2007 года объект "Присоединение водопровода ООО "НовоТЭК-ШИП" к водоводу "ТГВ" для водоснабжения ПНБ "Грушовая" принят в эксплуатацию и поставлен на баланс ООО "НовоТЭК-ШИП".

25 июля 2008 года между ООО "Югводоканал" и ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" заключен договор аренды имущества ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" N 23 от 12.05.2008 года. Приказами ООО "Югводоканал" арендованное имущество закреплено за филиалами "Новороссийскводоканал" и филиалом "Троицкий групповой водопровод".

16 октября 2008 года ООО "НовоТЭК-ШИП" обратилось к ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" с просьбой о допуске на территорию насосной станции IV подъема специалистов ООО "НовоТЭК-ШИП" для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л (письмо N 245 от 16.10.2008 г.).

28 ноября 2008 года вновь ООО "НовоТЭК-ШИП" обратилось к ГУП "Троицкий групповой водопровод" с просьбой допустить сотрудников ООО "НовоТЭК-ШИП" на территорию насосной станции для составления акта технического осмотра водомерного узла учета воды УРВС "Взлет-МР", для снятия показаний прибора учета перед плановой поверкой.

Поскольку, истцу не был предоставлен доступ к прибору учета, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель утверждал, что на территории насосной станции ВНС- IV находятся прибор учета ЭРСВ 420Л и водомерный узел учета УРСВ "Взлет МР", к которым отсутствует доступ, поскольку со стороны ответчиков ему чинятся препятствия.

По утверждению ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" при расчетах с истцом за поставку воды применялся прибор учета "Взлет-МР-522", расположенный в колодце за пределами насосной станции ВНС- IV, к которому имеется беспрепятственный доступ, однако данный прибор является собственностью ОАО "Черномортранснефть", чьи водопроводные сети подключены к сетям истца.

ОАО "Черномортранснефть" в письме от 15.07.2009 г. N 03-01/819 подтвердило принадлежность прибора учета марки УРСВ 522 "Взлет МР" N 450089 ему.

В подтверждении права собственности на прибор учета ЭРСВ 420Л, истец представил договор поставки N ВК -59/07 от 31 августа 2007 г. и платежные поручения N 164 от 13.09.2007г., N 526 от 22.10.2007г.

Согласно схемы расположения коммерческого узла учета ООО "НовоТЭК-ШИП" и ГУП КК "ТГВ", на ВНС- IV на указанном участке располагается государственный первичный преобразователь прибора учета "Взлет МР -522".

Кроме того, согласно п.4. перечня вводов абонента ООО "НовоТЭК-ШИП" от ГУП КК "ТГВ" на ПНБ "Грушовая", ВНС- IV подъема, располагается прибор учета типа "Взлет - МР522".

Согласно рабочего проекта наружного водопровода присоединения водопровода ООО "НовоТЭК-ШИП" к водопроводу ТГВ для водоснабжения НПБ "Грушовая" г. Новороссийска устанавливается электронный прибор учета воды ЭРСВ-510.

Заявитель жалобы указал, что в проекте присоединения указан прибор учета воды ЭРСВ-510, однако по причине отсутствия приборов приобретен прибор учета ЭРСВ 420, который является аналогом проектируемого ЭРСВ-510 с теми же техническими характеристиками. Указанный прибор был принят ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" по окончанию работ по договору N 170.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку, ответчик, третье лицо отрицали наличие на терриритории насосной станции приборов истца, по поручению суда апелляционной инстанции, стороны обследовали насосную станцию ВНС- IV. Как следует из представленного акта от 17.07.2009 г. на территории насосной станции в колодце ВК-17 находится первичный прибор учета, в здании насосной вторичный прибор учета марки УРВС-522 "ВзлетМР". Указанные приборы принадлежат ОАО "Черномортранснефть". Данное обстоятельство представители истца не отрицали.

В результате проверки также установлено, что в машинном зале ВНС- IV прибор учета ООО "НовоТЭК-ШИП" на трубе Д-159 мм, отсутствует, в здании насосной станции вторичный прибор учета истца также отсутствует.

Поскольку истец в судебном заседании не доказал наличие на ВНС- IV приборов учета ЭРСВ 420 и водомер узла учета воды УРВС "Взлет-МР", а также незаконное владение данным имуществом ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Вопрос о возмещении убытков истцу, на которые он указал в судебном заседании, должны быть рассмотрены путем предъявления самостоятельного иска.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы ООО "НовоТЭК-ШИП" государственная пошлина оплачена платежным поручением N 172 от 15.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 года по делу N А32-928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина