Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 15АП-2104/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19557/2007-С4-5

04 августа 2009 г.

15АП-2104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: государственного таможенного инспектора Ротермеля А.А. (доверенность N 05-28/04295 от 17.03.09г., сроком до 31.12.09г., удостоверение ГС N 185484 действительно до 22.01.13г.);

от общества: Чеботарёвой И.А. (доверенность от 27.09.07, сроком на 3 года), Рудзинской Е.Н. (доверенность от 26.01.09г., сроком на 1 год);;

от ЮТУ: представитель не явился (уведомление 46217 вручено 22.07.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008 г. по делу N А53-19557/2007-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес-Экспедиция"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании недействительными требований

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес-Экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 26.09.2007 N N 414, 416, 418, 420; от 27.09.2007 NN 422, 424, 426, 428, 430, 432, 434, 436; от 02.10.2007 N 439, от 03.10.2007 NN 441, 443, 445, 447, 449, 451; от 08.10.2007 N 454; от 10.10.2007 NN 456, 458, 460, 462; от 11.10.2007 NN 464, 466, 468, 470, 472; от 16.10.2007 NN 477, 479, 481, 483; от 17.10.2007 NN 485, 487, 489, 491, 493, 495; от 19.10.2007 NN 498, 500; от 30.10.2007 N520, 522; от 13.11.2007 NN 607, 609, 611, 613, 615, 617; от 04.12.2007 N 634; от 25.12.2007 N 647 (всего 51 требование).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - ЮТУ).

Решением суда от 26.02.08г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответственность общества как таможенного брокера за уплату таможенных платежей, закреплённая в п. 2 ст. 144 ТК РФ, не является солидарной и не предлагает права таможенного органа по своему усмотрению предъявлять требования об уплате таможенных платежей либо таможенному брокеру, либо декларанту, либо тому и другому одновременно. Таможенный брокер не может выступать в качестве основного должника по правоотношениям, связанным с уплатой таможенных пошлин за ввезенный иным лицом товар. Суд также указал, что одновременное выставление аналогичных требований о взыскании таможенных платежей, ООО " Метем плюс" и таможенному брокеру ООО "ТрансБизнес-Экспедиция" может повлечь двойное взыскание истребуемых сумм. Суд также счел нарушенным порядок взыскания таможенных платежей: таможенному брокеру - ООО "Транс-Бизнес-Экспедиция" никакие документы в отношении него ( кроме требований ) не направлялись, что не соответствует нормам ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает права общества как плательщика налогов и сборов, предусмотренных ст. 21 НК РФ, и свидетельствует о недействительности требований, выставленных таможенным органом ООО "Транс-Бизнес-Экспедиции".

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня указывает на законность принятия решений, на основании которых обществу были направлены оспариваемые требования, а также на соответствие действий таможни по направлению этих требований обществу как таможенному брокеру п. 2 ст. 144 и п. 1 ст. 328 ТК РФ, п. 5.1 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, утверждённых распоряжением ГТК РФ от 27.11.03г. N 647-р.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ЮТУ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по апелляционной жалобе в отсутствие представителя третьего лица по делу.

В судебном заседании представитель таможни настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность, предоставила дополнение N 2 к отзыву на апелляционную жалобе. Дополнительно пояснила, что привлечение общества к ответственности за занижение таможенной стоимости и заявление преференций неправомерно, так как сотрудники таможенного органа, выпустившие товар в свободное обращение, признаны не нарушившими закон решениями мировых судей. Соответственно, несправедливо привлекать за это же к ответственности и общество. Надлежащим плательщиком таможенных платежей за оформлявшийся товар является декларант - ООО "Метем Плюс", а не таможенный брокер - общество. Эта позиция общества подтверждается ФЗ от 24.07.09г. N 207-ФЗ, которым в п.2 с. 144 ТК РФ слова "такую же ответственность, как декларант" заменены на слова: "солидарную с декларантом ответственность в полном размере подлежащих уплате таможенных платежей". Эти изменения вступают в силу с 01.10.09г. Следовательно, только с этой даты таможенный брокер отвечает с декларантом солидарно за уплату таможенных платежей. Общество не является в отношении указанных таможенных платежей ни налоговым агентом, ни налогоплательщиком. Кроме того, таможней нарушен установленный п.3 ст. 350 ТК РФ 10-дневный срок для направления обществу большинства оспариваемых в деле требований. Этот срок следует считать с даты заключений ЮТУ N 00055 от 10.09.07г. и N 00057 от 27.09.07г., когда был обнаружен факт неполной уплаты таможенный платежей. Общество также ссылается на то, что одновременно такие же требования были направлены таможней декларанту - ООО "Метем Плюс", что влечёт за собою двойное взыскание таможенных платежей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.05г. между ООО "Метем плюс" и компанией ОсОО"ДиТас" (Кыргызстан) был заключен контракт N 62 (далее - Контракт 62), по которому ОсОО "ДиТас" обязалась поставить ферросиликомарганец МнС-17, производитель АО "Зестафонский завод ферросплавов", страна происхождения Грузия, г.Зестафони, (далее - Товар МнС-17), а ООО "Метем плюс" принять и оплатить товар.

17.11.06г. между ООО "Метем плюс" и компанией ООО "Элтек" (Украина) был заключен контракт N 68 (далее- Контракт 68), по которому ООО "Элтек" обязалась поставить ферросиликомарганец МнС-17, производитель АО "Зестафонский завод ферросплавов" страна происхождения Грузия, г.Зестафони ( далее -Товар МнС-17), а ООО "Метем плюс" принять и оплатить товар.

25.12.06г. между ООО "Метем плюс" и компанией ОсОО"ДиТас" (Кыргызстан) был заключен контракт N 71 (далее - Контракт 71), по которому ОсОО "ДиТас" обязалась поставить ферросиликомарганец МнС-17, производитель АО "Зестафонский завод ферросплавов", страна происхождения Грузия, г.Зестафони, (далее - Товар МнС-17), а ООО "Метем плюс" принять и оплатить товар.

20.12.05г. между ООО "Метем плюс" и компанией ОсОО"ДиТас" (Кыргызстан) был заключен контракт N 61 (далее - Контракт 61), по которому ОсОО "ДиТас" обязалась поставить ферросиликомарганец среднеуглеродистый ФМн-88, производитель АО "Зестафонский завод ферросплавов", страна происхождения Грузия, г.Зестафони, (далее - Товар ФМн-88), а ООО "Метем плюс" принять и оплатить товар.

25.12.06г. между ООО "Метем плюс" и компанией ОсОО"ДиТас" (Кыргызстан) был заключен контракт N 72 (далее - Контракт 72), по которому ОсОО "ДиТас" обязалась поставить ферросиликомарганец среднеуглеродистый ФМн-88, производитель АО "Зестафонский завод ферросплавов", страна происхождения Грузия, г.Зестафони, (далее - Товар ФМн-88), а ООО "Метем плюс" принять и оплатить товар. Поставка осуществлялась по согласованной Сторонами цене Товара, на условиях CFR порт Таганрог, получатель - ООО "Метем плюс".

Товар, выступающий предметом указанных контрактов N N 61, 62, 68, 71, 72 (ферросиликомарганец среднеуглеродистый ФМн-88, производитель АО "Зестафонский завод ферросплавов", страна происхождения Грузия, г.Зестафони, и ферросиликомарганец МнС-17, производитель АО "Зестафонский завод ферросплавов", страна происхождения Грузия, г.Зестафони) был ввезён на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенное оформление этого товара произведено в Таганрогской таможне обществом в качестве таможенного брокера на основании заключённого с ООО "Метем плюс" 30.01.04г. договора на брокерское обслуживание N 10000/0253/2-04-004.

Выпуск данного товара в свободное обращение был разрешен таможенным постом Морской порт Таганрог. При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость была определена по первому методу и применены тарифные преференции.

По результатам проведенной ревизии в отношении указанного товара Таганрогская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара и об отмене решений таможенного поста Морского порта Таганрог о предоставлении преференций. В связи с принятием этих решений таможней обществу как таможенному брокеру в соответствии со ст. 350 ТК РФ были направлены следующие требования об уплате в добровольном порядке таможенных платежей:

- в связи с принятием решений от 26.09.2007 N N 10319000/260907/43 - 10319000/260907/46 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/0000684 10319070/111206/0000699, 10319070/301106/0000670 ООО "МЕТЕМ ПЛЮС" принятием таможенной стоимости по КТС N10319070/051206/0000678 к ГТД N10319070/051206/0000678, по КТС N10319070/071206/0000684 к ГТД N10319070/071206/0000684, по КТС N10319070/111206/0000699 к ГТД N10319070/111206/0000699, по КТС N10319070/301106/0000670 к ГТД N10319070/301106/0000670, таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 26.09.2007 NN 414, 416, 418, 420;

- в связи с принятием решений от 27.09.2007 N N 10319000/270907/47 -113319000/270907/54 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/290906/П000558, 10319070/091006/0000566, 10319070/241006/0000594, 10319070/271006/0000597-, 10319070/081106/0000627, 10319070/091106/0000628" 10319070/251206/0000733, 10319070/301206/0000752 ООО "МЕТЕМ ПЛЮС", принятием таможенной стоимости по КТС N10319070/290906/П000558 к ГТД N 10319070/290906/П000558, по КТС N 10319070/091006/0000566 к ГТД N 10319070/091006/0000566, по КТС N 10319070/241006/0000594 к ГТД N 10319070/241006/0000594, по КТС N 10319070/271006/0000597 к ГТД N 10319070/271006/0000597, по КТС N 10319070/081106/0000627 к ГТД N 10319070/081106/0000627, по КТС N 10319070/091106/0000628 к ГТД N 10319070/091106/0000628, по КТС N 10319070/251206/0000733 к ГТД N 10319070/251206/0000733, по КТС N 10319070/301206/0000752 к ГТД N 10319070/301206/0000752, таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2007 NN 422, 424, 426, 428, 430, 432,434, 436;

- в связи с принятием решений от 27.09.2007 N N 10319000/021007/55 10319000/240907/33 - 10319000/240907/37 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференции, связанной со страной происхождения товаров, оформленных по ГТД NN10319070/290906/П000558, 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/ \ 0000684, 10319070/111206/0000699, 10319070/301106/0000670, 10319070/281106/ 0000665, а также в связи с занижением таможенной стоимости по ГТД N10319070/281106/0000665 на основании КТС N 10319070/281106/0000665 ООО "МЕТЕМ ПЛЮС", таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 02.10.2007 N 439 от 03.10.2007 NN 441, 443, 445, 447, 449, 451;

- в связи с принятием решений от 08.10.2007 N 10319000/081007/57, от 10.10.2007 NN 10319000/101007/60, 10319000/101007/61, от 11.10.2007 N 10319000/111007/62 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/091006/0000566, 10319070/131206/0000701, 10319070/141206/0000710, 10319070/150107/0000013; принятием решений от 10.10.2007 NN 10319000/101007/5 8-10319000/101007/60 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог о согласии с избранным декларантом ООО "МЕТЕМ ПЛЮС" методом определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/131206/0000701, 10319070/141206/0000710 и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости этих товаров; принятием решений от 11.10.2007 NN 10319000/111007/63-10319000/111007/66 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог о согласии с избранным декларантом ООО "МЕТЕМ ПЛЮС" методом определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/150107/00000135 10319070/220107/0000029, 10319070/270207/0000100, 10319070/270207/0000101 и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости этих товаров, а также занижением таможенной стоимости но ГТД N 10319070/131206/0000701 на основании КТС N 10319070/131206/0000701, по ГТД N 10319070/141206/0000710 на основании КТС N 10319070/141206/0000710, по ГТД N 10319070/150107/0000013 на основании КТС N 10319070/150107/0000013, по ГТД N 10319070/220107/0000029 на основании КТС N 10319070/220107/0000029, по ГТД N 10319070/270207/0000100 на основании КТС .N 10319070/270207/0000100, по ГТД N 10319070/270207/0000]01 на основании КТС N 10319070/270207/0000101, таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2007 N 454, от 10.10.2007 NN 456, 458, 460, 462, от 11.10.2007 NN 464, 466, 468, 470, 472;

- в связи с принятием решений от 16.10.2007 N N 10319000/161007/67 -10319000/161007/70, от 17.10.2007 NN 10319000/171007/71-10319000/171007/76 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог о согласии с избранным декларантом ООО "МЕТЕМ ПЛЮС" методом определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), оформленных по ГТД NN 10319070/201206/0000724, 10319000/201206/0000725, 10319000/281206/0000744, 10319070/291206/0000750, 10319000/120107/0000008, 10319000/220107/0000027, 10319000/220107/0000028, 10319000/140207/0000073, 10319000/270207/0000098, 10319000/270407/П000244, принятием таможенной стоимости по КТС N0319070/201206/0000724 к ГТД N10319070/201206/0000724 по КТС N10319070/201206/0000725 к ГТД N 0319070/201206/0000725, по КТС N10319070/281206/0000744 к ГТД N10319070/281206/0000744 по КТС N10319070/291206/0000750 к ГТД N10319070/291206/0000750 по КТС N10319070/120107/0000008 к ГТД N10319070/120107/0000008 по КТС N10319070/220107/0000027 к ГТД N10319070/220107/0000027 по КТС N10319070/220107/0000028 к ГТД N10319070/220107/0000028. по КТС N10319070/140207/0000073 к ГТД N10319070/140207/0000073 по КТС N10319070/270207/0000098 к ГТД N10319070/270207/0000098 по КТС N10319070/270407/11100244 к ГТД N10319070/270407/0000244, принятием Решений от 18.10.2007 NN 10319000/181007/77 - 10319000/181007/78, от 29.1.0,2007 NN10319000/291007/81 -10319000/291007/82 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференции, связанной со страной происхождения товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/241006/0000594, 10319070/271006/0000597, 10319070/081106/0000627; 10319070/091106/0000628, ООО "МЕТЕМ ПЛЮС", Таганрогской таможней в адрес ООО "Транс-Бизнес-Экспедиция" направлены Требования об уплате таможенных платежей от 16.10.2007 NN 477, 479, 481, 483 от 17.10.2007 NN 485, 487, 489, 491, 493, 495, от 19.10.2007 NN 498, 500, от 30.10.2007 N520, 522;

- в связи невыполнением условий предоставления тарифной преференции по освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, в отношении товаров, оформленных по ГТД N N 10319070/201206/0000724, 10319070/201206/0000725, 10319070/251206/0000733, 10319070/281206/0000744, 10319070/291206/0000750, 10319070/301206/0000752, принятием Решений от 08.11.2007 NN 10319000/081107/90 - 10319000/081107/95 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференции, связанной со страной происхождения товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/201206/0000724, 10319070/201206/0000725, 10319070/251206/000073 3, 10319070/281206/0000744 .10319070/291206/0000750, 10319070/301206/0000752 ООО "МЕТЕМ ПЛЮС" и КТС к ГТД NN 10319070/201206/0000724, 10319070/201206/0000725, 10319070/251206/000073 3, 10319070/281206/0000744, 10319070/291206/0000750, 10319070/301206/0000752 таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 13.11.2007 NN 607, 609, 611, 613, 615, 617;

- в связи занижением таможенной стоимости согласно КТС N 10319070/270207/0000098 к ГТД N 10319070/270207/0000098, КТС N 10319070/270207/0000100 к ГТД N 10319070/270207/0000100 КТС N 10319070/270207/0000101 к ГТД N 10319070/270207/0000101, КТС N 10319070/270407/11000244 к ГТД N 10319070/270407/П000244, таможней в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 04.12.2007 N 634;

- в связи невыполнением условий предоставления тарифной преференции по освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, в отношении товаров оформленных по ГТД N N 10319070/120107/0000008, 10319070/220107/0000027, 10319070/220107/0000028, 10319070/220107/0000029, 10319070/140207/0000073, 10319070/270207/0000098; 10319070/270207/0000100, 10319070/270207/0000101, 10319070/270407/П000244, принятием решений от 20.12.2007 NN10319000/201207/110 - 10319000/201207/118 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференции, связанной со страной происхождения товаров, оформленных по ГТД NN 10319070/120107/0000008, 10319070/22010770000027, 10319070/220107/0000028, 10319070/220107/0000029, 10319070/140207/0000073, 10319070/270207/0000098; 10319070/270207/0000100, 10319070/270207/0000101, 10319070/270407/П000244, ООО "Метем Плюс" и КТС к ГТД NN 10319070/120107/0000008, 10319070/220107/0000027, 10319070/220107/0000028, 10319070/220107/0000029, 10319070/140207/0000073, 10319070/270207/0000098, 10319070/270207/0000100, 10319070/270407/П000244 таможней в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 25.12.2007 N 647.

Не согласившись с вышеперечисленными требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об их признании недействительными.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал данное заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п.2 ст. 144 ТК РФ.

Согласно п. 3 ст. 320 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.2 ст. 144 ТК РФ таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как и декларант.

Пунктом 5 ст. 144 ТК РФ установлено, что обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом. Из этого следует, что таможенный брокер (представитель) обязан выполнить в полном объеме все обязанности, которые возложены на него в соответствии с Таможенным кодексом, несмотря на условия договора с представляемым лицом.

Согласно ст.ст. 348, 350 ТК РФ требования об уплате таможенных платежей направляются лицам, ответственным за их уплату. В данном случае ответственным за уплату таможенных платежей на основании закона и договора является таможенный брокер, а не декларант. Таким образом, таможенный орган имел право адресовать требование об уплате непосредственно таможенному брокеру, в качестве которого выступает общество.

Указанные положения ТК РФ направлены на достижение целей таможенного регулирования и оптимизацию порядка уплаты таможенных платежей и не противоречат гражданско-правовому договору между таможенным брокером - обществом и импортером - ООО "Метем Плюс" на брокерское обслуживание от 03.01.04г. N 10000/0253/2-04-004, поскольку пунктом 1.2 указанного договора прямо предусмотрена обязанность общества как таможенного брокера уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении декларируемых товаров; в соответствии с п. 2.2.3 того же договора ООО "Метем Плюс" обязуется возместить обществу как таможенному брокеру расходы, понесённые им в этом качестве при исполнении данного договора, а также возместить обществу убытки, понесённые им по вине ООО "Метем Плюс" вследствие невыполнения (ненадлежащего выполнения) им условий настоящего договора на брокерское обслуживание (т.6, л.д. 67 - дело N А53020695/07-С4-5, объединённого с настоящим делом).

Следовательно, понесённые обществом как таможенным брокером расходы при оформлении товара по поручению ООО "Метем Плюс" и, в том числе, расходы по таможенному оформлению товара, хотя и производятся от имени брокера, но осуществляются за счёт декларанта - ООО "Метем Плюс" и, следовательно, возмещаются последним обществу как таможенному брокеру.

Доводы общества о двойном взыскании в настоящем споре не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебной проверки является законность предъявления требований, а не вопросы о взысканных суммах. ООО "Метем Плюс" вправе защитить свои интересы при наличии такого факта в судебном порядке путем подачи самостоятельного заявления. Общество не предоставило доказательств того, что ООО "Метем Плюс" уже уплатило причитающиеся к уплате таможенные платежи.

Таким образом, в силу приведённых выше норм ТК РФ, ответственным за уплату таможенных платежей на основании закона и договора является в том числе и таможенный брокер. Следовательно, таможня имела право направить требование об уплате таможенных платежей непосредственно таможенному брокеру.

Ссылка общества на новую редакцию п.2 ст. 144 ТК РФ, вступающую в силу с 01.10.09г. как на доказательство того, что до 01.10.09г. за уплату таможенных платежей в отношении возимого товара являлся декларант и к таможенному брокеру, оформлявшему этот товар, требование об уплате всех причитающихся таможенных платежей направлению не подлежало, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательная. Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. В п. 2 ст. 144 ТК РФ редакции, действовавшей на дату выставления обществу оспариваемых в деле требований и действующей на данный момент указано, что за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с ТК РФ при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант. Из буквального толкования этого указания ясно следует, что ответственность брокера и декларанта за уплату таможенных платежей является солидарной.

Довод общества о нарушении таможней порядка направления требований, установленного НК РФ, не может быть принят во внимание, т.к. в соответствии с НК РФ ненаправление лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, вместе с требованием решения таможенного органа и акта проверки, послуживших основанием для выставления требований, не является основанием для признания требований недействительными.

Таможней также не пропущен установленный п.3 ст. 350 ТК РФ срок на направление обществу оспариваемых в деле требований об уплате таможенных платежей. Датой выявления таможней факта неполной уплаты таможенных платежей является не дата заключений ЮТУ N 00055 от 10.09.07г. и N 00057 от 27.09.07г., как считает общество, а дата принятия уполномоченным органом (Таганрогской таможней) в соответствии со ст. 412 ТК РФ решений об отмене решений нижестоящего таможенного органа (таможенного поста Морской порт Таганрог), которыми была принята первоначальная таможенная стоимость товара и приняты решения о предоставлении тарифных преференций.

Из заключений ЮТУ, на которые ссылается общество, невозможно сделать однозначного вывода о факте занижения оформленного обществом товара и отсутствии основания для применения тарифных преференций. В этих заключениях содержалась информация о выявлении документов и сведений, которые могут свидетельствовать (а не уже свидетельствуют) о таком занижении и отсутствии права на преференции. Проверку этой вероятностной информации осуществляла Таганрогская таможня, которая и установила факт (а не признаки) занижения оформленного обществом товара и отсутствие оснований для применения тарифных преференций. Установив этот факт, Таганрогская таможня приняла решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров и решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференции, связанной со страной происхождения товаров, на основании которых обществу были направлены оспариваемые в деле требования об уплате в добровольном порядке таможенных платежей.

Эти требования приняты в течение 10 дней с даты принятия Таганрогской таможней указанных решений об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог.

Данные решения таможни прошли судебную проверку в рамках дел N А53-22877/2007-С4-19 и N А53-4415/2008-С4-19 (к этому делу было присоединено дело N А53-3193/2008-С4-19) и признаны законными судами трёх инстанций.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления общества отсутствовали.

Сходная позиция по вопросу о том, является ли таможенный брокер ответственным за уплату таможенных платежей, а также о порядке выставления таможенному брокеру требований об уплате таможенных платежей высказана ФАС СКО в постановлении от 12.08.08г. N Ф08-4597/2008 по делу N А53-17397/2007-С4-5.

Доводы общества о несправедливости наложенного на него наказания судом апелляционной инстанции отклоняются. Оспариваемыми требованиями обществу предложено в добровольном порядке уплатить не административный штраф, а таможенные платежи с пенями за просрочку их уплаты. Уплата таможенных платежей за ввозимые на территорию Российской Федерации товары является не мерой ответственности, а обязательным платежом, который должен быть уплачен в бюджет Российской федерации в полном объёме.

После уплаты причитающихся таможенных платежей, общество вправе обратиться с регрессным иском декларанту, за которого оно их внесло, потребовать взыскания с него причинённым этим убытков и защитить свои имущественные интересы другим установленными гражданским законодательством способами.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявление общества о признании недействительными направленных ему требований об уплате таможенных платежей отклоняется. Апелляционная жалоба удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе и по заявлению относятся на общество. Всего по заявлению в доход федерального бюджета подлежало уплате 102.000 руб. (по 2000 руб. за каждое оспариваемое требование - оспаривалось 51 требование). Обществом при подаче заявления была уплачена госпошлина в размере 101.000 руб., в связи с чем по заявлению с него подлежит довзысканию 1000 рублей. По апелляционной жалобе с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.08г. отменить. Отказать ООО "Транс-Бизнес-Экспедиция" в удовлетворении заявления.

Взыскать с ООО "Транс-Бизнес-Экспедиция" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе и 1000 рублей госпошлины по заявлению, всего 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко