Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 15АП-5239/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10984/2008

05 августа 2009 г.

15АП-5662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.,

судей Колесова Ю.И., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

от Нездоминовой В.Т.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нездоминова Валентина ТимофеевнаНездоминовой В.Т.

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 мая 2009 по делу N А53-10984/2008А53-10984/2008

по заявлению Нездоминовой В.Т.

к Потребительскому кооперативу "Потребительский Союз "Инвестор-98"

об становлении требований кредитора

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника Нездоминовой Валентины Тимофеевны в размере 2580187 рублей, в том числе денежные средства по договору займа - 2326000 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 188907 рублей, паевой взнос - 65280 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 г. включены требования Нездоминовой В.Т. в размере 2326000 рублей - основного долга, 188907 рублей - процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ПК ПС "Инвестор-98", отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 65280 рублей паевого взноса.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2009 г. Нездоминова В.Т. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ПК ПС "Инвестор - 98" и отказа Нездоминовой В.Т. во включении в реестр требований кредиторов должника 65 280 руб. паевого взноса и принять по делу новый судебный акт, включить требования в первую очередь реестра требований кредиторов ПК ПС "Инвестор - 98" и взыскать с ПК ПС "Инвестор - 98" 65 280 руб. в качестве возврата паевого взноса.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из материалов дела следует: определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 года в отношении Потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.09г. Потребительский кооператив "Потребительский союз "Инвестор-98" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в обоснование требований кредитор представила договор займа, заявление о расторжении договора, а также квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении спорных денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подтвержденные документально суммы займа подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в третью очередь реестра требований кредиторов подлежат включению проценты по договорам займа, начисленные за полный месяц до даты введения судом процедуры конкурсного производства, исходя из оговоренных сторонами процентных ставок за вычетом налоговых платежей, на дату окончания действия договора или признания должника банкротом.

Доводы кредитора о необоснованном включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника и необходимости включения их в первую судебной коллегией не принимаются, так как требования кредитора не относятся к требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсации морального вреда.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что стоимость паевого взноса выплачивается пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Нездоминова В.Т. доказательств исключения её из кооператива не представила.

Таким образом, обязательства должника по выплате стоимости пая вытекают из правоотношений, связанных с участием в его деятельности заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами должника признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Пунктом 5 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной. В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя (участника) должника погашается из имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, требование члена кооператива о возврате паевого взноса не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежат погашению за счет имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2009 по делу N А53-10984/2008-С1-21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Ю.И. Колесов