Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 15АП-7981/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8377/2007-С1-33

31 июля 2009 г.

15АП-4741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Слугина С.А. по доверенности от 28.07.2008,

от ответчика: Русанова С.Г. по доверенности от 14.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любченко Валентины Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу N А53-8377/2007-С1-33

по иску открытого акционерного общества "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова А.И.

к Любченко Валентине Васильевне, г.Миллерово

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова А.И. (далее - ОАО "Официна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Любченко Валентине Васильевне (далее Любченко В.В.) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005, приведении стороны в первоначальное состояние, обязав ОАО "Официна" вернуть Любченко Валентине Васильевне все полученное по сделке, а именно: акции обыкновенные именные регистрационный номер 58-1п-1174 ОАО "Официна" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 35883 штук (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1. л.д. 115-116, т.1. л.д. 144 -145, т.2, л.д. 53-54).

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Официна" выкупило у Любченко В.В. собственные акции в нарушение закона:

- п. 1 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку выкупало собственные акции в отсутствие решения общего собрания акционеров;

- п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в решении совета директоров Общества не определена цена выкупаемых акций в размере 15 рублей за одну акцию;

- п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку 25,5% акций находятся в государственной собственности Ростовской области, однако при определении цены выкупа не был привлечен финансовый контрольный орган;

- абз. 2 п. 1 ст. 73 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент приобретения акций Общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства);

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005, заключенного между ОАО "Официна" и Любченко Валентиной Васильевной, возвратив Любченко В.В. все полученное по сделке, а именно: акции обыкновенные именные регистрационный номер 58-1п-1174 ОАО "Официна" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 35 883 штук.

Решение мотивировано тем, что оспариваемым договором нарушено требование абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" - в результате совершения оспариваемой сделки количество акций ОАО "Официна" в обращении составило менее 90%. Суд указал, что спорный договор не может рассматриваться в отрыве от остальных сделок, поскольку все они были заключены в один день - 25.04.2005, содержат одинаковые условия, регистрация перехода права собственности на акции также состоялась в один день - 28.09.2005. То есть в результате совершения сделок с Любченко В.В., Семеньковым Н.П., Фисенко В.Л., Лукашовой Н.В., Лысенко Н.В., Тертышниковой Н.В., Семеньковым С.Н., ЗАО "С-Капитал" общество скупило 67,51% своих акций пакетами как менее, так и более 10%, что необходимо расценивать как нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, оспариваемый договор противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 73 Федерального закона "Об акционерных обществах" при приобретении акций у ответчика, так как на момент их приобретения ОАО "Официна" отвечало признакам несостоятельности (банкротства).

Не согласившись с указанным судебным актом, Любченко В.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сама оспариваемая сделка была совершена первой в отношении пакета акций размером 6,04%, что само по себе не могло привести к уменьшению номинальной стоимости оставшихся в обороте акций менее 90%. Поскольку предыдущие сделки были признаны ничтожными и не влекут юридических последствий, то оспариваемая сделка является действительной. Сделка купли-продажи акций является консенсуальной и считается заключенной с момента составления договора от 25.04.2005. На данную дату признаки банкротства ОАО "Официна" не установлены. Признаки банкротства ОАО "Официна" на дату исполнения спорного договора (28.09.2005) не влияют на действительность договора купли-продажи от 25.04.2005.

ОАО "Официна" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Любченко В.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Официна" апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Официна" и Любченко В.В. был подписан договор купли-продажи ценных бумаг от 25 апреля 2005 года, согласно которому обществу обязалось приобрести 35883 акций по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 538245 рублей. Договор зарегистрирован в ОАО "Официна" за номером 114 от 25.04.2005 (т. 1 л.д. 9, 118). Достоверность представленной копии договора сторонами не оспаривается.

Из справки об операциях, произведенных по лицевому счету Любченко В.В. N 7334 за 25.04.2005-31.12.2005 следует, что регистрация перехода права собственности на акции обыкновенные именные с государственным регистрационным номером выпуска 58-1п-1174 в количестве 35883 штук была произведена регистратором 28.09.2005 на основании передаточного распоряжения Любченко В.В. (т.1,л.д.10).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2005 по делу А53-25633/2005-С2-8 в отношении ОАО "Официна" введена процедура наблюдения (т.1,л.д.106-107).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по указанному делу требования Любченко В.В. в размере 538245 рублей включены в реестр требований кредиторов общества с очередностью удовлетворения как кредитора 3 очереди (т. 1 л.д. 119).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 ОАО "Официна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ОАО "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова А.И., считая, что сделка купли-продажи акций с Любченко В.В. заключена с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 73) и статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за 25.04.2005 - 31.12.2005 (т.2,л.д.46), 28.09.2005 по лицевому счету ОАО "Официна" было совершено 8 операций по приобретению акций у своих акционеров в общем количестве 401012 штук, что составляет 67,51% от общего количества акций в обращении (общее количество акций 594 045 штук), а именно:

35883 акции общество выкупило у Любченко В.В. по договору от 25.04.2005 (N 114), что составляет 6,04% от уставного капитала общества;

52035 акций - у Семенькова Н.П. по договору от 25.04.2005 (N 118), что составляет 8,76% от уставного капитала общества;

2583 акции - у Фисенко В.Л. по договору от 25.04.2005, что составляет 0,43% от уставного капитала общества;

66465 акций - у Лукашовой Н.В. по договору от 25.04.2005, что составляет 11,19% от уставного капитала общества;

118294 акции - у Лысенко Н.В. по договору от 25.04.2005 (N 115), что составляет 19,91% от уставного капитала общества;

12553 акции - у Тертышниковой Н.В. по договору от 25.04.2005, что составляет 2,11% от уставного капитала общества;

30582 акции - у Семенькова С.Н. по договору от 25.04.2005, что составляет 5,15% от уставного капитала общества;

82617 акций - у ЗАО "С-Капитал" по договору от 25.04.2005, что составляет 13,9% от уставного капитала общества.

Все указанные сделки, за исключением договора купли-продажи акций от 25.04.2005, заключенного с Фисенко В.Л. были оспорены ОАО "Официна".

Так, договор с Семеньковым Н.П. был предметом рассмотрения в рамках производства по делу N А53-8380/2008, с Лукашовой Н.В. - по делу N А53-8379/2008, с Лысенко Н.В. - по делу N А53-8382/2008, с Тертышниковой Н.В. - по делу N А53-8378/2008, с Семеньковым С.Н. - по делу N А53-8376/2008, с ЗАО "С-Капитал" - по делу N А53-8381/2008. По всем делам, исковые требования ОАО "Официна" удовлетворены, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований Любченко В.В. указала, что договор купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005, заключенный ОАО "Официна" с Любченко В.В., значится первым в ряду названных сделок, и количество выкупленных по нему акций составило менее 10% от уставного капитала общества - 6,04%, что исключает признание его противоречащим пункту 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Между тем, согласно положениям пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" при покупке обществом акций у своих акционеров 90% их общего количества всегда должно оставаться в обращении. В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 25.04.2005, заключенный с Любченко В.В. не может рассматриваться в отрыве от остальных сделок по приобретению ОАО "Официна" акций у своих акционеров, поскольку все они были заключены в один день - 25.04.2005, содержат одинаковые условия, регистрация перехода права собственности на акции также состоялась в один день - 28.09.2005. То есть в результате совершения сделок с Любченко В.В., Семеньковым Н.П., Фисенко В.Л., Лукашовой Н.В., Лысенко Н.В., Тертышниковой Н.В., Семеньковым С.Н., ЗАО "С-Капитал" общество скупило 67,51% своих акций пакетами как менее, так и более 10%.

Факт заключения и исполнения спорного договора купли-продажи акций от 25.04.2005 ранее иных сделок не имеет правового значения, поскольку ОАО "Официна" действуя разумно и добросовестно, имело реальную возможность оценить количество приобретаемых им у своих акционеров акций по договорам купли-продажи, заключенным в один день (25.04.2005) и исполненным также единовременно (28.09.2005).

Суд апелляционной инстанции считает, что все сделки (несколько одновременно совершенных сделок), заключение которых привело к снижению общего количества акций, находящихся в обращении до уровня ниже 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций совершена каждая сделка. Иное толкование ведет к утрате значения указанной нормы и позволяет пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемый договор нарушал положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Следовательно, последующее восстановление положения Общества по договорам о приобретении собственных акций, посредством применения последствий их недействительности не имеет правового значения, поскольку не устраняют нарушения закона существовавшие на момент ее заключения. Сделка недействительная на момент ее совершения может быть признана судом действительной в последующем только в случаях, прямо указанных в законе (например п. 2 ст. 172 ГК РФ). Применительно к оспариваемому договору подобных положений действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи был заключен сторонами 25.04.2005. Однако в силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров. Поскольку внесение записи о принадлежности акций конкретному акционеру в систему ведения реестра акционеров носит правоустанавливающий характер, моментом приобретения ОАО "Официна" акций у его акционеров по договорам от 25.04.2005 является момент регистрации переход права собственности на акции регистратором общества на основании передаточных распоряжений акционеров от 28.09.2005.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент приобретения акций ОАО "Официна" отвечало признакам банкротства. Определение суда о принятии заявления о признании общества банкротом вынесено 29.09.2005, то есть на следующий день после регистрации перехода права собственности на спорные акции к обществу.

Поскольку доказательства оплаты обществом за выкупленные акции в материалы дела не представлены, восстановление первоначального положения сторон сделки будет заключаться в односторонней реституции, то есть только в возврате акций Любченко В.В.

Исполнение оспариваемой сделки началось в день подачи передаточного распоряжения - 28.09.2005, поскольку до указанной даты право собственности на бездокументарные ценные бумаги не могло быть передано (ст.29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения сроков исковой давности, так как п.1 статьи 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.05.2008, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "Официна" удовлетворены обосновано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу N А53-8377/2007-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе