Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 15АП-3807/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-763/2009

14 августа 2009 г.

15АП-3807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Лиман": Чаркчян Ашхен Геворговна (паспорт N 60 05 444434, выдан Третьим отделом милиции УВД г. Шахты РО 26.08.2005г.) по доверенности от 09.12.2008г.,

от ИФНС: Пономарев Александр Владимирович (паспорт N 60 05 654757, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 18.04.2006г.) по доверенности от 24.04.2009г. N04-16/001916@,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 г. по делу N А53-763/2009-С5-22

по заявлению открытого акционерного общества "Лиман"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконными решений,

принятое судьей Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лиман" (далее - ОАО "Лиман") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - МИ ФНС N 24 по РО) о признании незаконными решений налоговой инспекции N 917 от 10.11.2008г. об отказе в возмещении сумм НДС, N 5158 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 24 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону N 917 от 10.11.2008г. об отказе в возмещении сумм НДС, N 5158 от 10.11.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Лиман", как несоответствующее требованиям ст.ст.100, 176, 171, 172 Налогового Кодекса РФ.

Решение мотивировано тем, что результаты дополнительной проверки Инспекцией никак не оформлены, акт налоговой проверки по дополнительным мероприятиям не составлялся, с полученными по этой проверке данными Общество ознакомлено не было, в связи с чем, оно было лишено возможности представить свои пояснения и возражения, чем нарушены его законные права. Суд установил и материалами дела подтверждается выполнение заявителем всех условий отнесения к налоговым вычетам НДС, уплаченный им своим поставщикам по счетам-фактурам. Материалами дела подтверждается, что продукция, приобретенная у поставщиков: ООО "Калина", ООО "МаслоПродЮг", ООО "Приоритет", ООО "Профит", ООО "Феникс К", ИП Емкужева В.А., ООО "Комплект" по счетам-фактурам, оплачена и отражена в бухгалтерском учете Общества. Счета-фактуры перечисленных выше поставщиков, представленные заявителем в обоснование налогового вычета, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. В представленных Обществом товарных накладных и товарно-транспортных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения. Суд оценил представленные в материалы дела накладные и пришел к выводу, о том, что имеющиеся в накладных отдельные недостатки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара. ИП Емкужев В.А. предъявил счета-фактуры с выделенными суммами НДС, которые были оплачены ОАО "Лиман". Неисполнение поставщиком возложенной на него обязанности по уплате НДС по таким операциям не может служить препятствием к реализации заявителем его права на налоговый вычет. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от выполнения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе ст. 172 НК РФ не предусматривает наличие ветеринарных свидетельств в качестве основания для предъявления спорной суммы НДС к вычету из бюджета. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, Инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила. Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции. Документы, представленные суду, свидетельствуют о том, что операции по приобретению продукции носят реальный характер и обусловлены экономическими целями.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что денежные средства со счета поставщика ООО "Калина" переводятся на счета физических лиц; субпоставщики ООО "Уралан" и ООО "Сервиспром" находятся по одному адресу, являющемуся адресом массовой регистрации; акты закупки ООО "Уралан" содержат недостоверные сведения о продавцах сельхозпродукции, физлица, на счета которых переводятся денежные средства реально товар не закупают, а лишь осуществляют обналичивание денежных средств. Счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные от ООО "Север" в адрес ОАО "Лиман" подписаны неустановленными лицами, поскольку согласно опросов ни директор, ни менеджер по доверенности данные документы не подписывали. ООО "Сервиспром", ООО "Уралан" не осуществляют расходы на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, не удерживают НДФЛ с осуществляемых выплат физлицам. ООО "Калина" по юридическому адресу не находится, деятельности не осуществляет. По поставщику ООО "Комплект" в ТТН в графе "пункт погрузки" указан адрес, отличный от юридического адреса, указанного в счетах-фактурах в графе грузоотправитель. ООО "Комплект" зарегистрировано по адресу массовой регистрации, основные средства отсутствуют, численность работников 0. По требованию налогового органа обществом "Лиман" не были представлены ветеринарные свидетельства. По поставщику ООО "МаслоПродЮг" поступающие денежные средства обналичиваются, численность работников 1 человек, основных средств нет. По поставщику ООО "Феникс-К" численность работников 3 чел., основные средства отсутствуют, поступающие на расчетный счет денежные средства обналичиваются, согласно пояснениям директора Кононец А.С. с адреса ул. Чернокозова, 152 поставка не осуществляется, по этому адресу общество с июня 2007 г. не находится. По поставщику ООО "Приоритет" обналичиваются денежные средства, дата товарной накладной отличается от даты ТТН на один день. По поставщику ООО "Профит" в счетах-фактурах указан неверный адрес грузоотправителя, поскольку в них указан адрес общества, а в ТТН в графе "пункт погрузки" - различные районы Ростовской области. Поставщик ИП Емкужев В.А. в проверяемый период не представлял декларации по НДС, и не уплатил НДС в бюджет.

Апелляционная жалоба подана Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Приказом УФНС по Ростовской области N 55-К от 23.01.2009г. "О создании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области" ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону и ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону реорганизованы путем слияния в Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области. МИ ФНС N 24 по РО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону и ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, с учетом пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальную замену ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что права налогоплательщика не были нарушены. Поддержал ходатайство об истребовании у общества ветсвидетельств.

Совещаясь на месте, суд в соответствии со ст. 159 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества ветсвидетельств, поскольку заявитель не обосновал необходимость истребования указанных доказательств, а также не обосновал какие факты, имеющие значение для дела могут подтвердить либо опровергнуть указанные документы.

Представитель ОАО "Лиман" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснила, что налоговым органом были нарушены положения ст. 101 НК РФ, кроме того, обществом были представлены все документы бухгалтерской первичной отчетности, реальность хозяйственных операций подтверждена. ОАО "Лиман" не может знать о том, у каких контрагентов покупает товар его непосредственный контрагент "Калина", а также отвечать за действия субпоставщиков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверки налоговой декларации ОАО "Лиман" по НДС за 1 квартал 2008 г.

В ходе поверки составлен акт проверки от 05 августа 2008 г. N 5861, на основании которого, а также материалов налоговой проверки, в том числе и по дополнительным мероприятиям налогового контроля, начальником ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону 10.11.2008г. были вынесены решения N 917 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1277662 руб. и решение N 5158/650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Лиман" в виде штрафа по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление 181 документа в размере 9050руб., которым также налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1928397руб.

Считая незаконными решения налоговой инспекции N N 917, 5158/650 от 10.11.2008г., ОАО "Лиман" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Проверив процедуру принятия налоговым органом оспариваемых решений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция нарушила права ОАО "Лиман" на представление возражений по существу выявленных налоговым органом нарушений.

26.08.08г. ИФНС России по Советскому району своим уведомлением за N 09-04/35317 пригласило ОАО "Лиман" в Инспекцию для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 29.09.2008г.

10.10.2008г. начальником ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было вручено представителю Общества 24.10.2008г.

24.10.2008г. Инспекцией ФНС России по Советскому району было вручено представителю ОАО "Лиман" уведомление о рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - 06.11.2008г. с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Результаты дополнительной проверки налоговым органом не были никак оформлены, акт налоговой проверки по дополнительным мероприятиям не составлялся, с полученными по этой проверке данными ОАО "Лиман" ознакомлено не было, в связи с чем, оно было лишено возможности представить свои пояснения и возражения, чем нарушены его законные права.

Вместе с тем, в ходе дополнительных мероприятий налоговой инспекцией были проведены встречные проверки контрагентов налогоплательщика и оспариваемые решения принимались с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Последнее вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом решении излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из изложенного следует, что налоговый орган должен соблюдать права налогоплательщика при проведении допмероприятий налогового контроля не только в части извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но и должен обеспечить налогоплательщику возможность представления возражений по существу выявленных нарушений.

В настоящем случае налоговый орган не представил налогоплательщику для ознакомления результаты допмероприятий, чем нарушил его право на представление возражений по существу выявленных нарушений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные обстоятельства в силу п.п. 4, 8 ст. 101, п.3 ст.176 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении (ст.100.1 НК РФ), порядка возмещения налога (ст.176 НК РФ) и существенном нарушении прав налогоплательщика.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приведенные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконными решений ИФНС России по Советскому району г.Ростова-на-Дону N 917 от 10.11.2008г. об отказе в возмещении сумм НДС, N 5158 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Лиман".

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил право на возмещение НДС из бюджета в заявленном размере.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и "Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. N 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение права на получение налоговых вычетов ООО "Терм-Мастер" представлены в материалы документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие реальность отраженных в них хозяйственных операций.

Суд изучил представленные в материалы дела документы пришел к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Как следует из акта проверки, решения налоговой инспекции, а также пояснено представителем налоговой инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у налогового органа отсутствуют претензии к представленным обществом документам первичной отчетности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.02.2003г. N 11254/02 обратил внимание арбитражных судов на то, что для возмещения соответствующих сумм из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, все представленные налогоплательщиком документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций, в целях получения налогового вычета именно по этим операциям.

Проанализировав представленные в дело документы первичной бухгалтерской отчетности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства, в том числе счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а потому подтверждают право ОАО "Лиман" на получение налоговых вычетов.

Так, по поставщику ООО "Калина" представлены следующие документы:

договор поставки N 11/1-02, спецификация N 2 от 15.02.2008г., спецификация N 5 от 12.03.2008г., спецификация N 8 от 19.03.2008г., спецификация N 9 от 27.03.2008г., счет-фактура N 27 от 19.02.2008г. на сумму 1366268,00руб., платежное поручение N584 от 29.02.08, платежное поручение N645 от 06.03.08, платежное поручение N631 от 06.03.08, платежное поручение N800 от 20.03.08, платежное поручение N834 от 24.03.08, платежное поручение N885 от 27.03.08, товарная накладная N 27 от 19.02.2008г., товарно-транспортная накладная N1321 от 19.02.2008г., товарно-транспортная накладная N1322 от 19.02.2008г., товарно-транспортная накладная N1323 от 19.02.2008г., товарно-транспортная накладная N1324 от 19.02.2008г., товарно-транспортная накладная N1325 от 19.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 1326 от 19.02.2008г., счет-фактура N 31 от 04.03.2008г. на сумму 471300,00 руб., платежное поручение N886 от 27.03.08, товарная накладная N 31 от 04.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1331 от 04.03.2008г., счет-фактура N 32 от 04.03.2008г. на сумму 304650,00 руб., платежное поручение N681 от 12.03.08, платежное поручение N708 от 13.03.08, товарная накладная N32 от 04.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1335 от 04.03.2008г., счет-фактура N 35 от 13.03.2008г. на сумму 713607,00 руб., товарная накладная N 35 от 13.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1800 от 13.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1802 от 13.03.2008г., счет-фактура N 36 от 19.03.2008г. на сумму 163767,00 руб., товарная накладная N 36 от 19.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1803 от 19.03.2008г., счет-фактура N 37 от 21.03.2008г. на сумму 507462,00 руб., товарная накладная N 37 от 21.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1331 от 21.03.2008г., счет-фактура N 38 от 22.03.2008г. на сумму 252071,00 руб., товарная накладная N38 от 22.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1804 от 22.03.2008г., счет-фактура N 43 от 28.03.2008г. на сумму 212397,00 руб., товарная накладная N 43 от 28.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1337 от 28.03.2008г., счет-фактура N 44 от 29.03.2008г. на сумму 716160,00 руб., товарная накладная N 44 от 29.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1321 от 29.03.2008г.;

По поставщику ООО "МаслоПродЮг" представлены следующие документы:

договор N 29/1-01 от 29.01.2008г., спецификация N1 от 29.01.2008г., спецификация N 2 от 11.02.2008г., спецификация N 3 от 26.02.2008г., спецификация N 4 от 04.03.2008г., спецификация N 5 от 11.03.2008г., спецификация N 6 от 17.03.2008г., счет-фактура N 10 от 30.01.2008г. на сумму 1413270-00 руб., в том числе НДС- 128479-00 руб., платежное поручение N277 от 30.01.08, платежное поручение N337 от 05.02.08, товарная накладная N10 от 30.01.2008г., счет-фактура N 11 от 12.02.2008г. на сумму 1487265-00 руб., в том числе НДС-135205-00 руб., платежное поручение N376 от 13.02.08, товарная накладная N11 от 12.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 12.02.2008г., счет-фактура N 12 от 27.02.2008г. на сумму 1532700-00 руб. , в том числе НДС-139336-36 руб., платежное поручение N 553 от 27.02.08, товарная накладная N12 от 27.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 27.02.2008г., счет-фактура N 13 от 05.03.2008г. на сумму 1581714-00 руб., в том числе НДС -143792-18 руб., платежное поручение N 633 от 06.03.08- 1583550,00 руб., товарная накладная N 13 от 05.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 05.03.2008г., счет-фактура N 14 от 11.03.2008г. на общую сумму 1580337-00 руб., товарная накладная N 37 от 21.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1331 от 21.03.2008г., счет-фактура N 38 от 22.03.2008г. на сумму 252071.00 руб., в том числе НДС- 22915,55 руб., товарная накладная N 38 от 22.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1804 от 22.03.2008г., счет-фактура N 43 от 28.03.2008г. на сумму 212397,00 руб., в том числе НДС-19308, 82 руб., товарная накладная N 43 от 28.03.2008г., товарно-транспортная накладная N1337 от 28.03.2008г., счет-фактура N 44 от 29.03.2008г. на сумму 716160.00 руб., в том числе НДС- 65105.45 руб., товарная накладная N 44 от 29.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 1321 от 29.03.2008г.;

По поставщику ООО "Приоритет" представлены следующие документы:

договор поставки N 1764 от 20.02.2007г., спецификация N 12 от 28.01.2008г., спецификация N 11 от 28.01.2008г., счет-фактура N 4 от 31.01.2008г. на сумму 876150,00 руб., в том числе НДС- 79650-00 руб., платежное поручение N 524 от 26.02.08, платежное поручение N 557 от 27.02.08, платежное поручение N 575 от 28.02.08, платежное поручение N589 от 29.02.08, товарная накладная N 4 от 31.01.2008г., товарно-транспортная накладная N3, товарно-транспортная накладная N4, товарно-транспортная накладная N 5, товарно-транспортная накладная N6;

По поставщику ООО "Профит" представлены следующие документы:

счет-фактура N 19 от 23.01.2008г. на сумму 156596руб., в том числе НДС - 13326,91руб., товарная накладная N 19 от 23.01.2008г., товарно-транспортная накладная от 23.01.2008г., платежное поручение N 349 от 07.02.2008г., счет-фактура N 37 от 27.01.2008г. на сумму 443256руб., в том числе НДС- 40296руб., товарная накладная N 37 от 27.01.2008г., товарно-транспортная накладная N 31 от 27.01.2008г., платежные поручения N N 407 от 13.02.2008г., 446 от 15.02.2008г., 422 от 15.02.2008г., счет-фактура N 56 от 01.02.2008г. на сумму 438840руб., в том числе НДС-39894,55руб., товарная накладная N 56 от 01.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 01.02.2008г., платежные поручения N N 465 от 18.02.2008г., 484 от 20.02.2008г., 502 от 21.02.2008г., счет-фактура N 48 от 30.01.2008г. на сумму 216315руб., в том числе НДС-19665руб., товарная накладная N 48 от 30.01.2008г., товарно-транспортная накладная от 30.01.2008г., платежные поручения N N 447 от 15.02.2008г., 464 от 18.02.2008г.;

По поставщику ООО "Феникс К" представлены следующие документы:

договор поставки N 1 от 02.11.2007г., спецификация N 5 от 18.01.2008г., спецификация N 7 от 17.03.2008г., спецификация N 8 от 21.03.2008г., счет-фактура N 1 от 11.01.2008г. на сумму 400210,00 руб., в том числе НДС - 61048,98 руб., платежное поручение N 238 от 25.01.08, платежное поручение N 266 от 28.01.08, платежное поручение N 294 от 31.01.08, платежное поручение N 312 от 01.02.08, товарная накладная N 1 от 11.01.2008г., товарно-транспортная накладная от 07.01.2008г., счет-фактура N 2 от 25.01.2008г. на сумму 395405,00руб., в том числе НДС -60316,02 руб., платежное поручение N313 от 01.02.08, платежное поручение N 685 от 12.03.08, платежное поручение N 713 от 13.03.08, товарная накладная N 14 от 11.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 11.03.2008г., счет-фактура N 15 от 19.03.2008г. на сумму 1626400-00 руб. , в том числе НДС -147854-55 руб., платежное поручение N 779 от 19.03.08, платежное поручение N 803 от 20.03.08, товарная накладная N 15 от 19.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 19.03.2008г., платежное поручение N 335 от 04.02.08, платежное поручение N 352 от 07.02.08, платежное поручение N 395 от 12.02.08, платежное поручение N 411 от 13.02.08, товарная накладная N 2 от 25.01.2008г., товарно-транспортная накладная от 25.01.2008г., счет-фактура N 3 от 06.02.2008г. на сумму 406720.00 руб., в том числе НДС- 62042,03 руб., платежное поручение N 488 от 20.02.08, платежное поручение N 506 от 21.02.08, платежное поручение N 530 от 26.02.08, платежное поручение N 562 от 27.02.08, товарная накладная N 3 от 06.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 06.02.2008г., счет-фактура N 4 от 12.02.2008г. на сумму 408735,00 руб. , в том числе НДС -62349.41 руб., платежное поручение N 563 от 27.02.08, платежное поручение N 578 от 28.02.08, платежное поручение N 592 от 29.02.08, платежное поручение N 617 от 05.03.08, товарная накладная N 4 от 12.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 12.02.2008г., счет-фактура N 7 от 23.02.2008г. на сумму 385795.00 руб., в том числе НДС- 58850,08 руб., платежное поручение N 653 от 06.03.08, товарная накладная N 7 от 23.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 23.02.2008г., счет-фактура N 9 от 28.02.2008г. на сумму 387810,00 руб., в том числе НДС- 59157.46 руб., платежное поручение N 671 от 07.03.08, платежное поручение N 696 от 12.03.08, платежное поручение N 716 от 13.03.08, товарная накладная N 9 от 28.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 28.02.2008г., счет-фактура N 10 от 06.03.2008г. на сумму 393545,00руб. , в том числе НДС - 60032,29 руб., платежное поручение N 752 от 18.03.08, платежное поручение N 763 от 18.03.08, товарная накладная N 10 от 06.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 06.03.2008г., счет-фактура N11 от 11.03.2008г. на сумму 401760,00 руб. , в том числе НДС- 61285-42 руб., платежное поручение N 788 от 19.03.08, платежное поручение N 818 от 20.03.08, платежное поручение N853 от 24.03.08, товарная накладная N 11 от 11.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 11.03.2008г., счет-фактура N 12 от 16.03.2008г. на сумму 407650,00 руб. , в том числе НДС -62183.90 руб., платежное поручение N 854 от 24.03.08, платежное поручение N 867 от 25.03.08, платежное поручение N 910 от 31.03.08, товарная накладная N 12 от 16.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 16.03.2008г., счет-фактура N 13 от 20.03.2008г. на сумму 150660,00 руб. , в том числе НДС- 22982.03 руб., товарная накладная N 13 от 20.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 20.03.2008г., счет-фактура N 14 от 21.03.2008г. на сумму 328910.00руб., в том числе НДС -50172,71руб., товарная накладная N 14 от 21.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 21.03.2008г., счет-фактура N 15 от 26.03.2008г. на сумму 404550,00руб. , в том числе НДС- 61711,02 руб., товарная накладная N 15 от 26.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 26.03.2008г., счет-фактура N16 от 30.03.2008г. на сумму 297600,00руб., в том числе НДС -61711,02руб., товарная накладная N16 от 30.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 30.03.2008г.; по ИП Емкужев В.А.: договор поставки N 33 от 02 марта 2007 г., спецификация N 8 от 09.01.2007г., спецификация N 10 от 12 марта 2007 г., счет-фактура N 60 от 07.01.2008г. на сумму 244630,00руб., в том числе НДС - 37316,44 руб., платежное поручение N 343 от 07.02.08, платежное поручение N 383 от 12.02.08, товарная накладная N 60 от 07.01.2008г., товарно-транспортная накладная от 07.01.2008г., счет-фактура N 62 от 22.01.2008г. на сумму 263245.01руб., в том числе НДС- 40156,02 руб., платежное поручение N 229 от 25.01.08, платежное поручение N 242 от 28.01.08, платежное поручение N 304 от 01.02.08, товарная накладная N 62 от 22.01.2008г., товарно-транспортная накладная от 22.01.2008г., счет-фактура N 67 от 26.02.2008г. на сумму 245055,00руб., в том числе НДС - 37381,27 руб., платежное поручение N 680 от 12.03.08, товарная накладная N 67 от 26.02.2008г., товарно-транспортная накладная от 26.02.2008г., счет-фактура N 69 от 08.03.2008г. на сумму 245395,00руб., в том числе НДС-37433.13 руб., платежное поручение N 773 от 19.03.08, платежное поручение N 799 от 20.03.08, товарная накладная N 69 от 08.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 08.03.2008г., счет-фактура N 70 от 13.03.2008г. на сумму 269460.04руб., в том числе НДС- 41104,07 руб., платежное поручение N 832 от 24.03.08, платежное поручение N 858 от 25.03.08, товарная накладная N 70 от 13.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 13.03.2008г., счет-фактура N 71 от 20.03.2008г. на сумму 271890.05руб., в том числе НДС- 41474.75 руб., товарная накладная N 71 от 20.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 20.03.2008г., счет-фактура N 72 от 27.03.2008г. на сумму 272430.05руб., в том числе НДС- 41557,13руб., товарная накладная N 72 от 27.03.2008г., товарно-транспортная накладная от 27.03.2008г.;

По поставщику ООО "Комплект" представлены следующие документы:

договор поставки N 163 от 06.12.2007г., спецификация N 4 от 15.01.2008г., спецификация N 5 от 15.02.2008г., спецификация N 6 от 24.01.2008г., спецификация N 8 от 07.02.2008г., спецификация N 9 от 20.02.2008г., спецификация N 10 от 27.02.2008г., спецификация N 11 от 19.03.2008г., счет-фактура N 21 от 21.02.2008 г. на сумму 204666-00 руб. , в том числе НДС-18606-00 руб., платежное поручение N 663 от 07.03.08, товарная накладная N 21 от 21.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 21 от 21.02.2008г., счет-фактура N 20 от 21.02.2008г. на сумму 209594-00 руб. , в том числе НДС- 19054-00 руб., платежное поручение N 682 от 12.03.08, платежное поручение N 709 от 13.03.08, товарная накладная N 20 от 21.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 20 от 21.02.2008г., счет-фактура N 35 от 03.03.2008г. на сумму 261460-00 руб. , в том числе НДС- 23769-09 руб., товарная накладная N 35 от 03.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 35 от 03.03.2008г., счет-фактура N 33 от 03.03.2008г. на сумму 227035-00 руб., в том числе НДС- 20639-55 руб., товарная накладная N 33 от 03.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 33 от 03.03.2008г., счет-фактура N 37 от 04.03.2008г. на сумму 242505-00 руб., в том числе НДС-22045-91 руб., товарная накладная N 37 от 04.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 37 от 04.03.2008г., счет-фактура N 36 от 04.03.2008г. на сумму 243100-00 руб., в том числе НДС- 22100-00 руб., товарная накладная N 36 от 04.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 36 от 04.03.2008г., счет-фактура N 41 от 07.03.2008г. на сумму 262905-00 руб., в том числе НДС- 23900-45 руб., товарная накладная N 41 от 07.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 41 от 07.03.2008г., счет-фактура N 40 от 07.03.2008г. на сумму 258825-00 руб., в том числе НДС- 23529-55 руб., товарная накладная N 40 от 07.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 40 от 07.03.2008г., счет-фактура N 39 от 07.03.2008г. на сумму 234685-00 руб., в том числе НДС- 21335-00 руб., товарная накладная N39 от 07.03.2008г., товарно-транспортная накладная N39 от 07.03.2008г., счет-фактура N 38 от 07.03.2008г. на сумму 221680-00 руб., в том числе НДС- 20152-73 руб., товарная накладная N38 от 07.03.2008г., товарно-транспортная накладная N38 от 07.03.2008г., счет-фактура N 43 от 19.03.2008г. на сумму 215551-00 руб., в том числе НДС- 19595-55 руб., товарная накладная N43 от 19.03.2008г., товарно-транспортная накладная N43 от 19.03.2008г., счет-фактура N 00000034 от 03.03.2008г. на сумму 260780-00 руб., в том числе НДС- 23707,27 руб., товарная накладная N 34 от 03.03.2008г., товарно-транспортная накладная N 34 от 03.03.2008г., счет-фактура N 00000003 от 17.01.2008г. на сумму 165758-00 руб., в том числе НДС- 15068-91 руб., платежное поручение N 480 от 20.02.08, платежное поручение N 499 от 21.02.08, товарная накладная N 3 от 17.01.2008г., товарно-транспортная накладная N 3 от 17.01.2008г., счет-фактура N00000005 от 18.01.2008г. на сумму 147745-00 руб., в том числе НДС- 13431-36 руб., платежное поручение N 308 от 01.02.08, товарная накладная N 5 от 18.01.2008г., товарно-транспортная накладная N 5 от 18.01.2008г., счет-фактура N 00000009 от 25.01.2008г. на общую сумму 164125-00 руб., в том числе НДС- 14920-45 руб., платежное поручение N 500 от 21.02.08, платежное поручение N 519 от 26.02.08, товарная накладная N 9 от 25.01.2008г., товарно-транспортная накладная N 9 от 25.01.2008г., счет-фактура N 00000008 от 25.01.2008г. на сумму 176800-00 руб., в том числе НДС- 16072-73 руб., платежное поручение N 520 от 26.02.08, платежное поручение N 550 от 27.02.08, товарная накладная N 8 от 25.01.2008г., товарно-транспортная накладная N 8 от 25.01.2008г., счет-фактура N00000010 от 05.02.2008г. на сумму 150120-00 руб., в том числе НДС -13647-27 руб., товарная накладная N10 от 05.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 10 от 05.02.2008г., счет-фактура N00000015 от 08.02.2008г. на сумму 248200-00 руб. , в том числе НДС - 22563-64 руб., платежное поручение N608 от 05.03.08, товарная накладная N15 от 08.02.2008г., товарно-транспортная накладная N15 от 08.02.2008г., счет-фактура N00000014 от 08.02.2008г. на сумму 198998-00 руб. , в том числе НДС- 18090-73 руб., платежное поручение N 607 от 05.03.08, платежное поручение N 596 от 05.03.08, товарная накладная N 14 от 08.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 14 от 08.02.2008г., счет-фактура N00000012 от 08.02.2008г. на сумму 220095-00 руб., в том числе НДС -20008-64 руб., платежное поручение N 585 от 29.02.08, товарная накладная N 12 от 08.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 12 от 08.02.2008г., счет-фактура N00000011 от 08.02.2008г. на сумму 189143-00 руб., в том числе НДС- 17194-82 руб., платежное поручение N 551 от 27.02.08, платежное поручение N571 от 28.02.08, товарная накладная N 11 от 08.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 11 от 08.02.2008г., счет-фактура N00000019 от 11.02.2008г. на сумму 254697-00 руб., в том числе НДС- 23154-27 руб., платежное поручение N 775 от 19.03.08, платежное поручение N 801 от 20.03.08, товарная накладная N19 от 11.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 19 от 11.02.2008г., счет-фактура N00000018 от 11.02.2008г. на сумму 231629-00 руб., в том числе НДС- 21057-18 руб., платежное поручение N739 от 18.03.08, платежное поручение N 755 от 18.03.08, товарная накладная N18 от 11.02.2008г., товарно-транспортная накладная N 18 от 11.02.2008г., счет-фактура N00000017 от 11.02.2008г. на общую сумму 202648-00 руб., в том числе НДС- 18422-55 руб., платежное поручение N 609 от 05.03.08, платежное поручение N 646 от 06.03.08, товарная накладная N17 от 11.02.2008г., товарно-транспортная накладная N17 от 11.02.2008г.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что денежные средства со счета поставщика ООО "Калина" переводятся на счета физических лиц, ООО "Калина" по юридическому адресу не находится, деятельности не осуществляет.

Факт ненахождения поставщика по месту регистрации в период проверки не свидетельствует о том, что общество также отсутствовало по месту регистрации на момент выставления счетов-фактур и осуществления поставок в адрес ОАО "Лиман". ОАО "Лиман" не обязано было проверять находится ли его поставщик по адресу, указанному в счетах-фактурах.

Обстоятельство обналичивания денежных средств не свидетельствует о неправомерности действий ООО "Калина" либо ОАО "Лиман". Кроме того, ОАО "Лиман" не может проследить движение денежных средств, поступающих на счета своих контрагентов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции о том, что ранее на тех же физлиц обналичивались денежные средства ООО "Уралан" и ООО "Сервиспром", которые находятся по одному адресу, являющемуся адресом массовой регистрации; акты закупки ООО "Уралан" содержат недостоверные сведения о продавцах сельхозпродукции, физлица, на счета которых переводятся денежные средства реально товар не закупают, а лишь осуществляют обналичивание денежных средств. Счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные от ООО "Север" в адрес ОАО "Лиман" подписаны неустановленными лицами, поскольку согласно опросов ни директор, ни менеджер по доверенности данные документы не подписывали. ООО "Сервиспром", ООО "Уралан" не осуществляют расходы на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, не удерживают НДФЛ с осуществляемых выплат физлицам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Лиман" в 1 квартале 2008 г. не предъявляло к вычету НДС по ОАО "Сервиспром" (ни поставщиком, ни субпоставщиком ОАО "Лиман" в этом периоде ОАО "Сервиспром" не являлось).

Таким образом, условия поставок, имевших место в иных периодах и с иными поставщиками, не могут влиять на право ОАО "Лиман" на получение налоговых вычетов по операциям с поставщиками, по которым представлены все необходимые документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие реальность хозяйственных операций и уплату НДС в составе покупной цены товара.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что ООО "Комплект", ООО "МаслоПродЮг", ООО "Феникс" имеют малую численность работников, не имеют основных средств, денежные средства обналичиваются.

Небольшая численность работников и отсутствие основных средств не свидетельствуют о невозможности осуществления данными организациями поставок в адрес ОАО "Лиман". Как указывалось ранее, факт обналичивания денежных средств сам по себе не является противоправным действием и не указан в НК РФ в качестве основания для отказа в возмещении НДС. ОАО "Лиман" не имеет возможности проследить движение денежных средств на счетах своих контрагентов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции о том, что согласно пояснениям директора ООО "Феникс К" Кононец А.С. с адреса ул. Чернокозова, 152 поставка не осуществляется, по этому адресу общество с июня 2007 г. не находится. Сами по себе такие пояснения директора не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций при наличии надлежащим образом оформленных документов первичной отчетности, в частности счета-фактуры, договор, иные документы подписаны Кононец А.С., доказательств неподписания документов данным лицом (в том числе экспертного заключения по почерковедческой экспертизе) налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о необоснованности доводов налогового органа о том, что по поставщикам ООО "Комплект", ООО "Профит" в ТТН в графе "пункт погрузки" указан адрес, отличный от юридического адреса, указанного в счетах-фактурах в графе грузоотправитель.

Счетах-фактурах указан юридический адрес организаций-поставщиков. В то время как в ТТН в графе "пункт погрузки" указывается фактический адрес, с которого осуществляется отгрузка товара. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные адреса могут не совпадать (в частности, товар может отгружаться со складов, в том числе арендованных, а потому адреса не будут совпадать).

Так, как указано самим налоговым органом, в ТТН общества "Профит" в графе "пункт погрузки" указаны различные районы Ростовской области. Из чего можно сделать вывод, что данные адреса являются адресами непосредственных производителей продукции.

Таким образом, налоговым органом сделан необоснованный вывод о несоответствии счетов-фактур ст. 169 НК РФ, поскольку налоговой инспекцией не доказано, что в счетах-фактурах указан недостоверный адрес.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание ссылки налогового органа на непредставление ОАО "Лиман" ветеринарных свидетельств, поскольку ветеринарные свидетельства не являются документом первичной бухгалтерской отчетности, а потому не могут подтверждать либо опровергать реальность совершенных хозяйственных операций. Непредставление налогоплательщиком ветеринарных свидетельств не является в силу положений НК РФ обстоятельством, исключающим право на получение налогового вычета по НДС.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований по непринятию налогового вычета по операциям поставки с предпринимателем Емкужевым В.А. При этом налоговый орган ссылался на то, что предприниматель Емкужев В.А. в проверяемый период не представлял декларации по НДС, и не уплатил НДС в бюджет.

Из материалов дела следует, что предприниматель Емкужев В.А. фактически выставлял обществу "Лиман" счета-фактуры с выделенным НДС, а ОАО "Лиман" оплачивало предпринимателю НДС в составе покупной цены товара.

Таким образом, фактически предпринимателем Емкужевым В.А. были получены суммы налога от ОАО "Лиман", а потому неуплата предпринимателем НДС в бюджет является основанием для налоговых органов по проведению проверочных мероприятий и начислению предпринимателю соответствующих сумм налогов и штрафа. Для ОАО "Лиман" неуплату предпринимателем налога не может иметь негативных последствий, в том числе исключать право на получение налоговых вычетов, поскольку ОАО "Лиман" является добросовестным налогоплательщиком.

Как правильно указано судом первой инстанции, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ОАО "Лиман" инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

Материалами дела подтверждается факт уплаты ОАО "Лиман" по сделкам НДС в составе покупной цены. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Лиман" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций.

С учетом изложенного, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа ОАО "Лиман" в возмещении НДС.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости удовлетворения требований ОАО "Лиман" и признании недействительными решения N 917 от 10.11.2008г. об отказе в возмещении сумм НДС, N 5158 от 10.11.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основания для отмены решения суда от 24.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года по делу N А53-763/2009-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Е.В. Андреева Т.И. Ткаченко