Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 15АП-5057/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1741/2009

07 августа 2009 г.

15АП-5057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 13.07.09г. N 43451);

от общества: Левиной Д.В. (доверенность от 27.10.08г. N 565, сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 г. по делу N А32-1741/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Эксклюзив"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эксклюзив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании решения от 16.10.08г. о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезённых по ГТД N 10317110/090908/0001280 незаконным.

Решением суда от 21.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им решений таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества. Таможня в свою очередь не доказала обстоятельства послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно ценовой информации ФТС России установлено, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, что в соответствии с п. 5 приказа ГТК России от 05.12.03г. N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, так как таможенная стоимость, рассчитанная по первому методу, была определена обществом правильно. Общество предоставило таможне все документы, необходимые для подтверждения избранного им первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИМНС России N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 11.11.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042307181223, свидетельство серии 23 N 001751155, ИНН 2312114864, является участником внешнеторговой деятельности.

В сентябре 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 21.11.07 г. N LBC-RU-EX-07-48110-15, заключенного с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Биберах/Рисс, Германия, общество осуществляло поставки импортного товара: башенный поворотный кран Либхерр модель 132EC-H8 Litronic. Товар поставлялся на условиях "FCA Биберах/Рисс", которые согласно международных правил толкования терминов "Инкотермс 2000" означают, что все обязанности по выполнению таможенных формальностей и все расходы, связанные с таможенным оформлением товара, при экспорте, вплоть до момента передачи товара перевозчику, возложены на продавца.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.

09.09.08 г. произведено таможенное оформление поставки товара - башенный поворотный кран торговой марки LIEBHERR в разобранном виде для удобства транспортировки, модель 132 EC-H 8 литроник, заводской N 325 48.114, исполнение для России, вылет стрелы 40 м. , изготовитель "ЛИЕБХЕР ВНРК БИБЕРАХ ГМБХ", Германия, товарный знак LIEBHERR, вес брутто - 38 020 кг. по ГТД N 10317110/090908/0001280. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 08050003/2295/0008/2/0;

- КОНОСАМЕНТ 01 В-0837 СТО от 11.08.2008;

- КОНОСАМЕНТ 09N-0839 АМВ от 12.08.2008;

- KOHTPAКT LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007;

- ПРИЛОЖЕНИЕСПЕЦ.1 от 21.11.2007;

- ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИЛ.2 от 21.11.2007;

- ОБЩИЙ ИНВОЙС 48114 от 11.06.2008;

- ПРИЛОЖЕНИЕ К ИНВОИСУ 48114 от 11.06.2008;

- ИНВОЙС 48114/1 от 11.06.2008;

- ИНВОЙС 48114/2 от 11.06.2008;

- И НВОЙС 48114/3 от 11.06.2008;

- ИНВОЙС 48114/4 от 11.06.2008;

- ИНВОЙС 48114/5 от 11.06.2008;

- ИНВОЙС 48114КЕ от 11.06.2008;

- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ;

- ДТС от 09.09.2008;

- СПРАВКА ПО ОТГРУЗКАМ от 21.08.2008;

- РАЗРЕШЕНИЕ ФС ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ.ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ РРС 00-19769 от 27.02.2006;

- КОНОСАМЕНТ 856516885 от 25.06.2008;

- ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ NOV00277 от 29.12.2007;

- СЧЕТ НА ОПЛАТУ ФРАХТА RU71278691-856516885 от 06.08.2008;

- СЧЕТ НА ОПЛАТУ ФРАХТА RU71278318-856516885 от 06.08.2008;

- ЧЕРТЕЖ КРАНА;

- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 11.06.2008;

- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 11.06.2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 988 746,84 руб., таможенные платежи - 1 494 146,55 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 658 512,35 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 10.09.08 г. N 1 о предоставлении в срок до 09.10.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; банковских документов по оплате предыдущих поставок; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах;

- уведомление от 10.09.08 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 10.09.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

10.09.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 658 512,35 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/090908/0001280.

Таможенной распиской подтверждено зачисление денежной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 008991).

В установленный срок декларант направил письмо в таможню (исх. N 16Э от 15.09.08г., вх. Юго-восточного т/п N 35-17/01357 от 19.09.08г.) с дополнительными документами (платежными поручениями N 10, 11 от 12.08.08г., пояснениями по условиям продажи) в соответствии с запросом о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости, дал объяснение причин, по которым не могут быть предоставлены - экспортная декларация, прайс-лист, банковские документы.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 16.10.08 г., бланк N 33333333, ДТС-2 от 16.10.08 г., бланк N б/н) в соответствии с ГТД N 10216120/250708/0018218 в связи с чем таможенная стоимость товара составила 7 199 862,05 руб., и обществу было доначислено 658 912,35 руб. таможенных платежей.

Таможней было вынесено требование об уплате таможенных платежей от 16.10.08 г. N 1052.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 16.10.08 г. N 1052, в адрес общества было направлено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.11.08 г. N 233 в сумме 15 462,48 руб. и решение о зачете денежных средств от 12.11.08 г. N 1130 в размере 658 912, 35 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД N 10317110/090908/0001280 была произведена таможней неверно.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода. П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено,

что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым

на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.06 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня не приняла указанную обществом в ГТД N 10317110/090908/0001280 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, представлены не в полном объеме, кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде.

Однако, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости ввиду следующего.

Так, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, таможней при определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/090908/0001280 обществу было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости по причине того, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные в недостаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 21.11.07 г. N LBC-RU-EX-07-48110-15, заключенный с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 2 вышеуказанного контракта общая сумма контракта составляет 639,058381 EUR.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с п. 1 контракта от 21.11.07 г. N LBC-RU-EX-07-48110-15 товар поставляется на условиях FCA Бибербах/Рисс, а согласно п. 2 контракта цена единицы оборудования установлена согласно приложениям в соответствии с технической характеристикой и объёмом поставки.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможней не сделано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 21.11.07 г. N LBC-RU-EX-07-48110-15, заключенном с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317110/090908/0001280, таможней выявлено не было.

На основании приведенной выше позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

При наличии сомнений в правильности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы в подтверждение этого метода. Однако, право на отказ от применения избранного декларантом способа определения таможенной стоимости товара возникает у таможенного органа только после наличия у него доказательств, объективно подтверждающих недостоверность документов, предоставленных декларантом в обоснование заявленного им метода. То есть, такое право возникает у таможенного органа после того, как его сомнения и подозрения превратятся в установленный и подтверждённый надлежащими доказательствами образом факт. Такие доказательства факта документальной неподтверждённости обществом первого метода определения таможенной стоимости (недостоверности предоставленных документов) таможенным органом в материалы дела судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Руководствуясь изложенным суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у таможенного органа не имелось законных оснований для отказа в принятии таможенной стоимости товара, определённой обществом по первому методу и, соответственно, оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости ввозимого обществом товара по другим методам определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных ему при таможенном оформлении обществом документах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/090908/0001280 была произведена неверно, так как в гр. 7 ДТС-2 отсутствуют обоснования причин неприменения методов 2-5 согласно ст. 20-23 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 500-1, нет дополнения к ДТС-2. В результате таможенным органом был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости. В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации, позволяющей применение иных методов определения таможенной стоимости, тем самым, нарушив последовательность определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, 09.04.09 года решением N 10317000/090409/70 таможней, по результатам ведомственного контроля, было отменено решение Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N10317110/090908/0001280.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/090908/0001280, была произведена таможней неверно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция по сходному делу с участием тех же лиц и по сходному товару изложена в постановлении ФАС СКО от 24.07.09г. по делу N А32-23988/2008-57/200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко