Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 15АП-5162/2009.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12 августа 2009 г. N 15АП-5162/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18914/2006

12 августа 2009 г.

15АП-5643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: главный специалист-эксперт юридического отдела Дымковская Л. А. по доверенности N 81 от 03.03.2009 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 г. по делу N А53-18914/2006 об отказе в замене стороны по делу, принятое в составе судьи Воловой Н. И. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Югстальресурс" о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к ООО "Югстальресурс" о взыскании штрафа в сумме 76 352 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2007 г. взыскан с ООО "Югстальресурс" в доход бюджета штраф в сумме 76 352 руб., в доход федерального бюджета 2 790,56 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист N 070552 о взыскании штрафа с ООО "Югстальресурс" и N 070553 о взыскании госпошлины.

Ввиду выбытия ООО "Югстальсервис", из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией в ООО "Адамат", и далее ООО "Адамат" в правопреемника ООО "Зенит", ИФНС России по г. Таганрогу обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замены ООО "Югстальресурс" на ООО "Зенит".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2009 г. в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о замене стороны с ООО "Югстальресурс" на ООО "Зенит" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела не представлены доказательства о возбуждении исполнительных производств службой судебных приставов на основании исполнительных листов N 070552 и N 070553. Также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правопреемство между ООО "Югстальресурс" и ООО "Зенит".

Инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, в связи с реорганизацией ООО "Югстальресурс" в ООО "Адамат", в правопреемника ООО "Зенит" суд обязан провести замену стороны. ИФНС считает, что непредставление ИФНС постановления о возбуждении исполнительного производства не существенно, и не может являться безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях, так как наличие исполнительного процесса и невозможность взыскания в связи с отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном листе, подтверждается иными документами.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, считает, что документы, подтверждающие правопреемство ООО "Зенит" налоговая инспекция представила в суд первой инстанции в полном объеме и отказ в процессуальной замене неправомерен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с Порядком предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденном приказом ФНС России от 21.10.2004г. получил выписки в отношении ООО "Югстальресурс", ООО "Адамат", ООО "Зенит".

Согласно выписке от 05.08.2009 ООО "Югстальресурс" прекратило деятельность при слиянии в ООО "Адамат", ОГРН 1064345129287, ИНН4345156775, дата регистрации 04.12.2006. ООО "Адамат" является правопреемником ООО "Югстальресурс".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.08.2009 ООО "Адамат" прекратило деятельность при слиянии в ООО "Зенит", ОГРН 1074345003633, ИНН 4345164222, дата регистрации 31.01.2007. ООО "Зенит" является правопреемником "Адамат".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.08.2009 ООО "Зенит" действующее юридическое лицо.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ ООО "ЗЕНИТ" является правопреемником ООО "Югстальресурс", заявление инспекции подлежит удовлетворению.

Одним из оснований для отказа заявленных требований суд первой инстанции указал отсутствие доказательств о возбуждении исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы N 070552 и N 070553 выданы 19.03.07г. ( л. д.116 - 117).

В соответствии с п.1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, указанные исполнительные листы могут быть предъявлены до 19.03.10г.

Согласно ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства о возбуждении исполнительных производств службой судебных приставов на основании исполнительных листов правового значения для рассмотрения данного заявления не имеют.

В соответствии с п.2. ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Суд первой инстанции не истребовал у инспекции выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованного лица и юридических лиц, указанных налоговым органом в качестве правопреемников и вынес судебный акт с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекцией при обращении в суд с заявлением о правопреемстве были представлены подлинные исполнительные листы выданные судом первой инстанции 19.03.07г., на которых стоит отметка о возвращении в виду невозможности взыскания службы судебных приставов /л.д. 116, 117/. Данные исполнительные листы подлежат аннулированию, в связи с чем, судом апелляционной инстанции подлежат выдаче исполнительные листы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2009 г. по делу N А53-18914/2006 отменить. Удовлетворить заявление ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.

В порядке ст. 48 АПК РФ произвести процессуальную замену заинтересованного лица ООО "Югстальресурс" на ООО "Зенит" ИНН 4345164222, находящегося г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 6.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Ю.И. Колесов