Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 15АП-1724/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11042/2008

10 августа 2009 г.

15АП-1724/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от ответчика - директор Чендев В.К. паспорт 62 N 9761754, представитель Яковенко Н.Е. по доверенности от 01.08.2009, паспорт 03 03 N 560144 выдан 05.11.2002 код подразделения 232-003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кларисса-Строитель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 по делу N А32-11042/2008

по иску ООО "Кларисса-Строитель"

к ответчику - ООО "Коралл"

при участии третьего лица - ЗАО "Кларисса"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 1771594 руб. 61 коп. по встречному иску

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэксон Ресурс" и обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" о взыскании с ответчиков солидарно 1 771 594,61 рубля, из них 1 595 232,41 рубля долга и 176 362,20 рубля процентов за период с 29.04.2007г. по 31.05.2008г.

Основаниями заявленных требований по первоначальному иску являются невыполнение ответчиками обязательств по договорам подряда N 156 от 22.03.2004г, заключенного истцом с ООО "Тэксон Ресурс"; N 6, N 7, N 8, N 9 от 04.05.2007г., заключенным с ООО "Коралл".

Определением суда от 30.09.2008г. производство по первоначальному иску в отношении ООО "Тэксон Ресурс", г. Краснодар прекращено, в связи с тем, что 10.04.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Тэксон Ресурс" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2007 года по делу N А-32-9608/2006-46/З 65-Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тэксон Ресурс".

Определением суда от 31.07.2008г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "Коралл" к ООО "Кларисса-Строитель" о взыскании 3 778 503 рублей задолженности и 434 845,40 рублей процентов за период с 01.03.2007г. по 23.07.2008г.

В качестве оснований встречного иска было указано наличие задолженности ООО "Кларисса-Строитель" в размере 1 861 907 руб. за выполненные по договорам подряда N 6, N 7, N 8, N 9 от 04.05.2007г. строительно-монтажные работы согласно актам Ф-2 за июнь-июль 2007 г. и задолженность ООО "Кларисса-Строитель" в размере 1 916 596 руб. согласно акту взаимозачетов ООО "Кларисса-Строитель", ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Коралл".

Решением арбитражного суда от 10.12.2008г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "Кларисса-Строитель" не доказано исполнение условий дополнительного соглашения от 25.12.2006 в части передачи объема выполненных ООО "Тэксон Ресурс" работ ООО "Коралл", кроме того, не подтверждена первичными документами задолженность ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель", указанная в акте сверки от 28.02.2007г., а также не представлены акты приема-передачи квартир ООО "Тэксон Ресурс" по договорам долевого участия в строительстве. Строительные материалы, переданные ООО "Коралл", использованы последним при производстве строительных работ, что исключает возможност возврата их стоимости заказчику. Требования по встречному иску отклонены судом на том основании, что наличие задолженности в размере 1 916 596 руб. по акту сверки от 28.02.07, подписанному между ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Коралл" не подтверждено первичными документами, а задолженность в размере 1 861 907 руб. возникла из договоров N 6, N 7, N 8, N 9 от 04.05.2007г, в которых ООО "Кларисса-Строитель" не является стороной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кларисса-Строитель" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008г. по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.06.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы ООО "Кларисса-Строитель" сослалось на то, что в подтверждение задолженности ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Коралл" были представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие о выплате денежных средств ответчикам, с учетом которых сторонами был подписан акт взаимозачетов на сумму 1 916 596. 75 руб., в связи с этим вывод суда о недоказанности факта задолженности ответчиков, по мнению заявителя, является неправильным. Общество также считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в дело документам: графику выполнения работ и расчету погашения задолженности ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель", в котором были предусмотрены объемы работ, переданные ООО "Коралл", что свидетельствует о выполнении истцом обязанности, установленной в дополнительном соглашении от 25.12.2006. Кроме того, заявитель указывает, что ООО "Коралл" не представлены документы, свидетельствующие о списании переданных ему материалов при выполнении строительных работ.

ООО "Коралл" отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило свои доводы по делу, в которых просило признать недействительными: дополнительное соглашение от 25.12.2006, акт взаимозачета между ООО "Кларисса-Строитель", ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Коралл", расчет погашения задолженности "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель", договор уступки N 2 от 01.04.2008, заключенный между ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Дом-Строй", а также взыскать с ООО "Кларисса-Строитель" в пользу ООО "Коралл" 2 269 662 руб. основного долга и 310 158 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в суде первой инстанции встречные исковые требования в указанном объеме не заявлялись, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, изложенные в названном документе требования ООО "Коралл" не принимаются к рассмотрению апелляционной инстанцией.

Ранее ООО "Коралл" подавалась апелляционная жалоба на решение суда от 10.12.2008г., которая была возвращена заявителю определением апелляционного суда от 17.04.2009. Повторно с апелляционной жалобой ООО "Коралл" не обращалось, однако, изложенная в доводах по делу позиция общества свидетельствует о том, что ООО "Коралл" также не согласно с принятым судебным актом и возражает против его рассмотрения только в обжалуемой части. При таких условиях апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости проверки судебного акта в полном объеме.

Представители ООО "Кларисса-Строитель" и ЗАО "Кларисса" и ООО "Тэксон Ресурс" явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены в силу статьи 123 АПК РФ, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей ООО "Коралл", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.03.2004 года между ООО "Кларисса-Строитель" (заказчиком) и ООО "Тэксон Ресурс" (подрядчиком) заключен договор подряда N 156 (том 1 л.д. 28-35), по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить весь комплекс внутренних санитарно-технических работ по устройству систем холодного и горячего водоснабжения, фекальной и дождевой канализации, отопления в строящихся блок- секциях N 8, 9, 10 жилого дома (литер 39) по проспекту Чекистов, 42 в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы на момент подписания договора в размере 5 923 697 рублей; объемы работ будут подтверждаться по факту, согласно актам выполненных работ по форме КС-2; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ (пункты 1.1., 2.1.-2.2., 12.2. договора).

Согласно пункту 12.1. договора, часть стоимости выполненных работ, в сумме 3 109 759 рублей, заказчик в соответствии с договором 29/1 по долевому участию в строительстве направляет в счет уплаты стоимости причитающейся ему общей площади жилья в строящемся доме по ул. Кубано-Набережная в квартире 23 в городе Краснодаре, что составляет трехкомнатную квартиру N 29, общей площадью 131,63 кв.м. по 23 625 рублей за 1 кв.м.

05.01.2005 года между ООО "Кларисса-Строитель" (заказчиком) и ООО "Тэксон Ресурс" (инвестором) заключен договор по долевому участию в строительстве жилья в г. Краснодаре, ул. Кубано-Набережная, квартал N 23, N 726/14 (том 1 л.д. 18-23), по условиям которого, инвестор выполняет работы по договору подряда N 156 от 22.03.2004г., а ООО "Кларисса-Строитель" по окончании строительства передает инвестору по Акту ориентировочно 97,02 кв.м. общей жилой площади по цене 25 000 рублей за 1 кв.м., что составляет двухкомнатную квартиру N 726 (стоимость квартиры 2 425 500 рублей).

Дополнительными соглашениями к договору стороны определили, что инвестору засчитывается оплата за 24,432 кв.м. общей площади жилья квартиры N 726, на сумму 684 096 рублей, из расчета 28 000 рублей за 1 кв.м. (письмо директора ООО "Тэксон Ресурс" от 25.11.2005г. - том 1 л.д. 99); 72,588 кв.м общей площади жилья квартиры N 726 оплачены путем выполнения работ стоимостью 2 032 480 рублей (л.д. 22-23).

26.04.2005 года между ООО "Кларисса-Строитель" (заказчиком) и ООО "Тэксон Ресурс" (инвестором) заключен договор по долевому участию в строительстве жилья в г. Краснодаре, ул. Кубано-Набережная, квартал N 23, N 727/14 (том 1 л.д. 24-26), по условиям которого, инвестор оплачивает договор за счет выполненных работ по договору подряда N 156 от 22.03.2004г. стоимостью 2 032 480 рублей (акт сверки от 26.04.2005г.), что составляет 72,588 кв.м. общей площади по цене 28 000 рублей за 1 кв.м., а ООО "Кларисса-Строитель" по окончании строительства передает инвестору по Акту ориентировочно 126,16 кв.м. общей жилой площади по цене 28 000 рублей за 1 кв.м., что составляет трехкомнатную квартиру N 727 (стоимость квартиры 3 532 480 рублей); невыкупленная площадь квартиры на момент подписания договора составила 53,572 кв.м., что составляет 1 500 016 рублей (53,572 кв.м. х 28 000 рублей).

25.12.2006 года между ООО "Кларисса-Строитель", ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Коралл" подписано дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение санитарно-технических работ на объекте: "16-ти этажный жилой дом в ЮМР (литер 39) 8, 9 и 10 б/секции по проспекту Чекистов, 42 г. Краснодар" (договор подряда N 156 от 22.03.2004г.) (том 2 л.д. 72).

В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что в силу ряда обстоятельств ООО "Тэксон Ресурс" не имеет возможности продолжить исполнять свои обязательства по договору подряда на выполнение санитарно-технических работ на указанном объекте в части: - сдачи внутренних систем отопления; - сдачи систем холодного и горячего водоснабжения; - сдачи систем хоз/бытовой и дождевой канализаций; - установки квартирных приборов учёта горячей и холодной воды; - теплоизоляции магистральных трубопроводов в цокольном и техническом этажах.

Пунктом 2 данного соглашения предусматривалось, что ООО "Коралл", с согласия ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Тэксон Ресурс" обязуется на условиях вышеуказанного договора выполнить и сдать оговоренные в пункте 1 объёмы работ ООО "Кларисса-Строитель" в срок до 30.06.2007г., при условии, что все без исключения, перечисленные в пункте 1 работы будут переданы ООО Коралл".

Пунктом 3 устанавливалось, что при невыполнении ООО "Кларисса-Строитель" оговоренных в пункте 2 условий, действие настоящего дополнительного соглашения теряет силу.

Согласно пункту 4 стороны соглашения в случае невыполнения ООО "Коралл" оговоренных в пункте 2 условий, его денежные средства, полученные им за выполненные санитарно-технические работы на 3 и 14 б/секциях объекта "15-16 этажные жилые дома по ул. Кубанская Набережная в 23 квартале г. Краснодар засчитываются в пользу ООО "Кларисса-Строитель" в счёт погашения долгов ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель".

Кроме этого, между ООО "Коралл" и ООО "Кларисса-Строитель" был утвержден расчет погашения задолженности ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель", которым предусматривалось, что 60 % от выполненных ООО "Коралл" работ направлялось в счет погашения задолженности ООО "Тэксон Ресурс" , а остальные 40 % оплачивались ООО "Кларисса-Строитель" денежными средствами ООО "Коралл" (том 1 л.д. 126).

28.02.2007 года между ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Тэксон Ресурс" был подписан акт сверки расчетов в счет участия в строительстве жилого дома, согласно которому, задолженность ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель" составила 3 856 858,94 рубля (том 1 л.д. 146-148).

07.06.2007 между ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Кларисса-Строитель" составлен акт сверки, согласно которому задолженность ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель" уменьшилась до 1 437 415, 01 руб.

Полагая, что исходя из условий дополнительного соглашения от 25.12.2006 ООО "Коралл" является солидарным должником по всем денежным обязательствам ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель", включая указанную в акте сверки задолженность, а также ссылаясь на невозврат переданных на ответственное хранение ООО "Коралл" материалов на сумму 486 598, 21 руб., ООО "Кларисса-Строитель" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков долга в общей сумме 1 595 232,41 рубля и 176 362,20 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2007г. по 31.05.2008г.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По смыслу указанной нормы, к сущности каждого солидарного обязательства принадлежит то, что оно устанавливается по одному и тому же основанию и что у всех участников имеется один и тот же предмет исполнения.

Как следует из подписанного 25.12.2006 между ООО "Кларисса-Строитель", ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Коралл" дополнительного соглашения к договору подряда на выполнение санитарно-технических работ, условиями соглашения конкретно не определялись объемы обязательств, исполнение которых принимало на себя ООО "Коралл", более того, участие в их исполнении ООО "Тэксон Ресурс" не предполагалось, что исключает возможность для вывода об установлении в данном договоре солидарного обязательства ответчиков.

По своему содержанию дополнительное соглашение носило характер смешанного договора, включающего элементы договора подряда и соглашения о переводе долга, поскольку предусматривало передачу новому подрядчику - ООО "Коралл" невыполненных ООО "Тэксон Ресурс" по договору подряда санитарно-технических работ и погашение задолженности последнего новым подрядчиком путем зачета полученных ООО "Коралл" денежных средств за выполненные им работы по другому объекту в счет долгов ООО "Тэксон Ресурс".

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе перевод долга является способом перемены лиц в обязательстве. Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность, корреспондирующая обязательственному праву (требованию).

Предмет договора перевода долга считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возник указанный долг, его размер и сроки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, в том числе, о предмете договора.

Между тем, в дополнительном соглашении от 25.12.06 отсутствуют ссылки на конкретное обязательство, из которого возникла заявленная к взысканию задолженность ООО "Тэксон Ресурс" перед кредитором, его условия не содержат сведений, позволяющих идентифицировать состав передаваемого обязательства по договору подряда, в нем не определены основания возникновения обязательства у должника и не указан перечень документов, подтверждающих обязательство.

Доказательства, позволяющие установить данное обязательство, в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие долг первоначального должника перед истцом, не были переданы ответчику до предъявления к нему иска.

Довод ООО "Кларисса-строитель" о том, что по спорному соглашению на ООО "Коралл" был переведен долг ООО "Тэксон Ресурс" по договору N 156, подтвержденный актами сверки расчетов от 28.02.07 и от 07.06.07, нельзя признать обоснованным, поскольку указанные документы составлялись после заключения дополнительного соглашения, без участия нового должника, и в дополнительном соглашении ссылка на данные документы отсутствовала. Кроме того, из актов сверки и документов сторон усматривается, что при проведении сверок расчетов между ООО "Кларисса-строитель" и ООО "Тэксон Ресурс" учитывалось не только исполнение обязательств по договору подряда N 156, но и взаимоотношения сторон по названным выше договорам долевого участия в строительстве, что влияло на формирование задолженности. Однако документы по исполнению указанных договоров не определялись в качестве оснований обязательства по дополнительному соглашению от 25.12.06.

Согласно "Расчету погашения задолженности ООО "Тэксон" перед ООО "Кларисса-строитель" по строительным работам, предусмотренным договорам подряда N 156 от 22.03.2004. (по объекту: строящиеся блок- секции N 8, 9, 10 жилого дома (литер 39) по проспекту Чекистов, 42 в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара ) составлял в общей сумме 2568040 руб. без НДС (1 178 000 руб. и 1 390 040 руб.), тогда как в акте сверки от 28.02.07 задолженность ООО "Тэксон" была указана в сумме 3 856 858, 94 руб.

Следует также отметить, что в соглашении объем переводимой на ООО "Коралл" задолженности определялся в зависимости от условия выполнения им строительных работ, что означало возможность его варьирования и частичного погашения с учетом ограничения, установленного в пункте 4 соглашения, предусматривающего зачет в счет долга только поступивших ООО "Коралл" денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сторонами не было определенно достигнуто соглашение по предмету обязательства (его объему).

Ссылки ООО "Кларисса-строитель" на то, что размер задолженности подтвержден представленными в дело приходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.90-94), актом взаимозачета (т.1 л.д.89), свидетельствующими о получении денежных средств ответчиками и проведении зачетов, являются несостоятельными, поскольку данные документы не содержат индивидуализации платежей, что при множественности существовавших между сторонами договорных обязательств не позволяет определить их относимость к спорным правоотношениям. Кроме того, в качестве назначения платежа в большинстве документов указывалось возмещение НДС, что исходя из порядка уплаты данного налога, означало его перечисление по факту выполненных работ, и, соответственно, не могло свидетельствовать о возникновении задолженности. Платежи, произведенные в 2007 г., не могли быть учтены в составе задолженности по соглашению, заключенному в 2006 г.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что дополнительное соглашение в части перевода долга не может быть признано заключенным в силу положений статьи 432 и главы 24 ГК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на невыполнение ООО "Коралл" обязательств по подряду, содержащихся в дополнительном соглашении от 25.12.06, также не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, ООО "Кларисса-Строитель" не представлено доказательств исполнения им пункта 1 дополнительного соглашения в части передачи всего объема, невыполненных ООО "Тэксон Ресурс" работ новому подрядчику.

Факт подписания сторонами расчета погашения задолженности ООО "Тэксон Ресурс" и графика выполнения работ, не позволяет сделать вывод о том, что в этих документах учтены все предусмотренные соглашением работы, поскольку содержащийся в них перечень видов работ по спорному объекту не тождественен указанному в дополнительном соглашении (в частности, в них отсутствуют работы по системам холодного и горячего водоснабжения, хоз/бытовой и дождевой канализации).

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности ООО "Коралл" с учетом нарушения им обязательств по выполнению переданных объемов работ ООО "Кларисса-Строитель" также сослалось на приходные кассовые ордера N N 370, 371, 381, 384, 401, 408, 420 от марта 2006 г., NN 219, 223, 225, 226, 237, 238, от марта 2007 г., NN 320, 334, 338, 425 от апреля 2007 г. (т.1 л.д.130-145), по которым произведена выплата денежных средств истцом. Однако в данных документах также отсутствуют сведения, позволяющие определить относимость платежей к расчетам по спорному соглашению. Выдача денежных средств по приходным кассовым ордерам за 2006 произведена ООО "Тэксон Ресурс" до заключения дополнительного соглашения от 25.12.06 и до составления расчета о погашении задолженности ООО "Тэксон Ресурс". В приходных кассовых ордерах за 2007 г. указано в назначении платежа о выплате ООО "Коралл"возмещения НДС, что предполагает проведение расчетов по фактически выполненным работам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности требований ООО "Кларисса-Строитель" в данной части.

В исковом заявлении ООО "Кларисса-Строитель" также указывало на то обстоятельство, что ООО "Коралл" были переданы строительные материалы, которые до настоящего времени не возвращены, о чем составлен акт от 23.11 2007 г. (т. 1 л.д. 103-104).

Передача строительных материалов осуществлялась на основании накладных, подписанных в период с декабря 2006 года по август 2007 года (т. 1 л.д. 74-88). В отзыве на первоначальное исковое заявление (т. 2 л.д. 7-13, т. 3 л.д. 127- 138) ООО "Коралл" пояснило, что спорные строительные материалы были использованы подрядчиком при производстве строительных работ по заказу ООО "Кларисса-Строитель" (договоры подряда N 179, 180, 181 от 14.04.2006г.). В качестве доказательств своих возражений ООО "Коралл" представило отчеты о расходе материалов (т. 2 л.д. 104, 108, 114, 118, 122, 126, 132, 138, 142, т. 3 л.д. 1,5).

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания стоимости указанных материалов с ответчика.

Приведенные выше документы и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом первой инстанции, в своей совокупности свидетельствуют о не доказанности ООО "Кларисса-Строитель" оснований первоначального иска и как следствие, о фактической необоснованности заявленных требований, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Возражения ООО "Коралл" по существу принятого решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 916 596 руб. согласно акту взаимозачетов от 28.02.07 между ООО "Кларисса-Строитель", ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Коралл", также подлежат отклонению апелляционной инстанцией, поскольку акт взаимозачетов не соответствовал требованиям статьи 410 ГК РФ.

Согласно указанной статье обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Приведенная норма предусматривает в качестве обязательного условия проведения зачета однородность зачитываемых требований и соблюдение требования о сроке исполнения обязательства. В силу данной статьи обязательными условиями соглашения о зачете или заявления о зачете является указание сторон, в нем участвующих, суммы, заявленной к зачету задолженности, а также оснований ее возникновения (договора, накладной, счет-фактуры, платежного поручения и т.д.)

Акт взаимозачета от 28.02.07 не был подписан всеми указанными в нем сторонами, а содержал только подпись уполномоченного лица ООО "Кларисса-Строитель", что не позволяет его отнести к соглашению о зачете, и может свидетельствовать только об одностороннем проведении зачета ООО "Кларисса-Строитель". В данном акте отсутствовали сведения о том, какие конкретно обязательства принимаются к зачету, основания и сроки их возникновения в акте не отражены. Таким образом, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, нельзя сделать вывод о фактическом проведении зачета по каким-либо обязательствам.

Данный акт также не может служить также доказательством существования обязательства, принимаемого к зачету. Поэтому требование ООО "Коралл" о взыскании задолженности за выполненные строительные работы на основании акта взаимозачетов, содержащего указание о стоимости выполненных ООО "Коралл" строительных работ в сумме 1 916 596 руб., правомерно не было удовлетворено судом первой инстанции, так как первичные документы в подтверждение оснований требования истцом по встречному иску не были представлены.

В обоснование своих доводов ООО "Коралл" ссылалось на то, что между ООО "Кларисса-Строитель"(заказчик) и ООО "Коралл"(подрядчик) были заключены договоры подряда от 14.04.06 N 179, N 180, N181 (т.2 л.д.14-35), согласно которым подрядчик обязывался по заданию заказчика выполнить весь комплекс внутренних санитарно-технических работ по устройству систем холодного и горячего водоснабжения, хозбытовой и дождевой канализаций, а также отопления в 3-й блок-секции жилого дома по улице ул. Кубано-Набережная в г. Краснодаре (стоимость работ 2 092 631 руб.), в 8,9 и 10 блок-секциях жилого комплекса по проспекту Чекистов, 42 в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара (стоимость работ 1 680 081 руб.), в 14-1 блок-секции жилого комплекса улице ул. Кубано-Набережная в г. Краснодаре (стоимость работ 1 957 357 руб. Кроме того, 14.04.06 между ООО "Кларисса-Строитель"(заказчик) и ООО "Коралл"(инвестор) был заключен договор по долевому участию в строительстве жилья заключен договор по долевому участию в строительстве жилья в г. Краснодаре, ул. Кубано-Набережная, квартал N 23, N 203/4 (т. 2 л.д. 38-39), по условиям которого, инвестор выполняет работы по договорам подряда N 179, N 180, N 181 от 14.04.2006г. для целей оплаты 68,014 кв.м. - 26 899,17 рубля за 1 кв.м., 58,956 кв.м. - 28 800,16 рубля за 1 кв.м., а ООО "Кларисса-Строитель" по окончании строительства передает инвестору по Акту ориентировочно 126,97 кв.м. общей жилой площади, что составляет трехкомнатную квартиру N 203 (стоимость квартиры 3 527 462,23 рубля; 68,014 кв.м. стоимостью 1 829 520 рублей из расчета 26 899,17 рубля за 1 кв.м., 58,956 кв.м. стоимостью 1 697 942,23 рубля из расчета 28 800,16 рубля за 1 кв.м.).

28 февраля 2007 года между ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Коралл" подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО "Коралл" составила 1 916 596,75 рубля (т. 2 л.д. 71). Однако в акте сверки, как и в акте о взаимозачетах не были указаны основания возникновения денежных обязательств применительно к конкретным договорам.

Оценивая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности, отраженной в названных актах ввиду отсутствия первичных документов, которые судом неоднократно предлагалось представить ООО "Коралл".

В апелляционной инстанции ООО "Коралл" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 по исполнению договоров N 179, N 180, N181.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование ходатайства ООО "Коралл" сослалось на то, что указанные акты находились у бухгалтера предприятия, который переехал на постоянное место жительство в г. Москва. Между тем, названное обществом обстоятельство документально не подтверждено, кроме того, указанная им причина непредставления доказательств в суд первой инстанции не может быть признана уважительной, поскольку первичные документы, относящиеся к деятельности общества должны находится по месту его нахождения. Неправильная организация работы с первичной документацией в ООО "Коралл" не может являться основанием для оценки невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, тем более, что ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления документов или об их истребовании у лица, у которого они находились, обществом не заявлялось.

Необходимо также отметить, что во встречном исковом заявлении в качестве оснований требований договоры N 179, N 180, N181 прямо не назывались и конкретные акты выполненных работ в качестве оснований возникновения задолженности ООО "Кларисса-Строитель" не назывались, что исключает возможность для вывода о том, что представленные ООО "Коралл" в апелляционную инстанцию документы являлись основанием его иска.

При таких условиях апелляционный суд не счел возможным удовлетворить ходатайство ООО "Коралл".

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 по делу N А32-11042/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.