Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 15АП-6400/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8691/2009

13 августа 2009 г.

15АП-6400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Ростовский литейный завод": Селиверстова Ольга Викторовна, паспорт, по доверенности N 30 от 07.07.2009г.

от ООО База Химической Продукции "Югреактив": директор Чернов Павел Валентинович, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2009 г. по делу N А53-8691/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью База Химической Продукции "Югреактив"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод"

о взыскании 172 532, 23 руб.

принятое судьей Острянским А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью База Химической Продукции "Югреактив" (далее - ООО "БХП "Югреактив", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" (далее - ООО "Ростовский литейный завод", ответчик) о взыскании 151 970, 61 руб. задолженности по договору поставки N 224 от 26.08.2005г., 20 561, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением основного долга, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "БХП "Югреактив" просило взыскать с ответчика 48, 75 руб. задолженности по договору поставки N 224 от 26.08.2005г., 10 209, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2009 года с ООО "Ростовский литейный завод" в пользу ООО "БХП "Югреактив" взыскано 48, 75 руб. задолженности, 10 209, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. представительских расходов. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростовский литейный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и оплате госпошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции между ООО "Ростовский литейный завод" и ООО "БХП "Югреактив" было заключено мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"ООО "РПЗ" обязуется в срок до 30 сентября 2009 года перечислить ООО "БХП "Югреактив" денежные средства в сумме 20 142, 29 руб. (двадцать тысяч сто сорок два рубля 29 коп.) в счет урегулирования спора по делу N А53-8691/09, в том числе:

1. 2 432, 71 руб. - сумма госпошлины;

2. 7 500 руб. - представительские расходы;

3. 10 209, 58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

От остальных требований ООО "БХП "Югреактив" отказывается".

В мировом соглашении стороны указали, что положения ст.ст. 138, 139, 140, п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению N 426 от 29.04.2009г. ООО "БХП "Югреактив" при подаче иска уплачено 4 950 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения обществу с ограниченной ответственностью "БХП "Югреактив" из федерального бюджета подлежит возврату 2 475 руб. 32 коп. госпошлины по иску.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что 2 432, 71 руб. госпошлины по иску подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2009 г. по делу N А53-8691/2009 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"ООО "РПЗ" обязуется в срок до 30 сентября 2009 года перечислить ООО "БХП "Югреактив" денежные средства в сумме 20 142, 29 руб. (двадцать тысяч сто сорок два рубля 29 коп.) в счет урегулирования спора по делу N А53-8691/09, в том числе:

4. 2 432, 71 руб. - сумма госпошлины;

5. 7 500 руб. - представительские расходы;

6. 10 209, 58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

От остальных требований ООО "БХП "Югреактив" отказывается".

Производство по делу N А53-8691/2009 прекратить.

Возвратить ООО "БХП "Югреактив" из федерального бюджета 2 475 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 426 от 29.04.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова