Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 15АП-3944/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1441/2009

13 августа 2009 г.

15АП-3944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит": Кушнир Анна Сергеевна, паспорт, по доверенности N 1 от 27 января 2009 года, Смирнова марина Александровна, паспорт, по доверенности N 20 от 10 августа 2009 года

от ответчика открытого акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала "Ростовэнерго": Кривенко Ольга Ильинична, паспорт, по доверенности от 30 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 марта 2009 г. по делу N А53-1441/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит"

к ответчику открытого акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

о взыскании 2 559 811 руб. 42 коп. задолженности, 18 703 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (далее - ООО "Донэнерготранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании 29 258 руб. 06 коп. процентов за период с 16 декабря 2008 года по 12 февраля 2009 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30 марта 2009 года иск удовлетворен. С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" в пользу ООО "Донэнерготранзит" взысканы проценты в сумме 29 258 руб. 06 коп., также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 392 руб. 57 коп. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты исполнителем услуг, оказанных истцом в рамках договора N 9417/06; удержание всей суммы причитающегося истцу платежа, включая нарушение сроков промежуточных платежей, суд квалифицировал как нарушение договора, влекущее применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

ОАО "МРСК Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильность выводов суда о применении ответственности в форме взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к случаям нарушения сроков промежуточных платежей, установленных в договоре N 9417/06. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что применение указанной ответственности возможно лишь в отношении нарушения сроков окончательных расчетов. Данный довод заявлялся в суде первой инстанции, однако ему не была дана правовая оценка, что привело к вынесению неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года между сторонами был заключен договор N 9417/06 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) на ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии, в порядке установленном договором.

Услуги по договору, оказанные истцом ответчику в период ноябрь 2008 года - январь 2009 года в сумме 2 559 811 руб. 42 коп. были оплачены ответчиком 13 февраля 2009 года, то есть после обращения с иском в суд. Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Приняв во внимание факт просрочки исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных в спорный период, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 декабря 2008 года по 12 февраля 2009 года в размере 29 258 руб. 06 коп.

Довод апелляционной жалобы о неправильности расчета суммы процентов подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата, оказанных услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному Исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании счета, выставленного Исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полагает, что суд неправомерно взыскал в пользу истца проценты за нарушение сроков промежуточных платежей, поскольку ответственность может применяться только при нарушении срока окончательного расчета. Данная позиция не основана на действующем законодательстве.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в форме уплате процентов применяется за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из этого следует, что просрочка уплаты денежных средств прямо определена законодателем в качестве одной из причин, приводящих к пользованию чужими денежными средствами как основанию применения указанной формы ответственности.

Соответственно, денежными суммами, которые должны быть уплачены ответчиком истцу в сроки, определенные договором в качестве промежуточных, ответчик неосновательно пользуется, начиная со дня, следующего за днем срока промежуточного платежа. Оценивая правомерность применения к промежуточным платежам ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что промежуточные платежи не являются формой предварительной оплаты услуг, поскольку посредством промежуточных платежей ответчик оплачивает не услуги, которые будут ему оказаны в будущем, а услуги, которые оказаны в течение расчетного месяца.

Из этого следует, что судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за нарушение как окончательных, так и промежуточных сроков оплаты услуг по договору N 9417/06.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2009 г. по делу N А53-1441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова