Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 15АП-5228/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-699/2009

13 августа 2009 г.

15АП-5228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 г. по делу N А32-699/2009 о прекращении производства по делу

принятое в составе председательствующего Коваленко Л. Д., судей Черного Н. В., Тушевой О. И.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью ТД "Сельхозхимия"

к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Рассвет и В"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Сельхозхимия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Рассвет и В" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2009 г. в отношении ОАО Агрофирма "Рассвет и В" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования ООО ТД "Сельхозхимия" в сумме 141 717 руб. признаны судом обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 873 руб. учтены отдельно в реестре требований ЗАО АФ "Рассвет и В".

В рамках настоящего дела ЗАО АФ "Рассвет и В" 25.03.2009 г.обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полной оплатой задолженности перед ООО ТД "Сельхозхимия".

Определением суда от 07.05.2009 г. производство по настоящему делу прекращено ввиду погашения требований кредиторов включенных в реестр.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила определение суда от 07.05.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что до вынесения определения о прекращении производства по делу инспекцией в арбитражный суд подано заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 959 377, 61 руб. Суд первой инстанции, не рассмотрев указанное заявление, прекратил производство по делу о банкротстве, чем нарушил права налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу должник указывает, что поскольку требования кредиторов, включенные в реестр погашены, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В судебном заседании 04.08.2009 г. объявлен перерыв до 11.08.2009 г.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В статье 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Согласно данной норме Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех включенных в реестр требований кредиторов является основанием прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на момент обращения должника с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве у ЗАО АФ "Рассвет и В" имелся только один реестровый кредитор - ООО ТД "Сельхозхимия", требования которого установлены определением суда от 16.03.2009 г.

В подтверждение оплаты задолженности перед ООО ТД "Сельхозхимия", должник представил платежные поручения N 3 от 25.03.2009 г. на сумму 135 000 руб., N 4 от 25.03.2009 г. на сумму 10 870 руб., N 5 от 25.03.2009 г. на сумму 6 717, 40 руб.

Удовлетворяя заявление ЗАО АФ "Рассвет и В" о прекращении производства по делу согласно статье 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные платежные документы свидетельствуют о погашении в полном объеме требований кредитора - заявителя о банкротстве.

Тот факт, что арбитражным судом принято и не рассмотрено заявление ИФНС России по г-к Анапа о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 959 377, 61 руб. не свидетельствует о нарушении прав налоговой инспекции.

Наличие задолженности предприятия по требованиям, не включенным в реестр, не препятствовало прекращению производства по делу, поскольку Закон о банкротстве не ставит возможность принятия судом такого решения в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо требований к должнику, не включенных в реестр требований кредиторов.

Интересы других возможных кредиторов прекращением производства по делу о банкротстве должника не нарушаются, поскольку они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в исковом порядке или обратиться с самостоятельным заявлением о признании его банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения ходатайства в реестре требований кредиторов ЗАО АФ "Рассвет и В" значилось ООО ТД "Сельхозхимия" с суммой требований 141 717 руб. и данная задолженность погашена, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности должника.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур