Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 15АП-5176/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24723/2006

14 августа 2009 г.

15АП-5176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Новиков А.В., доверенность N 9 НЭ-22/301 от 15.12.2008г. от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.09г. по делу N А32-24723/2006

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинские электрические сети"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Маргарита"

при участии третьего лица МУП Абинского района "Городские электрические сети"

о взыскании 148 245 руб. 76 коп.

принятое в составе судьи Дубиной Л.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинские электрические сети" (далее ОАО "НЭСК", обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маргарита" о взыскании 148 245 руб. 76 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту N 00692 от 04.08.06г.

Решением суда от 15.05.2007г. с ООО "Маргарита" в пользу ОАО "НЭСК" в лице филиала "Абинские городские электрические сети" взыскано 148 245 руб. 76 коп. стоимости безучетно потребленной энергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007г. решение суда от 15.05.2007г. отменено, в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС СКО от 16.01.2008г. судебные акты отменены и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал о необходимости выяснения принадлежности энергии, наличия у истца права на взыскание, полномочий истца на составление акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Абинского района "Городские электрические сети".

Решением суда от 29.04.09г. в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлен акт от 18.11.05г., на который имеется ссылка в акте проверки, что не позволяет точно установить период начисления стоимости неучтенной энергии, считает, что заявленные требования являются убытками, которые истцом не доказаны.

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указало, что отсутствие акта от 18.11.05г. не имеет правового значения для разрешения спора, материалами дела доказан факт принадлежности энергии, потребленной ответчиком истцу. Данная энергия с 10.01.06г. поставлялась абонентам, в том числе ответчику, по сетям МУП Абинского района "Городские электрические сети" в связи с заключением договора по передаче электроэнергии. МУП в отзыве указал, что с 01.01.006 деятельность не ведет. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношение по поставке и потреблению энергии, в связи с чем у работников истца- энергоснабжающей организации имелись полномочия по проведению проверки порядка учета ответчиком. В соответствии со ст. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 объем безучетного потребления ООО "Маргарита" электрической энергии определяется за период, истекший с даты, не позднее которой должна быть проведена контрольная проверка состояния приборов учета потребителю. Поскольку имеется только акт от 22.03.2005г, следовательно, последняя проверка должна была быть осуществлена 22.09.05г. и с этого момента подлежит начислению плата за безучетное потребление. Однако, истец начал начисление с 01.01.06г. с момента поставки энергии ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав, что с требованиями истца не согласен, указал, что действующим в августе 2006 г. законодательством не была предусмотрена возможность без договора определять безучетное потребление, истец не доказал принадлежности ему электроэнергии, потребленной истцом, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В судебном заседании 11.08.09г. истец уточнил требования, указал, что с учетом заключения договора аренды сетей с МУП Абинского района "Городскиеэлектрические сети" 10.01.06г, задолженность за безучетно потребленную энергию подлежит начислению за период с 10.01.06 по 04.08.06г в сумме 140 283 руб. 12 коп. От остальной части иска отказывается.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2004 между МУП Абинского района "Городские электрические сети" (электроснабжающая организация) и ООО "Маргарита" (абонент) заключен договор N 150 на поставку и потребление электроэнергии, по условиям которого электроснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию и мощность в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных настоящим договором, а абонент принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном настоящим договором (л.д.7-8 т.1).

10.01.2006 ОАО "Независимая энергосбытовая компания" (заказчик) заключило с МУП Абинского района "Городские электрические сети" (исполнитель) договор оказания услуг на передачу электрической энергии N 14.0/01-5, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л.д.55-59 т.1).

16.05.2006 Администрация муниципального образования Абинский район. Управление муниципальной собственности муниципального образования Абинский район (арендодатель) и ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 231, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, муниципальное имущество, предназначенное для обеспечения потребителей (физических и юридических лиц) Абинского района электрической энергией (л.д.133-137).

На основании постановления Главы муниципального образования Абинский район N 1797 от 29.05.2006 было прекращено право хозяйственного ведения МУП Абинского района "Городские электрические сети" на муниципальное имущество, учтенное на балансе предприятия по состоянию на 1 июня 2006 года. Пунктом 2 данного Постановления предписано изъять указанное имущество в казну муниципального образования Абинский район (л.д.25 т.1).

По акту приема-передачи от 31.05.2006 МУП Абинского района "Городские электрические сети" передало имущество согласно постановлению N 1797 от 29.05.2006, а Администрация муниципального образования Абинский район приняла имущество в казну Муниципального образования Абинский район по состоянию на 01.06.2006 (л.д.39-50 т.2).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2006, администрация муниципального образования Абинский район передала в аренду основные средства ОАО "Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края" (л.д.51-62 т.2).

Решением Совета муниципального образования Абинский район от 07.06.2006 N 450-с разрешено администрации муниципального образования Абинский район передать в установленном законом порядке в аренду ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" имущественный комплекс МУП "Городские электрические сети", в том числе недвижимого имущества- на 11 месяцев, движимого имущества- на 10 лет при условии признания кредиторской задолженности и реструктуризации дебиторской задолженности муниципальных предприятий и учреждений (л.д.25 т.1).

Позднее, а именно 28.04.2008 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-1469/2008-41/30 договор аренды от 16.05.2006 N 231 муниципального имущества, предназначенного для обеспечения потребителей Абинского района электрической энергией, заключенный между администрацией МО Абинский район, управлением муниципальной собственности администрации МО Абинский район и ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2006, заключенного между администрацией МО Абинский район, администрацией МО Абинское городское поселение и ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" был признан недействительным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда от 28.04.2008 изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 10.01.06г. поставщиком электроэнергии по объектам, ранее снабжаемым МУП "Городские электрические сети" являлось ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Кроме того, факт поставки в спорный период электроэнергии бывшим потребителям МУП "Городские электрические сети" подтвержден 3-м лицом, который подтвердил факт заключения договора на передачу энергии с истцом с 10.01.06г. и прекращение осуществления своей деятельности с 01.01.06г.

Кроме того, в материалы дела представлены схемы подключения между истцом и МПУ "Городские электрические сети", согласно которым источником снабжения является ТП-280. Из схемы электроснабжения г. Абинска следует, что ТП-280 технологически присоединено к фидеру А-42 (ВЛ-42). Между истцом и ОАО "Кубаньэнерго" заключен договор энергоснабжения от 01.03.05г. N 1310107 (л.д. 45 т.3), согласно которому истец приобретал электроэнергию у ОАО "Кубаньэнерго". Из представленных в материалы дела накладных и счетов также подтверждается факт приобретения истцом электроэнергии у ОАО "Кубаньэнерго" для снабжения г.Абинска. Так за февраль 2006 г. для потребителей г. Абинска истцом приобретено 4 522 782 кВт/ч электроэнергии, в том числе через ВЛ-42 ( к которой присоединена ТП-280, снабжающая ответчика электроэнергией) 828 450 кВт/ч, что подтверждается расшифровкой по точкам учета. (т.3 л.д. 52-150).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом поставки электроэнергии в спорный период потребителям г.Абинска.

Истец, являясь собственником (поставщиком) поставляемой электроэнергии 04.08.06г. провел проверку приборов учета ООО "Маргарита".

При проверке представители истца (в присутствии директора ООО "Маргарита") установили, что на принадлежащем ООО "Маргарита" приборе учета энергии нарушены пломбы снабжающей организации и госповерителя, о чем составлен акт безучетного потребления N 00692 (л.д.9 т.1). На основании этого акта и Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР 06.12.81 N 310, ОАО "НЭСК" произвело перерасчет расхода энергии по установленной мощности токоприемников и числу часов работы ООО "Маргарита" с января 2006 года (за 212 дней).

Так как ответчик не оплатил стоимость безучетно потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании 148 245 руб. 76 коп. этой стоимости.

Ответчик полагает, что поскольку между ним и истцом отсутствуют договорные отношения, истец неправомерно взыскивает стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в представленном в материалы дела акте N 00692 (л.д.9 т.1) указана дата предыдущей проверки- 18.11.2005, однако акт проверки от 18.11.2005 в материалы дела не представлен, в виду чего невозможно установить период безучетного потребления ответчиком энергии.

Однако, суд не учел следующее.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по передаче-приему электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается- ст. 310 ГК РФ.

Из материала дела следует факт неисправности прибора учета ответчика на момент его проверки работниками истца. Ответчик данный факт не оспаривает, указывает, что при проверке счетчика были установлены неисправности. Вместе с тем, указывает на ненадлежащего истца и отсутствие акта предшествующей поверки от 18.11.05г.

Данные доводы необоснованны. Как указано выше, материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии ответчику в спорный период именно истцом. Третье лицо указало о приостановлении в спорный период своей деятельности. Ответчиком не представлено доказательств сохранения отношений электроснабжения с третьим лицом, в том числе произведение оплаты за поставленную энергию, акты проверки, производимые третьим лицом и т.д.

На основании предписания об устранении нарушений именно истца ответчиком произведена поверка прибора учета и выявлено его неисправность. В ином случае ответчик не должен был исполнять предписание неуполномоченной организации.

Необоснованно указание суда, что неучтенное потребление является убытками и подлежит доказыванию в порядке ст. 15 ГК РФ.

Предъявленные требования являются задолженностью ответчика, определенные истцом в отсутствие надлежащих приборов учета в соответствии существующими методиками.

Согласно пункту 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией (приложение 1 к Приказу Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310) (далее- Правила) в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

По представленному истцом уточненному расчету, составленному в соответствии с Правилами N 310 размер задолженности за период с 10.01.06г.(момента осуществления деятельности по 04.08.06г.-факт обнаружения) составил 140 283 руб. 12 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения указанной методики, в виду признания ее недействующей в соответствии с Приказом от 10.01.2000г. N 2 "О признании недействующими правил пользования электрической и тепловой энергией" судом апелляционной инстанции не принимаются.

Правила N 310 в спорный период были отменены, вместе с тем ввиду отсутствия каких-либо иных действующих нормативных актов в спорный период они подлежали применению в качестве обычаев делового оборота.

Ответчик иной методики расчета неучтенной электроэнергии не представил, вместе с тем факт потребления энергии в спорный период не отрицал, а также подтвердил факт неисправности приборов учета. Сам факт отсутствия действующего законодательства или договора не освобождает ответчика от оплаты потребленной энергии, данная позиция противоречит Гражданскому Кодексу РФ.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил суду документы, указывающие на факт безучетного потребления, а также расчет стоимости потребленной электроэнергии. Ответчик, возражающий против расчета задолженности, должен был оспорить его правильность и представить свой расчет и соответствующие доказательства, подтверждающие его обоснованность. Сам факт прекращения действия Правил не лишает общество права воспользоваться этой методикой расчета. Ответчик не указал, какую методику расчета он считает правильной.

В ином случае вопрос о возмещении истцу стоимости неосновательно потребленной ответчиком электроэнергии останется неразрешенным, позиция ответчика сводится к фактическому освобождению его от исполнения обязанности по оплате принятой энергии, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на невозможность взыскания суммы виду отсутствия акта от 18.11.05г. и невозможности установить период взыскания ошибочна. Суд ссылается на п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, которым предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке. Однако, Постановление Правительства РФ N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" принято 31.08.06г. после установления безучетного потребления.

Из материалов дела следует, что акт от 18.11.05г. отсутствует, пояснений по его указанию в акте проверки сторонами не представлено, материалами дела не подтверждено вообще его существование. Истец представил акт поверки от 22.03.05г., переданный ему 3-м лицом. Ответчик суду апелляционной инстанции пояснения по данному акту не представил несмотря на направленное направленное определение.

Вместе с тем, именно обязанностью ответчика является доказать наличие последней поверки, произведенной в спорный период, за который отыскивается задолженность, суд неправильно возложил бремя доказывания указанного факта на истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства проведение поверки приборов учета после 22.03.05г., виду чего суд апелляционной инстанции исходит из того, что она отсутствовала.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Правилами N 310, и при отсутствии иных специальных нормативных актов, действующих в спорный период, энергоснабжающая организация имеет право произвести расчет за период со дня последней поверки прибора учета, но не более, чем за срок исковой давности. Истец указывает, что им произведен расчет за период с 10.01.06г. по 04.08.06г. в сумме 140 283 руб. 12 коп.

Расчет, представленный истцом является верным.

Вместе с тем, учитывая, что факт обнаружения неисправности счетчика был произведен на стыке действия старого законодательства и принятия Правил N 530 функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", что иск предъявлен после вступления в силу правил 530, определяющих, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период, истекший с даты, не позднее которой должна быть проведена контрольная проверка (а периодичность ее проведения составляет (6 месяцев-п.158 Правил), суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным удовлетворить требования за 180 дней за период с 04.02.06г. по 04.08.06г. в сумме 122 887 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, с учетом доказанности истцом факта осуществления поставки электроэнергии ответчику в спорный период, подтверждением материалами дела факта неисправности приборов учета ответчика на момент его проверки, недопустимости потребления энергии без ее оплаты, подтвержденного размера задолженности, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 122 887 руб.

Поскольку истец отказался от взыскания суммы 7 962 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции отказ в данной части принял, производство по делу в данной части подлежит прекращению производством в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку истец частично от иска отказался, ему подлежит возврату из Федерального бюджета РФ 239 руб. 76 коп.-излишне уплаченная госпошлина в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Остальная сумма расходов по госпошлине по иску 4225 руб. 16 коп. распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца в сумме 523 руб. 91 коп., на ответчика в сумме 3 701 руб. 24 коп.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца 130 руб. на ответчика 870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009г. по делу N А32-24723/2006-42/667-2008-6/30 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания суммы 7 962 руб. 64 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "Маргарита" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинские городские электрические сети" 122 887 руб. стоимость безучетно потребленной электроэнергии, 3 701 руб. 24 коп.-расходы по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинские городские электрические сети" из Федерального бюджета РФ 239 руб. 76 коп. излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 165 от 27.09.06г.

Взыскать с ООО "Маргарита" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 870 руб. -расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева