Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 15АП-3802/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5673/2009

14 августа 2009 г.

15АП-3802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Прокуратуры: прокурор отдела управления Прокуратуры Ростовской области Мазницын Виктор Владимирович (удостоверение ТО N 072533 от 05.06.2009г., действительно до 05.06.2012г.),

от ИП Решетниковой А.В.: Тарасенко Алексей Ильич (паспорт N 60 00 412094, выдан Морозовским РОВД РО 05.04.2001г.) по доверенности от 05.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетниковой Анны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А53-5673/2009-С4-5

по заявлению Прокуратуры Милютинского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Анне Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Милютинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Решетниковой Анны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд привлек предпринимателя Решетникову А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения: - мужская толстовка светлого цвета - 1 штука с олимпийской символикой.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, прокуратурой соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Решетникова А.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, ссылаясь на то, что при проведении проверки факт реализации товара установлен не был, контрольная закупка не произведена, покупатель товара в материалах дела не указан; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны адреса места жительства свидетелей; не отражены объяснения предпринимателя. В действиях предпринимателя отсутствует вина, т.к. предприниматель не владеет иностранным языком и не могла осуществить перевод наименования "SOCHI-2014".

В судебном заседании представитель предпринимателя Решетниковой А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что факт реализации отсутствовал, возможно был факт предложения к продаже, однако контрольной закупки не было. Один из понятых являлся либо сотрудником прокуратуры, либо находился на стажировке в прокуратуре. Кроме того, считаем, что не установлена вина предпринимателя, которая не владеет иностранным языком, и не могла знать, что на товаре расположена олимпийская символика. Не указаны адреса свидетелей, а также отсутствуют объяснения предпринимателя.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что материалы административного дела подтверждают совершение предпринимателем виновно административного правонарушения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 13.08.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2009 г. согласно указанию прокуратуры Ростовской области N 7-14-08 от 14.04.2008г. помощником прокурора Милютинского района проведена проверка исполнения на территории Милютинского района законности использования товарного знака при реализации вещевой продукции на территории района.

В ходе проверки помощником прокурора составлен протокол осмотра от 13.03.2009г. (л.д. 15), согласно которому в торговой точке ИП Решетниковой А.В. находящейся на территории МУП рынка ст. Милюлтинской, на ул. Октябрьской, 43, находится на реализации, т.е. на видном для покупателя месте и имеет установленную цену - 850 руб. толстовка мужская светлого цвета, маркированная олимпийской символикой "SOCHI-2014" с графической эмблемой XXII Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи.

Также в ходе проверки составлен Акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 13.03.09г. (л.д. 16) и протокол изъятия вещей и документов от 13.03.09г. (л.д. 17), согласно которому произведено изъятие мужской толстовки светлого цвета, маркированной олимпийской символикой "SOCHI-2014" с графической эмблемой XXII Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи.

Проверка проведена в присутствии понятых Омельчук Н.В. и Казакова С.А., у которых отобраны объяснения (л.д. 18-19).

13 марта 2009 г. Прокурором Милютинского района в отношении предпринимателя Решетниковой А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях индивидуального предпринимателя Решетниковой А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака Автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Решетниковой А.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007г. "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации под олимпийской символикой понимаются понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.

В соответствии с пунктами 7-14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII части 4 Гражданского кодекса РФ олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.

В силу ст. 5 Закона ФЗ N 310-ФЗ Оргкомитет "Сочи 2014" вправе направлять в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации уведомления о выявленных Оргкомитетом "Сочи 2014" нарушениях требований Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к организации и проведению Олимпийских игр и Паралимпийских игр.

Как следует из материалов административного дела, в том числе протокола осмотра, протокола изъятия, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предпринимателем Решетниковой А.В. осуществлялась реализация товара - толстовка мужская светлого цвета, маркированная олимпийской символикой "SOCHI-2014" с графической эмблемой XXII Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи. При этом договор с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями на право использования олимпийской символики на реализуемые товары предприниматель не предоставила, в связи с его отсутствием.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Решетниковой А.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения в реализацию товаров с олимпийской символикой, без наличия договора с правообладателем, предприниматель Решетникова А.В. не приняла для этого всех необходимых мер, не обеспечила соответствие реализуемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы предпринимателя о том, что при проведении проверки факт реализации товара установлен не был, контрольная закупка не произведена, покупатель товара в материалах дела не указан.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (часть IV) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ст. 1484 ГК РФ раскрывает понятия использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.

Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги). ГК РФ указывает в качестве такого способа в том числе указание товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Как следует из протокола осмотра и протокола изъятия толстовка мужская светлого цвета с олимпийской символикой была предложена к продаже, т.е. находилась в реализации, на ней имелся ценник. Протокол осмотра и изъятия подписаны предпринимателем без замечаний.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны адреса места жительства свидетелей; не отражены объяснения предпринимателя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что прокурор в силу прямого указания закона (ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", ст. 28.4 КоАП РФ) вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. При возубждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушение, которое заменяет собой протокол об административном правонарушении и в силу ст. 28.4 КоАП РФ должно соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу положениями КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2009г. вынесено в присутствии предпринимателя Решетниковой А.В., которой были разъяснены ее права, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в постановлении. Таким образом, постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Адреса понятных, присутствовавших при проведении проверки указаны в отобранных объяснениях и позволяют идентифицировать указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что в действиях предпринимателя отсутствует вина, т.к. предприниматель не владеет иностранным языком и не могла осуществить перевод наименования "SOCHI-2014".

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действует на свой риск и должно соблюдать требования закона, установленные для осуществляемой им деятельности, в том числе при реализации вещевой продукции.

Ссылки на незнание предпринимателем иностранного языка, не могут быть приняты во внимание, поскольку специальные требования по реализации продукции с нанесенной олимпийской символикой установлены Федеральным законом N 310-ФЗ от 01.12.2007г. "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором установлено, какие наименования являются олимпийской символикой.

Предприниматель не доказала, что ей предпринимались меры по сравнению изображенной на продукции символики с символикой, указанной в законе. Следует отметить, что знание иностранного языка для осуществления указанного сравнения не требуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем Решетниковой А.В. виновно административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении предпринимателем Решетниковой А.В. административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ и необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности. Административное наказание, примененное судом, соответствует санкции ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 15.04.2009г. об удовлетворении требований Прокурора Милютинского района.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009 года по делу N А53-5673/20089-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Е.В. Андреева Т.И. Ткаченко