Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 15АП-3361/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18046/2008

17 августа 2009 г.

15АП-3361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Дюбина Н.В., дов. о 14.05.2009;

представитель Неровная А.М., дов. от 16.09.2008;

от ответчика: Михайличенко Т.В., дов. от 11.01.2009;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 по делу N А53-18046/2008

по иску ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ""

к Администрации г. Шахты Ростовской области

при участии третьих лиц: Региональной службы по тарифам, Администрации Ростовской области

о взыскании 2 231 998 руб. 68 коп.,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области о взыскании 2 155 550 руб. 35 коп., составляющих разницу между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения г. Шахты, а также 76 448 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 10.11.2008 и от 09.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная службы по тарифам, Администрация Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что требование о возмещении ответчиком разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными Администрацией г. Шахты для населения, заявлено истцом правомерно, поскольку постановлением Мэра г. Шахты N 199 от 28.12.2007 утвержден тариф на услуги водоотведения для населения в размере 8,87 руб./куб.м., в то время как Региональной службы по тарифам для истца установлен экономически обоснованный тариф в размере 19 руб. 92 коп./куб.м. с НДС, в связи с чем получаемая ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" с населения сумма оплаты услуг водоотведения является ниже той, которая установлена РСТ, а поскольку водоотведение относится к вопросам местного значения городского округа, для решения которых органы местного самоуправления наделены полномочиями, в том числе и по регулированию тарифов на товары и услуги организацией коммунального комплекса, Администрация г. Шахты Ростовской области обязана возместить ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" недополученную выручку в части, не покрываемой платежами населения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению, поскольку неисполнение Администрацией обязанности по возмещению истцу выпадающих доходов подтверждается материалами дела. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Шахты Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что полномочия по установлению тарифа на товары и услуги организаций коммунального хозяйства и надбавки к тарифам на товары и услуги для этой организации действительно отнесены к компетенции Администрации г. Шахты, которой в полном объеме были исполнены обязанности по взаимодействию с Региональной службой по тарифам при установлении тарифа на товары и услуги ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" по очистке сточных вод на 2008 год, однако, ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" свои обязанности по установлению экономически обоснованного тарифа не исполнило, в срок до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, расчет и экономическое обоснование тарифов на свои услуги в Региональную службу по тарифам и Администрацию г. Шахты не представило, проигнорировав обращения Администрации г. Шахты о предоставлении документов на согласование тарифа, а письмом N 684 от 24.07.2007 отказалось от осуществления услуги по очистке стоков в пос. Майском в 2008 году, в связи с чем экономически обоснованная цена услуг водоотведения для истца не могла быть установлена с 01.02.2008. Ответчик утверждает, что экономически обоснованные тарифы для ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" Региональной службой по тарифам не устанавливались.

Кроме того, ответчик указывает, что Администрация г. Шахты Ростовской области является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета и не имеет расходной статьи на возмещение заявленных денежных средств, поскольку такие затраты относятся на муниципальное образование при согласовании тарифа в установленном законом порядке, и в случае, если вопрос о возмещении межтарифной разницы решен положительно между муниципальным образованием и предприятием, оказывающим коммунальные услуги, возмещение таких затрат происходит не из источников исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, в то время как договорные обязательства по возмещению межтарифной разницы по услугам водоснабжения и водоотведения между Администрацией г. Шахты и ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" отсутствуют.

По мнению ответчика, ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" не представило доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая им сумма убытков является межтарифной разницей, соответствующий расчет убытков, а также правового обоснования наличия у Администрации г. Шахты обязанности по возмещению спорной суммы.

ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Администрации не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2009, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.08.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

После перерыва представитель истца заявила отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 448 руб. 33 коп., пояснив, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны. В остальной части представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (доверенность от 17.07.2009), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 76 448 руб. 33 коп.

Региональная служба по тарифам и Администрация Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 01373, 01374), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" было создано 23.01.2008г. и в соответствии со своими уставными целями с 01.02.2008г. осуществляло оказание услуг населению по очистке сточных вод, в т.ч. в поселке Майский в г. Шахты.

Постановлением Мэра г. Шахты N 199 от 28.12.2007 "Об установлении тарифа на услуги водоотведения для населения г. Шахты на 2008 г." установлен и введен в действие тариф на услуги водоотведения для населения за 1 куб.м., в т.ч. очистке сточных вод, в размере 8 руб. 87 коп. за 1 куб.м. стоков с учетом НДС.

Постановлением Региональной службы по тарифам N 5/5 от 23.05.2008 ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" включено в реестр организаций Ростовской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, как организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение.

Извещением N 406 от 29.02.2008 Региональная служба по тарифам рекомендовала ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" в целях бесперебойного круглосуточного водоснабжения населения до даты вступления в силу решения РСТ об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"", в текущем периоде регулирования применять тарифы, установленные на 2008 год в отношении организаций коммунального комплекса, которым ранее принадлежала система коммунальной инфраструктуры (ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"").

Постановлениями Региональной службы по тарифам N 12/4 от 18.10.2007 и N 15/1 от 27.12.2007 для Шахтинского филиала ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"" с 01.01.2008 был установлен экономически обоснованный тариф на оказание услуг по очистке и обеззараживанию сточных вод и их осадков в размере 16 руб. 88 коп./куб.м. без НДС. Экономическое обоснование утвержденного тарифа проверено Региональной службой по тарифам и отражено в протоколе рассмотрения дела об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса - ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"" на 2008 год.

В период с 01.02.2008г. по 31.08.2008г. ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" осуществляло прием от населения города Шахты сточных вод и их очистку, при этом оплата оказанных холдингом услуг производилась населением по тарифу для населения в размере 8 руб. 87 коп. за 1 куб.м., утвержденному постановлением Мэра г. Шахты N 199 от 28.12.2007.

Таким образом, сумма, полученная ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" с физических лиц в качестве оплаты за услуги по очистке сточных вод, оказалась ниже той, которая холдингом была бы получена в случае оказания услуг по установленному Региональной службой по тарифам экономически обоснованному тарифу 19 руб. 92 коп./куб.м. стоков с учетом НДС, что послужило основанием для обращения ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" в арбитражный суд с требованием о возмещении разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения г. Шахты, в сумме 2 155 550 руб. 35 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ N 210-ФЗ от 30.12.2004г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и согласно положениям ст. 12 "Вопросы местного значения" Ростовского областного закона "О местном самоуправлении в Ростовской области" N 436-ЗС от 28.12.2005г., финансовые обязательства, возникшие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Одним из принципов регулирования тарифов и надбавок в области коммунальных услуг является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 4.1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в том числе и по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Возмещение разницы между экономически обоснованными тарифами на жилищно-коммунальные услуги и тарифами, установленными органом местного самоуправления для населения, осуществляется за счет средств местного бюджета.

Бюджетным законодательством, и, в частности статьей 4 Областного закона от 22.10.2005 N 380-ЗС "О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области" установлено, что в составе областного бюджета предусматриваются субсидии местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, которые образуют Фонд софинансирования расходов.

Областным законом от 02.11.2007 N 793-ЗС "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрена компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.11.2007 N 464 "О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов в целях софинансирования особо важных и (или) контролируемых Администрацией Ростовской области объектов и направлений расходования средств за счет средств Фонда софинансирования расходов" в 2008 году городу Шахты было предусмотрено 220165,4 тыс. рублей на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в объеме свыше установленного приказом Федеральной службы по тарифам предельного индекса (главный распорядитель средств областного бюджета - министерство строительства и жилищного хозяйства области).

Согласно приказу министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области от 14.02.2008 N 26 "О дополнительных условиях расходования средств Фонда софинансирования расходов министерством строительства и жилищного хозяйства области" средства Фонда расходуются министерством на основании предоставляемых администрациями муниципальных образований заявок о потребности в средствах на финансирование мероприятий, договоров с исполнителем работ (услуг); графиков перечисления субсидий на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в объеме, свыше установленного приказом Федеральной службы по тарифам предельного индекса, утвержденных главой муниципального образования; реестров на финансирование.

Из отзыва Администрации Ростовской области следует, что при формировании областного бюджета на 2008 год расчет средств был произведен Региональной службой по тарифам области. В данном расчете по г. Шахты были предусмотрены средства областного бюджета только на услугу водоснабжение. Однако, Администрация г. Шахты не обращалась в министерство строительства и жилищного хозяйства области и не предоставляло необходимые документы по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения.

Вместе с тем, муниципальное образование при утверждении льготных тарифов для населения на услуги водоотведения для населения, в т.ч. очистку сточных вод, обязано было обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Довод заявителя жалобы о неисполнении ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" обязанности, предусмотренной пунктом 10.7 Постановления Администрации Ростовской области N 209 от 09.11.2005 "Об утверждении порядка взаимодействия региональной службы по тарифам Ростовской области с органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса" в части непредставления истцом в срок до 1 мая года, предшествующего регулированию, в Региональную службу по тарифам и органы регулирования муниципального образования расчета и экономического обоснования тарифов на оказываемые организацией коммунального комплекса услуги не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" было создано 23.01.2008, следовательно, не могло в срок до 01.05.2007 предоставить необходимую для установления органами местного самоуправления экономически обоснованных тарифов для ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" документацию.

Утверждение ответчика о том, что ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" не планировало оказание услуг по очистке стоков в пос. Майском г. Шахты в 2008 году со ссылкой на письмо исх. N 684 от 24.07.2007 (т. 2, л.д. 129) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное письмо было направлено в адрес Администрации г. Шахты ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"", а не ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"".

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, размер причиненных убытков, а также причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) органа местного самоуправления. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено арбитражным судом только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Как видно из материалов дела, причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием органов местного самоуправления, выразившимся в том, что Администрация г. Шахты не обращалась в министерство строительства и жилищного хозяйства области и не предоставляла необходимые документы по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения, в связи с чем соответствующие денежные средства не были заложены в областном бюджете для Администрации г. Шахты на возмещение возникших у ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" убытков.

Муниципальное образование не представило доказательств исполнения этой обязанности - обращения к Администрации области для выделения дополнительного финансирования.

Размер причиненных истцу убытков правомерно определен как разница между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию коммунальных услуг населению по очистке сточных вод, и тарифами, установленными для населения органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету за период осуществления деятельности по очистке сточных вод с 01.02.2008г. по 31.08.2008г., от населения г. Шахты ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" было принято на очистку 195 100,68 м3 сточных вод. Сумма, подлежащая к возмещению разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными Администрацией г. Шахты для населения составила 2 155 550,35 руб., включая НДС, в том числе Частный сектор - 127 777,84 руб.; Муниципальный сектор - 2 002 504,82 руб.; Майский ТСЖ - 25 267,69 руб.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по очистке стоков, объема очищенных сточных вод и размера межтарифной разницы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг и отчеты ООО "Единый расчетно-кассовый центр" и ООО "Расчетно-вычислительный центр" о начислениях за услуги по очистке стоков ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"", содержащих информацию об объемах принятых услуг и очищенных за спорный период стоков.

Администрация г. Шахты объем оказанных истцом услуг документально не опровергла, контррасчет размера причиненных ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" убытков в материалы дела не представила.

Утверждение ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств установления в отношении ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" экономически обоснованного тарифа отклоняется, поскольку извещением N 406 от 29.02.2008 Региональная служба по тарифам рекомендовала ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" в целях бесперебойного круглосуточного водоснабжения населения в текущем периоде регулирования применять тарифы, установленные на 2008 год в отношении организаций коммунального комплекса, которым ранее принадлежала система коммунальной инфраструктуры (ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ""). Постановлениями Региональной службы по тарифам N 12/4 от 18.10.2007 и N 15/1 от 27.12.2007 для Шахтинского филиала ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"" с 01.01.2008 установлен экономически обоснованный тариф на оказание услуг по очистке и обеззараживанию сточных вод и их осадков в размере 16 руб. 88 коп./куб.м. без НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация г. Шахты является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета и не имеет расходной статьи на возмещение заявленных денежных средств, поскольку такие затраты относятся на муниципальное образование при согласовании тарифа в установленном законом порядке, отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, Администрация г. Шахты не предприняла мер для обращения в министерство строительства и жилищного хозяйства области по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения, в связи с чем соответствующие денежные средства не были заложены в областном бюджете и выделены Администрации г. Шахты на возмещение возникших у ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" убытков.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования на возмещение затрат при наличии доказательств фактического предоставления льгот не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по их возмещению. Поскольку факт оказания предприятием льготных услуг подтвержден документально, исковые требования подлежат удовлетворению судом на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"" от исковых требований в части взыскания 76 448 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 по делу N А53-18046/2008 в части взыскания с Муниципального образования г. Шахты 76 448 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева