Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 15АП-5951/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19827/2007

14 августа 2009 г.

15АП-5951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Яковлева Т.А.. доверенность от 24.02.2009г.

от ответчика: представитель: Фиссюра А.А. доверенность 2 от 20.06.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера", общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.06.2009г. по делу N А32-19827/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

о взыскании 720 000 руб.

принятое в составе судьи Ташу А.Х., арбитражных заседателей Ковалевой Е.А., Климан Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (далее - ООО "Регион-Транзит) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее ООО "Атмосфера") о взыскании 720 000 руб. неотработанного аванса по договору N 7 от 11.12.2006г. об оказании рекламных услуг.

Решением суда от 04.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 360 000 руб. задолженности, судом произведено распределение между сторонами судебных расходов по госпошлине, экспертизе и юридические услуги в равном размере.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг, ответчик представил доказательства выполнения услуг в части.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что судом не установлено какие работы и услуги ответчиком выполнены, в каком объеме и на какую сумму, судом неправильно распределены судебные расходы, кроме того, судебные расходы на представителя ответчика документально не подтверждены.

Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение изменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что судом не учтено, что все работы и услуги были оказаны в полном объеме. Суд необоснованно не учел выводы экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Краснодарского края, согласно которой стоимость услуг, предусмотренных спорных договором находится в диапазоне от 883 000 руб. до 1 272 000 руб., суд неправильно распределил судебные расходы.

В судебном заседании стороны поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, указали на невозможность разрешения спора мирным путем. Заявлений о назначении повторных экспертиз не заявили.

Дело слушалось с перерывом с 11.08.09г. по 14.08.09г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2006 г. между сторонами заключен договор N 7, в соответствии с условиями которого Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) берет на себя обязательство по организации и проведению рекламных мероприятий по заданию Заказчика, а также по созданию отдела продаж (пункты 1.1.1 и 1.1.2).

Согласно п.1.1.1 договора в рекламные мероприятия входит: создание Брэндбука; закрепление пантонов цветовой гаммы брэнда; создание концепции аудио и видео сюжетов; подбор оптимальных пакетов эфирного времени на радио и ТВ; подбор поверхностей для наружной рекламы; проведение промо-мероприятий.

Услуги по созданию отдела продаж, в соответствии с п.1.1.2 договора, включают в себя: подбор персонала для создания эксклюзивной команды торговых представителей на конкурсной основе; проведение тренингов в области прямых продаж; стандартизация работы команды по единой отчетности; создание мативационной структуры; маркетинг, выявление сигмента рынка, создание базы данных торговых точек и маршрутов ЭТП; создание электронной системы консолидации информации для контроля и анализа ситуации.

В соответствии с п.2.1.1,2.1.2 договора Исполнитель обязан выполнить заказ в срок, указанный в дополнительном соглашении, представить Акты (накладные) выполненных работ (услуг) не позднее 3-х дней с момента получения продукции Заказчиком.

Согласно п.2.3.1,2.3.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость работ исполнителя, выявить допущенные исполнителем отступления от условий договора либо недостатки в работе и требовать их устранения в установленном в настоящем договором порядке письменном виде.

В соответствии с п.6.1 договора оплата работ осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением.

В соответствии с п.7.5 договора срок его действия 1 год.

11.12.2006г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 1.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 Исполнитель обязуется выполнить работы (задание): создание Брэндбука; закрепление пантонов цветовой гаммы брэнда; создание концепции аудио и видео сюжетов; подбор персонала для создания эксклюзивной команды торговых представителей на конкурсной основе; ведение тренингов в области прямых продаж и мерчендайзинга с поэтапным закреплением на практике; стандартизация работы команды по единой системе отчетности; создание мотивационной структуры; маркетинг, выявление сегмента рынка, создание базы данных торговых точек и маршрутов ЭТП; создание электронной системы консолидации информации для контроля и анализа ситуаций.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения Заказчик оплачивает 100% сумму за работу Исполнителя по созданию Брэндбука в течение 3-х банковских дней согласно выставленным счетам в размере 300 000 руб.

В соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения Заказчик ежемесячно оплачивает 100 % сумму за работу Исполнителя по созданию отдела продаж в течение 3-х банковских дней согласно выставленным счетам в размере 150 000 руб. в течение минимум трех, максимум шести месяцев по решению Заказчика (пункты 2.1 и 2.2 договора). Общая сумма предоплаты составляет 450 000 руб.

Пунктами 2.5.1,2.5.2,2.5.3 договора установлено дополнительная оплата услуг в случае увеличения к 15.05.07г. объема продаж.

Платежными поручениями N 749 от 14.12.2006г., N 11 от 06.02.2007г., N 20 от 21.02.2007г. истец перечислил ответчику 750 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора и предложил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 720 000 руб. (л.д.19, т.1).

Невыполнение, по мнению истца, ООО "Атмосфера" условий по договору в части принятых на себя обязательств и его предложения по добровольной оплате задолженности явилось причиной обращения ООО "Регион - Транзит" с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. При этом, истец в исковом заявлении пояснил, что ответчиком выполнена часть работ по закреплению пантонов цветовой гаммы, что составляет 30 000 руб. и назад не взыскивается.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходы.-ст. 782 ГК РФ.

Истец направил ответчику в июне 2007 г. претензию о возврате суммы аванса, тем самым фактически отказавшись от исполнения договора.

Спор возник между сторонами об объеме оказанных исполнителем услуг.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что услуги выполнены на сумму 360 000 руб. Таким образом, фактически судом установлено, что половина работ ответчиком выполнена.

Определяя стоимость фактически оказанных услуг, суд обоснованно не принял во внимание результаты проведенных по делу экспертиз.

Для определения стоимости выполненных ООО "Атмосфера" работ и оказанных услуг во исполнение договора N 7 от 11 декабря 2006 г. и дополнительного соглашения N 1 к нему определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008г. (л.д.61, т.2) по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Краснодарского края.

Экспертами установлено, что стоимость выполненных ООО "Атмосфера" работ и оказанных услуг во исполнение договора N 7 от 11 декабря 2006 г. и дополнительного соглашения N 1 имеет вероятностный ценовой коридор и может варьироваться в ценовом диапазоне от 883 тыс. рублей до 1 272 тыс. рублей (л.д.93, т.2). При этом, в исследовании эксперты оценивали вообще стоимость подобных услуг и не установили, что положено в вывод о фактически выполненных услугах.

Поскольку в заключении экспертизы не была указана конкретная цена, а определенный ценовой диапазон разнится на сумму 389 000 руб., определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009г. (л.д.121, т.3) была назначена дополнительная судебная экспертиза. Производство дополнительной экспертизы поручено ООО "Аудиторская фирма "ЮгБизнес-Аудит".

Из заключения эксперта следует, что Исполнителем (ответчиком) не представлено к проверке документов, подтверждающих устранение недостатков и выполнения полного объема работ по созданию Брэндбука и созданию отдела продаж; денежные средства, полученные ООО "Атмосфера" в размере 750 000 руб., подлежат возврату на расчетный счет истца.

Данный вывод эксперт основывает на том, что Исполнитель (ответчик) не представил акты выполненных работ, доказательства соблюдения установленного договором и дополнительным соглашением порядка сдачи и приемки работ, доказательства извещения ООО "Регион - Транзит" об окончании работы, доказательства направления Заказчику актов приемки-передачи работ.

Вместе с тем, эксперт указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт выполнения Исполнителем (ответчиком) части работ (л.д.141, т.3).

Указанная экспертиза по- существу являлась повторной.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом отсутствия в первом экспертном заключении конкретного ответа на вопрос, и противоречий в повторной экспертизе, вынося решение, суд руководствовался представленными ответчиком фотоотчетом, копиями трудовых договоров и трудовых книжек, программой профобучения, подтверждающие создание Брэндбука, доказательствами подбора персонала для создания эксклюзивной команды торговых представителей на конкурсной основе, доказательствами ведения тренингов в области прямых продаж и мерчендайзинга с поэтапным закреплением на практике, а также поясненими свидетеля Бережного Ивана Сергеевича, который сообщил суду, что он был принят на работу в ООО "Регион - Транзит" на должность торгового представителя и за время работы проходил тренинги с поэтапным закреплением на практике, проведением занятий занимался представитель ООО "Атмосфера". В отсутствие иных доказательств, суд пришел к выводу о возможности установления, что работа выполнена на 50% от взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, суд не учел все обстоятельства дела положения ст. 431 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором и дополнительным соглашением стороны определили две группы подлежащих оказанию услуг: рекламные услуги по созданию Брэндбука и созданию отдела продаж с расшифровкой данных услуг.

П.2.1 дополнительного соглашения стороны определили, что стоимость услуг по созданию Брэндбука составляет 300 000 руб.

В соответствии с п.2.2. дополнительного соглашения стороны определили, что заказчик ежемесячно оплачивает 100% сумму за работу исполнителя по созданию отдела продаж в течение 3-х банковских дней в размере 150 000 руб.в течение минимум трех, максимум 6-ти месяцев по решению заказчика . Предоплата не менее 450 000 руб.

Таким образом, в соответствии с указанным договором стоимость услуг по созданию отдела продаж составляет 150 000 руб. в месяц.

Анализируя выполнение работ и оказание услуг по созданию отдела продаж, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом был создан на предприятии отдел продаж, куда вошли три работника, подобранные на конкурсной основе ответчиком, что подтверждается, трудовыми договорами, трудовыми книжками, имеющимися в материалах дела (Гордовский Михаил Викторович, Панасенко Денис Владимирович, Бережной Иван Сергеевич) и истцом не оспаривается.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данные работники были приняты на работу в январе 2007 г. с испытательным сроком 3 месяца, фактически были уволены в июне 2007 г. указанное подтверждено трудовыми договорами и трудовыми книжками, имеющимися в материалах дела.

Также в материалы дела представлена программа тренинга "Модульная система индивидуальных продаж", разработанная ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Бережной Иван Сергеевич, который сообщил суду, что он был принят на работу в ООО "Регион - Транзит" на должность торгового представителя. За время работы проходил тренинги с поэтапным закреплением на практике. Проведением занятий занимался представитель ООО "Атмосфера".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности оказания ответчиком услуг по созданию отдела продаж в полном объеме, в виду следующего.

Как указано выше, стоимость месяца услуг по созданию отдела составляет 150 000 руб.

Специализированный отдел на предприятии создан. Работники были приняты с испытательным сроком 3 месяца до 15.04.07г. Между тем, из материалов дела следует, что указанные работники прошли испытательный срок и продолжали работать до июля 2007 г. Также из материалов дела следует, что за период начала работы отдела продаж и до июня 2007 г. от истца в адрес ответчика не поступило ни одной претензии по поводу работы отдела продаж, неквалифицированных специалистов, не проведения ответчиком занятий и т.д. Вместе с тем по условия п. 2.3.2 договора Заказчик обязан выявить допущенные исполнителем отступления от условий договора либо недостатки в работе и требовать их устранения в письменном виде. Более того, истец оплатил первых три месяца работы 450 000 руб., не предъявив претензии по качеству услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом подтверждения создания на предприятии отдела продаж, прохождения работниками испытательного срока, доказательств проведения тренингов, отсутствия претензий в соответствии с п.2.3.2 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности выполнения ответчиком услуг по созданию отдела продаж на сумму, установленную договором 450 000 руб.

Также суд учитывает, что в услугах по созданию отдела продаж в том смысле, как предусмотрели стороны, отсутствует материальный результат действия, услуги направлены на результат увеличение потребительского спроса на продукцию истца. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением данный результат при его наличии оплачивается дополнительно и не связан с оплатой текущей деятельности по созданию указанного отдела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт выполнения ответчиком услуг по созданию Брэндбука. Истец указал, что виды работ по закреплению пантонов цветовой гаммы брэнда выполнены на сумму 30 000 руб. и оплачены. Спора между сторонами по оценки данного вида работ нет, т.к. они соответствуют прейскуранту ответчика. В материалах дела имеются цветные решения торговой марки истца.

Однако, виды услуг по созданию Брэндбука по условиям договора носят овеществленный характер в виде создания единой программы и концепции данной деятельности предприятия. Стороны в судебном заседании указали, что это должен был быть объемный буклет или книга, т.е. законченная работа.

В соответствии с понятием Брэнд-бук, данным в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты краснодарского края, на которое ссылается ответчик, это универсальное практическое пособие компании по использованию и продвижению брэнда. Позволяет сохранить корпоративную и идентичность при проведении различных маркетинговых мероприятий, рекламных и PR-компаний. Брэнд-бук содержит описание атрибутов брэнда, при помощи которых потребитель воспринимает, запоминает, узнает брэнд и формирует его положительный образ. Это регламент (положение) о фирменном (корпоративном) стиле- практическое пособие компании по использованию элементов фирменного стиля, его коммуникаций и ценностей. При определении понятия эксперт указал, что понятие брэнд-бука состоит их нескольких блоков, включающих в себя платформу брэенда- (его миссию и философию, ключевые идентификаторы, описание сообщения брэнда, каналов и методов передачи), второй блок - называемый паспортом стандартов включает описание констант марки-знак, логотип, построение цвета, а также правила построения носителей фирменного стиля- деловой документации, униформы и т.д. Отдельным блоком Брэнд-бука выступает работа, описывающая сложные с точки зрения технологии процессы по созданию фирменных идентификаторов и адаптации их к гносителям фирменного стиля.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку данная законченная и оформленная работа ответчиком не представлена, данные виды работ нельзя признать выполненными. Частично признанные работы по закреплению пантонов цветовой гаммы брэнда и приобщенные для образца в материалы дела истцом оплачены в сумме 30 000 руб.спор в этой части между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части неоказанных услуг в сумме 270 000 руб.

При вынесении решения суд апелляционной инстанции также руководствуется тем, что сторонами спор не урегулирован мирным путем, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз не заявлено, сумма задолженности определяется за конкретно выполненные либо невыполненное действие.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что сторонами понесены следующие судебные расходы по делу: истцом 30 000 руб. расходов по проведению повторной экспертизы (платежное поручение 64 от 19.01.2009г. (л.д.110, т.3).

Ответчиком 50 000 руб. на проведение первоначальной экспертизы (платежное поручение N 270 от 25.04.2008г. л.д.56, т.2). и 30 000 руб. расходов на представителя, которые он просит взыскать с истца (оплаченные платежными поручениями N 256 от 26.09.2007г. на сумму 15 000 руб., N 881 от 03.12.2007г. на сумму 15 000 руб.).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в процентном соотношении 37,5%, судебные расходы на экспертизу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

На истца возлагаются расходы по проведению первой экспертизы в сумме 31 250 руб., на ответчика в сумме 18 750 руб.

На истца возлагаются расходы по проведению повторной экспертизы в сумме 18 750 руб. на ответчика в сумме 11 250 руб.

Ответчиком заявлены ко взысканию судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае ответчиком заявлено о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.09.07г., дополнительное соглашение от 13.08.08г. (т.3, л.д. 2-3), платежные поручения об оплате услуг N 256 от 26.09.07г. на сумму 15 000 руб., N 881 от 03.12.2007г. на сумму 15 000 руб. (т.4, л.д. 3,4).

Представитель ответчика -Фиссюра А.А. участвовал во всех судебных заседаниях, представил все необходимые доказательства по делу, надлежащим образом выполнял требования определений суда. В материалах дела имеется доверенность, выданная на представителя.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает критерии сложности настоящего дела (его нельзя отнести к простым спорам), специфику предмета доказывания, сумму иска и продолжительность его рассмотрения ( на протяжении более полутора лет), а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в арбитражном суде Краснодарского края.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляют от 20000 - 30000 рублей. Согласно информации компании "Виталекс", опубликованной в сети Интернет, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства - от 1000 рублей. По информации опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 N 161 (4424) стоимость участия представителя в одном судебном заседании - 2000 рублей.

Таким образом, предъявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей является обоснованным, исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Истцом доказательств чрезмерности данных расходов не представлено. Доводы о недоказанности понесенных расходов, в иду отсутствия отметки банка на платежных поручениях необоснованны, поскольку они выполнены в электронной версии. Заявление о фальсификации доказательств истцом не заявлено.

Вместе с тем, с учетом правил ст. 110 АПК РФ о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика сумма расходов на представителя 18 750 руб.

Таким образом, с учетом всех понесенных сторонами по делу судебных расходов по экспертизе и юридических услуг, в результате зачета с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 38 750 руб. (31250 руб. истец должен перечислить ответчику за первую экспертизу, 11 250 руб. ответчик должен перечислить истцу за повторную экспертизу, 18 750 руб. истец должен перечислить ответчику за расходы на представителя).

Расходы по госпошлине по иску с учетом госпошлины по принятым судом обеспечительным мерам, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям на ответчика в сумме 5 512 руб. 50 коп., на истца 9 187 руб. 50 коп.

Поскольку при подаче истца истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию со сторон в доход Федерального бюджета РФ.

Госпошлина по жалобе истца возлагается на него в виду фактического отклонения жалобы. Расходы по госпошлине по жалобе ответчика распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку жалоба ответчика была удовлетворена на 25%, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 250 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009г. по делу N А32-19827/2007-01/514 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Атмосфера" в пользу ООО "Регион-Транзит" 270 000 руб. сумму долга.

Взыскать с ООО "Регион-Транзит" в пользу ООО "Атмосфера" 38 750 руб. -судебные расходы по экспертизе и на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Регион-Транзит" в доход Федерального бюджета РФ 9 187 руб. 50 коп. госпошлину по иску.

Взыскать с ООО "Атмосфера" в доход Федерального бюджета РФ 5 512 руб. 50 коп.-госпошлину по иску.".

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Регион-Транзит" отказать.

Взыскать с ООО "Регион-Транзит" в пользу ООО "Атмосфера" 250 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева