Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-2966/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4703/2009

24 августа 2009 г.

15АП-2966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда Ма-Ни-Фу Елена Юрьевна по доверенности от 21.04.2009 г. N 03-24-45/2344,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009г. по делу N А32-4703/2009-1/41-6АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"

к ИФНС по Новокубанскому району

о признании незаконным и отмене постановления N 12 от 16.02.2009 г.,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району о признании незаконным и отмене постановления инспекции N 12 от 16.02.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 17.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ноктюрн" обжаловало решение в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что инспекцией при проверке осуществлена контрольная закупка, права на которую сотрудники ИФНС не имеют, а потому полученные в результате соответствующей закупки доказательства не могут расцениваться как полученные с соблюдением требований закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что инспекцией производилась не проверочная закупка, а покупка товара в личное пользование, что не выходит за пределы полномочий налоговой инспекции, а наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва. Представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 11.02.2009 г. N 27 ИФНС по Новокубанскому району проведена проверка деятельности ООО "Ноктюрн" по соблюдению требований законодательства РФ о контрольно-кассовой технике, в ходе которой установлен факт неприменения продавцом общества в принадлежащем последнему магазине по ул. Шевченко, 23 в г. Новокубанске контрольно-кассовой машины при продаже товара (1 пачки семечек по цене 5 руб.).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 11.02.2009 г., в отношении общества "Ноктюрн" составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2009 г. N 012918, рассмотрев который начальник инспекции вынес постановление от 16.02.2009 г. N 12, которым ООО "Ноктюрн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Ноктюрн" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал на то, что действия инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009г. N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 и в постановлении от 16.06.2009г. N 1988/09 по делу N А56-52210/2007 определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Из содержания акта проверки следует, что товар (1 пачка семечек) приобретен в принадлежащем обществу "Ноктюрн" магазине непосредственно проверяющим, то есть фактически осуществлена проверочная закупка.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случае и порядке, предусмотренных данным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки в виде приобретения товара не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Следовательно, факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, а значит оснований для привлечения ООО "Ноктюрн" к ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009 года отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Новокубанскому району N 12 от 16 февраля 2009 г. по делу об административном правонарушении N 09-64/13 о привлечении ООО "Ноктюрн" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко