Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 15АП-5887/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27454/2008

12 августа 2009 г.

15АП-5887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Маслеников И.Н., дов. от 01.06.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Южстальмонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 г. по делу N А32-27454/2008

по иску ЗАО "КМУС-2"

к ЗАО "Южстальмонтаж"

ЗАО "Южстальмонтаж"о взыскании 1250409 руб. 61 коп.

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КМУС-2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Южстальмонтаж" о взыскании 1 250 409 руб. 61 коп. - задолженности за выполненные строительные работы по договору субподряда N 17/У2 от 31.01.07.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы в размере 1 091 423руб.50коп., составляющей разницу между суммой перечисленного по договору аванса и стоимостью фактически выполненных работ, а также за услуги генподряда в сумме 158 986руб.11коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в силу норм статей 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Южстальмонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в договоре цена работ в сумме 5 945 907,57руб. является твердой, и в соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от истца уплаты стоимости выполненных работ в указанном размере, поскольку ЗАО "КМУС-2" не доказано, что экономия подрядчика повлияла на качество выполненных работ.

ЗАО "Южстальмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 45037, 45038), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО "КМУС-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ЗАО "КМУС-2", г. Краснодар (подрядчик) и ЗАО "Южстальмонтаж", г. Крымск (субподрядчик) заключен договор субподряда N 17/У2 от 31.01.07г. в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы по объекту: "Строительство РВС V= 5 000 м3 для хранения дизельного топлива (2шт.), расположенного на территории ЦРППиК ООО "Афипский НПЗ", находящемуся по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы. Согласно п.3.1. договора сроки завершения отдельных этапов работы определяются графиком производства и оплаты субподрядных работ (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.

Графиком N 1 от 31.01.07г. установлены следующие сроки выполнения работ: начало-31.01.07г., окончание -30.03.07г. Графиком N 2 от 02.05.07г. установлены сроки выполнения работ с 02.05.07г. по 08.06.07г. Графиком N 3 производства работ установлены сроки выполнения работ с 05.05.07г. по 08.06.07г.

Порядок расчетов по договору определен разделом 11, согласно которому для начала производства работ и закупки материалов, подрядчик в течение 5-ти дней после получения оплаты от ООО "Афипский НПЗ" осуществляет субподрядчику предварительный платеж в размере, определяемом протоколом соглашения о договорной цене. Протоколами соглашения о договорной цене N 1 от 31.01.07г, N 2 от 02.05.07г., N 3 от 02.05.07г. установлена договорная стоимость работ в сумме 5 945 907 руб. 57 коп. Согласно п. 11.9 договора в процессе выполнения работ подрядчик выполняет работы и оказывает услуги субподрядчику (административно - хозяйственные расходы подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально - технического снабжения), за что субподрядчик оплачивает подрядчику сумму в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в течение 3-х дней после получения денег от подрядчика.

Во исполнение условий указанного договора ЗАО "КМУС-2" платежными поручениями N 598 от 26.02.2007, N 1038 от 06.04.2007, N 1594 от 22.05.2007, N 1674 от 28.05.2007, N 1765 от 04.06.207 и N 2871 от 03.09.2007 перечислило на расчетный счет субподрядчика в качестве авансовых платежей денежные средства в общей сумме 4 271 145 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Южстальмонтаж" договорных обязательств послужило основанием для обращения ЗАО "КМУС-2" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Платежными поручениями N 598 от 26.02.2007, N 1038 от 06.04.2007, N 1594 от 22.05.2007, N 1674 от 28.05.2007, N 1765 от 04.06.207 и N 2871 от 03.09.2007 ЗАО "КМУС-2" перечислило на расчетный счет субподрядчика в качестве авансовых платежей денежные средства в общей сумме 4 271 145 руб. 73 коп.

Согласно имеющимся в деле актам о приемки выполненных работ N 8 от 25.12.07г., N 7 от 25.10.07г., N 6 от 25.10.07г., N 2 от 25.06.07г., N 4 от 25.06.07г., N 1 от 25.06.07г., N 3 от 25.05.07г. ЗАО "Южстальмонтаж" выполнило подрядные работы на общую сумму 3 179 721 руб. 90 коп. В полном объеме аванс субподрядчиком освоен не был.

Задолженность в виде разницы между суммой перечисленного по договору аванса и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 1 091 423руб.50коп. подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 17.07.2008г. и ответчиком не оспаривается.

Отрицая правомерность заявленного требования ЗАО "Южстальмонтаж" считает, что вправе требовать оплаты стоимости выполненных работ в размере, согласованном в договоре, ссылаясь при этом на норму статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу приведенной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

В настоящем споре разница между стоимостью фактически выполненных работ и ценой, установленной в договоре подряда, вызвана, как следует из материалов дела выполнением субподрядчиком работ в меньшем объеме, нежели предусмотрено договором. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие использование ответчиком более эффективных методов работы либо изменение цен на материалы, учтенные при определении договорной цены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письмом от 16.09.2008 N 02-1076 ЗАО "КМУС-2" отказалось от дальнейшего исполнения договора и потребовало от субподрядчика возврата неиспользованного аванса, что не противоречит норме статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не признал разницу между суммой предоплаты по договору и стоимостью фактически выполненных работ экономией подрядчика и взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 091 423руб.50коп.

Кроме того, как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО "Южстальмонтаж" стоимости услуг генподряда в размере 158 986руб.11коп. на основании пункта 11.9 заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате подрядчику стоимости услуг генподряда в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, что составляет 158 986руб.11коп., требование ЗАО "КМУС-2" о взыскании указанной суммы правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 по делу N А32-27454/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева