Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 15АП-4355/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4885/2009

20 августа 2009 г.

15АП-4355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Кузьминой В.В.: Снопков Андрей Юрьевич (удостоверение N 3172 от 16.11.2006г.) по доверенности от 30.03.2009г.,

от Ростовской таможни: Колбасин Андрей Александрович (удостоверение ГС N 184332, действительно до 19.03.2014г.) по доверенности от 17.05.2009г. N 02-32/794,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой В.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 г. по делу N А53-4885/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой В.В.

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина В.В. (далее - ИП Кузьмина В.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 1-13000-1986/2008 по делу об административном правонарушении от 18.02.2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 29.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, таможней соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действующим законодательством не запрещается предоставлять при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологические заключения, с не истекшим сроком действия, выданный на тот же самый товар, одного и того же производителя, даже если такое заключение выдано сторонней организации. Несоответствие срока действия санитарно-эпидемиологического заключения N 61.РЦ.03.229.П.003515.11.05 от 11.11.2005г. по сроку действия не может являться поводом для применения ограничений и запретов, т.к. таможенным органом не доказано, что продукция ввозимая по спорной ГТД не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям. При проведении административного производства предпринимателем в таможенный орган было представлено СЭЗ N 77.01.16.229.П101627.12.08 от 05.12.2008г., со сроком действия до 04.12.2013г. Таможней не доказана недействительность представленного при таможенном оформлении СЭЗ. Судом при вынесении решения не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что сертификат представлялся, по нему было оформлено несколько ГТД. Таможней не были истребованы санитарные заключения.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснил, что сертификат не выдавался, сертификаты были получены позднее, не на дату подачи декларации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008г. индивидуальный предприниматель Кузьмина В.В. подала на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни ГТД на товар, поступивший в ее адрес по контракту N 05/29-04-08 от 29.04.2008, которая была принята Ростовским таможенным постом и зарегистрирована за N 10313060/111108/П012200. В 31 графе ГТД были заявлены сведения о товаре N 5 - "клеенка столовая из нетканных материалов, 100% синтетические нити, скрепленные термически с односторонним гладким покрытием из поливинилхлорида, в рулонах (с сердечником) по 20 погонных метров, шириной 1.4 метра, окрашенная, с рисунком, всего 100 рулонов -2800.00 кв.м., содержание по массе текстильного материала изделий - 85%, поверхностная плотность - 360г/кв.м.", заявленный в 33 графе ГТД классификационный код по ТН ВЭД РФ товара N 5 - 560394.

Индивидуальным предпринимателем Кузьминой В.В. при таможенном оформлении товара N 5 по ГТД N 10313060/111108/П012200 было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 61.РЦ.07.563.П.003514.08.08 от 28.08.2008 (N бланка 0239895), со сроком действия до 31.12.2010 г.

По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, данной таможенному органу, индивидуальному предпринимателю Кузьминой В.В. на бланке N 0239895 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 61.РЦ.03.229.П.003514.11.05 от 11.11.2005г., со сроком его действия до 31.12.2006.

С учетом изложенного, таможня пришла к выводу, что представленное к таможенному оформлению товара N 5 по указанной ГТД санитарно-эпидемиологическое заключение N61.РЦ.07.563.П.003514.08.08 от 08.08.2008 (N бланка 0239895), со сроком действия до 31.12.2010 не выдавалось и является недействительным, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, по мнению таможенного органа, индивидуальным предпринимателем Кузьминой В.В. были нарушены требования статей 66, 149 Таможенного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказа Роспотребнадзора России N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" и письма ФТС России N 01-11/11534 от 27.03.2008 "О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении".

На основании изложенного таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом - индивидуальным предпринимателем Кузьминой В.В. было представлено в таможенный орган при таможенном оформлении товара N 5 по ГТД N 10313060/111108/П012200 недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и вина индивидуального предпринимателя Кузьминой В.В., выразившаяся в форме неосторожности, а именно индивидуальный предприниматель Кузьмина В.В не предвидела возможность наступления вредных последствий от своего действия, хотя должна была и могла их предвидеть.

12 января 2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминой В.В. таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1986/2008 от 12.01.2009 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (22.12.2008г. индивидуальному предпринимателю Кузьминой В.В. было вручено уведомление N 30/5870 от 22.12.2008 о том, что 12.01.2009 в 11.00 часов будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ; уведомление было вручено индивидуальному предпринимателю Кузьминой В.В. лично, что подтверждается ее подписью).

18 февраля 2009 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление N 10313000-1982/2008 от 18.02.09г. о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление Ростовской таможни от 18.02.2009г., предприниматель Кузьмина В.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием N 1 к главе 16 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

Согласно п.1 ст. 13 Таможенного кодекса РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпускаются таможенными органами), при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В силу п.2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора России N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" и Письмом ФТС России N 01-11/11534 от 27.03.2008 "О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" при таможенном оформлении товаров, классифицируемых в товарной позиции 5603 ТН ВЭД России, необходимо предоставление санитарно-эпидемиологических заключений.

Таким образом, при декларировании ввозимого по ГТД N 10313060/111108/П012200 товара, которому присвоен классификационный код ТН ВЭД России N 560394, предприниматель Кузьмина В.В. должна была представить таможне достоверные сведения о товаре, а также представить санитарно-эпидемиологическое заключение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, предпринимателем Кузьминой В.В. при таможенном оформлении товара по ГТД N 10313060/111108/П012200 было представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение N 61.РЦ.07.563.П.003514.08.08 от 08.08.2008 (N бланка 0239895), со сроком действия до 31.12.2010г. Вывод о недействительности СЭЗ был сделан на основании информации, предоставленной Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области о том, что индивидуальному предпринимателю Кузьминой В.В. на бланке N 0239895 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 61.РЦ.03.229.П.003514.11.05 от 11.11.2005г., со сроком его действия до 31.12.2006г.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Кузьминой В.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель Кузьмина В.В., будучи декларантом, осуществившим представление недействительного документа при таможенном оформлении товара, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных таможенным законодательством правил декларирования ввозимого товара, предприниматель не приняла всех необходимых мер по соблюдению возложенной на нее обязанности по заявлению достоверных сведений и представлению действительных документов при декларировании товара, ввезенного по ГТД N 10313060/111108/П012200.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя Кузьмина В.В. к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя Кузьминой В.В. о том, что действующим законодательством не запрещается предоставлять при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологические заключения, с не истекшим сроком действия, выданный на тот же самый товар, одного и того же производителя, даже если такое заключение выдано сторонней организации.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ образуют действия по заявлению при декларировании товаров недостоверных сведений либо по представлению недействительных документов.

Таможня обоснованно признала представленное предпринимателем СЭЗ недействительным, поскольку Управление Роспотребнадзора пояснило, что на бланке N 0239895 предпринимателю Кузьминой В.В. было выдано иное заключение - N 61.РЦ.03.229.П.003514.11.05 от 11.11.2005г., со сроком его действия до 31.12.2006г.

Таким образом, орган, уполномоченный на выдачу СЭЗ, указал, что представленное предпринимателем СЭЗ N 61.РЦ.07.563.П.003514.08.08 от 08.08.2008 на бланке N 0239895 фактически предпринимателю Кузьминой В.В. не выдавалось, т.е. легитимность и действительность представленного предпринимателем СЭЗ не подтверждена.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты ссылки предпринимателя на то, что ей было представлено СЭЗ на тот же товар и с не истекшим сроком действия, поскольку представленное предпринимателем заключение является недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закрепленная в ч. 4 ст. 200 АПК РФ обязанность административных органов по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает установленной ст. 65 АПК РФ обязанности каждого лица, доказать свои возражения.

Предприниматель, при наличии ответа Управления Роспотребнадзора по РО о том, что им не выдавалось СЭЗ N 61.РЦ.07.563.П.003514.08.08 от 08.08.2008 на бланке N 0239895, не представила документов, подтверждающих легитимность (действительность) представленного ей при декларировании товара СЭЗ 61.РЦ.07.563.П.003514.08.08 от 08.08.2008.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылки предпринимателя на то, что несоответствие срока действия санитарно-эпидемиологического заключения N 61.РЦ.03.229.П.003515.11.05 от 11.11.2005г. по сроку действия не может являться поводом для применения ограничений и запретов, т.к. таможенным органом не доказано, что продукция ввозимая по спорной ГТД не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как указывалось ранее, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ составляет представление недействительного документа. Таким образом, факт соответствия/несоответствия ввозимой продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Также не исключает ответственность за представление при декларировании недействительного СЭЗ и последующее представление предпринимателем в ходе производства по делу об административном правонарушении санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.16.229.П101627.12.08 от 05.12.08г., со сроком действия до 04.12.2013г. Указанные выше обстоятельства не опровергают того факта, что при декларировании товара было представлено недействительное СЭЗ N 61.РЦ.07.563.П.003514.08.08 от 08.08.2008.

Судом также не принимаются ссылки предпринимателя на ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представленное предпринимателем недействительное СЭЗ могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при подаче ГТД. Необходимость надлежащего выполнения предпринимателем таможенных правил при декларировании, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем Кузьминой В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а также о соблюдении Ростовской таможней процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 29.04.2009г. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года по делу N А53-4885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминой Вере Васильевне из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А Захарова Н.Н. Иванова