Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 15АП-5900/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6849/2009

21 августа 2009 г.

15АП-5900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Мироненко Г.В., представитель по доверенности от 19.02.2009г. N 47, паспорт N 6003 962379, выдан ОМ N 1 УВД г. Таганрога, 26.05.2003г.

Карасева Т.А., представитель по доверенности от 15.05.2009г. N 67, паспорт N 6000 288759, выдан отделением N 3 отдела УВД г. Таганрога Ростовской области, 20.10.2000г.

от заинтересованного лица: Дроганова Т.Н., представитель по доверенности от 03.03.2009г. N 77

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2009 года по делу N А53-6849/2009

по заявлению ООО "Юг-Зерно-Т"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Т.В. Зинченко

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Зерно-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 20/2кю от 16.03.2009г. об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 11 868 755 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества.

Решением суда от 10 июня 2009 г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10 июня 2009 года отменить, отказать ООО "Юг-Зерно-Т" в заявленных требований.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2008г. ООО "Юг-Зерно-Т" в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлена уточненная декларация по НДС, в том числе по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2008 г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 48 858 976 руб. по экспортной поставке, а также все необходимые документы, установленные п. 1 ст.165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по получению от заявителя пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, проводилась камеральная проверка по вопросу правомерности применения нулевой ставки по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части 2 Налогового Кодекса и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам сельхозпродукции, реализованной на экспорт в 3 квартале 2008 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 8673/15 от 11.02.2009г., на основании которого заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынесено решение об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 г. N 20/2кю от 16.03.2009г., которым отказал заявителю частично в возмещении НДС в сумме 11 868 755 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС и данный факт налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе в спорной сумме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Судом первой инстанции правильно установлено, что основаниями для отказа заявителю в возмещении НДС в полном заявленном объеме за указанный период 2008 г. в оспариваемом решении является то, что Инспекцией не завершены контрольные мероприятия по проверке уплаты НДС в бюджет поставщиком ООО "Юг- Зерно-Т" -ООО "Белый Двор-Т", у которого заявитель приобрел сельхозпродукцию, в последующем использованную им для поставки на экспорт, а также то, что ООО "Белый Двор-Т" является недобросовестным налогоплательщиком, кроме того, налоговый орган ставит под сомнение факт передачи ООО "Валары" зерна ООО "Юг-Зерно-Т" на ОАО "Новороссийский зерновой терминал", указав на то, что приемо-сдаточные акты не могут являться доказательством передачи зерна, а первичные бухгалтерские документы складского учета (квитанции на приемку хлебопродуктов) ОАО "Новороссийский зерновой терминал" на проверку налогоплательщиком не представлены.

Из материалов дела следует, что Инспекцией направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщика заявителя - ООО "Белый Двор-Т", получены ответы из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 20-21/04874дсп от 21.04.2009г., N 20-21/02648дсп от 13.03.2009г., из которых следует, что ООО "Нива" (ранее ООО "Белый Двор-Т" ИНН 6163064097 состояло на налоговом учете В ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с 26.09.2007г., снята с учета 11.02.2009г. и переведена в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, организация являлась плательщиком НДС, последние декларации по НДС представлены за 3, 4 кварталы 2008 г., среднесписочная численность работников за 2008 г. - 17человек, стоимость основных средств у предприятия на конец отчетного периода - 01.10.08г. составляла - 3842тыс.руб.

Поставщиком - ООО "Валары", состоящем на налоговом учете в ИФНС России по г.Таганрогу, по требованию Инспекции N 08-05/26950/49Э-125@, представлены документы в подтверждение реальности поставки зерна по спорным счетам-фактурам ООО "Юг-Зерно-Т": договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи зерна, платежные поручения на оплату зерна, товарно-транспортные накладные на доставку продукции на ОАО "Новороссийский зерновой терминал".

Суд первой инстанции исследовав и оценив в совокупности первичные документы (счета - фактуры, товарные накладные, товарно - транспортные накладные, договоры и приложения к ним, платежные поручения, и иные первичные документы), представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС по указанным поставщикам, пришел к правильному выводу о подтверждении обществом реальности хозяйственных операций с названными контрагентами и наличием доказательств, подтверждающих право общества на возмещение из бюджета НДС.

Из материалов дела следует, что для подтверждения права ООО "Юг-Зерно-Т" на налоговые вычеты за третий квартал 2008 г. в счет поставки по контракту N 23/08-MW-CPT от 03.06.08 г. заявителем представлены по поставщику:

ООО "Валары" (ИНН 6154106079): договор N 28/07 от 28.07.08 г., приложение N 1 от 28.07.08 г., счет-фактура N 313 от 28.07.08 г. на сумму 1 581 868 руб., в т.ч. НДС-143806,18 руб., товарная накладная N 191 от 28.07.08 г. на 255,140 тонн пшеницы 4 кл., акт приемки-передачи продукции от 28.07.08 г. на сумму 1 581 868 руб., в т.ч. НДС- 143 806 руб., счет-фактура N314 от 28.07.08 г. на сумму 5 800 000 руб., в т.ч. НДС-527345, 45 руб., товарная накладная N 192 от 28.07.08 г. на 966,80 тонн пшеницы 4 кл., акт приема передачи продукции от 28.07.08 г. на сумму 5 800 000 руб., в т.ч. НДС- 527 345,45 руб.; договор NР-28/07/08 от 28.07.08 г., счет-фактура N 383 от 28.07.08 г. на сумму 21 413 870 руб., в т.ч. НДС-1945024, 55руб., товарная накладная N 239 от 28.07.08 г. на 3454,850 тонн пшеницы 4 кл., платежное поручение N 3660 от 15.10.08 г. на сумму 4757987,91 руб., в т.ч. НДС- 432544,36 руб., платежное поручение N 3623 от 14.10.08 г. на сумму 16 655 882 руб., в т.ч. НДС- 1514171,10 руб.; договор N 27/07-08 (приложение N 1 и N 2 от 27.07.08 г.), счет-фактура N 303 от 28.07.08 г. на сумму 6 200 000 руб., в т.ч. НДС-563 636,36 руб., товарная накладная N 181 от 28.07.08 г. на 1000 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции т 28.07.08 г. на сумму 6 200 000 руб., в т.ч. НДС- 563 636,36 руб., счет-фактура N 316 от 28.07.08 г. на сумму 3 100 000 руб., в т.ч. НДС-281818,18 руб., товарная накладная N 194 от 28.07.08 г. на 500 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 28.07.08г. на сумму 3100 000 руб., в т.ч. НДС- 281818,18 руб., платежное поручение N 3349 от 29.09.08 г. на сумму 9300 000 руб., в т.ч. НДС- 845454,55 руб.,

ООО "Белый Двор-Т" ( ИНН6163064097): договор N 21/07 от 21.07.2008 г., приложение к договору N 1 от 21.07.2008 г., счет-фактура N 258/2 от 27.07.08 г. на сумму 169632,0 руб., в т. ч. НДС- 15421,09 руб. (27,360 т), товарная накладная N563 от 27.07.2008г., платежное поручение N2292 от 22.07.08 г., товарно-транспортная накладная NГ64 от 26.07.2008г.

По указанному выше контракту отказано в возмещении НДС на сумму 3692417,25 руб.

Из материалов дела следует, что для подтверждения права ООО "Юг-Зерно-Т" на налоговые вычеты за третий квартал 2008 г. в счет поставки по контракту N 24/08-MW-CPT от 04.07.08 г. представлены по поставщику ООО "Валары" (г. Таганрог, ИНН 6154106079): договор N Р-019.08 от 22.08.08 г. с приложением N 1 от 22.08.08 г., счет-фактура N 327 от 22.08.08 г. на сумму 51692132 руб., в т.ч. НДС-4 699 284,73 руб., товарная накладная N 204 от 22.08.08 г. на 8474,120 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 22.09.08 г. на сумму 51 692 132 руб., в т.ч. НДС-4 699 284,73 руб.

По вышеуказанному контракту отказано в возмещении НДС на сумму 4699284,73 руб.

Из материалов дела следует, что для подтверждения права ООО "Юг-Зерно-Т" на налоговые вычеты за третий квартал 2008 г. в счет поставки по контракту N 25/08-MW-FAS от 08.08.08г. представлены по поставщику ООО "Валары" (г.Таганрог, ИНН 6154106079): договор NР-019.08г., приложения N 2 от 07.09.08 г., N3 и N 4 от 08.09.08 г., счет-фактура N 370 от 07.09.08 г. на сумму 4 884 575 руб., в т.ч. НДС-444 052,27 руб., товарная накладная N 226 от 07.09.08 г. на 800,75 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 07.09.08 г. на сумму 4 884 575 руб., в т.ч. НДС-444 052,27 руб., счет-фактура N377 от 08.09.08г. на сумму 30 542 767,71 руб., в т.ч. НДС-2 776 615,25руб., товарная накладная N 233 от 08.09.08 г. на 4 768,582 т пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 08.09.08г. на сумму 30542767,71 руб., в т.ч. НДС- 2776615,25руб., платежное поручение N 3348 от 29.09.08 г. на сумму 63 664 628 руб., в т.ч. НДС- 5 787 693,45 руб., договор N28/07 от 28.07.08 г., приложения N1 от 28.07.08 г., N 2 от 14.08.08 г., счет-фактура N 381 от 14.08.08 г. на сумму 8 162 114,0 руб., в т.ч. НДС-470060,33 руб., товарная накладная N 237 от 14.08.08 г. на 1316,47 тонн пшеницы 4 кл., акт приема-передачи продукции от 14.08.08 г. на сумму 8 162 114 руб., в т.ч. НДС- 742010,36 руб., платежные поручения N 3350 от 29.09.2008 г. на сумму 7 382 668 руб., в т.ч. НДС- 671151,64 руб., N 3507 от 06. 0.08 г. на сумму 3487 663,09 руб., в т.ч. НДС- 317060,28 руб., N 3622 от 14.10.08 г. на сумму 4 674 450,91 руб., счет-фактура N 383 от 28.07.08 г. на сумму 21 413 870 руб., в т.ч. НДС-1690,91 руб., товарная накладная N 239 от 28.07.08 г. на 3454,850 тонн пшеницы 4 кл., платежное поручение N 3660 от 15.10.08 г. на сумму 4757987,91 руб., в т.ч. НДС-432544,36 руб., платежное поручение N 3623 от 14.10.08 г. на сумму 16 655 882 руб., в т.ч. НДС- 1514171,10 руб.

По данному контракту отказано в возмещении НДС на сумму 3 692 418,76 руб.

Всего по решению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 20/2кю от 16.03.2008 г. было отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 11 868 755 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Юг-Зерно-Т" всю приобретенную сельхозпродукцию оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам, данные факты налоговым органом не оспариваются.

Счета-фактуры, предъявленные поставщиками ООО "Юг-Зерно-Т", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, факт уплаты обществом НДС в цене сельскохозяйственной продукции подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, и исследованными судом, а также установлены инспекцией при проведении камеральной проверки.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о том, что не представляется возможным установить принадлежность пшеницы, отгруженной на экспорт, поскольку накопление товара на лицевой карточке инофирмы "VALARS S.A." в ОАО "Новороссийский зерновой терминал" осуществляют, как ООО "Юг-Зерно-Т", так и ООО "Валары", у предприятий отсутствует прозрачность учета оприходования и списания сельхозпродукции, договорные отношения между ООО "Юг-Зерно-Т" и ОАО "Новороссийский зерновой терминал", между ООО "Валары" и ОАО "Новороссийский зерновой терминал" отсутствуют, акты приема-передачи зерна от ООО "Валары" к ООО "Юг-Зерно-Т" и другая переписка между указанными организациями в качестве доказательств, подтверждающих осуществление обменных операций, не могут быть приняты, так как первичные бухгалтерские документы складского учета заявителем не представлены, по следующим основаниям.

Между ООО "Юг-Зерно-Т" и ООО "Валары" заключены договоры на поставку пшеницы с условием поставки "франко-склад - ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал", поставка продукции осуществляется путем её переоформления на условиях "франко-склад - ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал", приемка продукции по количеству производится по зачетному весу ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал". Приемка продукции от поставщика покупателю оформлялась по акту приема-передачи зерна с указанием конкретных договоров, счетов-фактур, товарных накладных. Договоры на хранение и перевалку зерна ООО "Юг-Зерно-Т" и ООО "Валары" с ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал" не заключались из-за отсутствия необходимого объема товарных ресурсов, в связи с чем, ООО "Юг-Зерно-Т" и ООО "Валары" не имели собственных лицевых счетов на ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал".

Из письма ОАО "Новороссийский зерновой терминал" N 07-353-ф от 11.02.2009г. (т.2 л.д.19) следует, что ОАО "Новороссийский зерновой терминал" квитанции по отчетной форме ЗПП-13 на товар не оформляет, движение товара учитывается оперативным учетом на основании программного обеспечения ККУ (количественно-качественный учет). Перемещение товара производится по распоряжению ОАО "Новороссийский зерновой терминал" на основании полученных копий документов (договора, акта приема-передачи товара, счета-фактуры, накладной и письма на проведение данной операции) от владельца товара.

Согласно указанным выше экспортным контрактам поставка зерна производится на условиях FAS Новороссийск согласно условиям "Инкотермс 2000".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что между ООО "Юг-Зерно-Т" и фирмой "VALARS S.A." заключено соглашение от 01.07.2008 г. (т.2 л.д.16), которым предусмотрено, что ООО "Юг-Зерно-Т" на возмездной основе имеет право пользоваться лицевым счетом фирмы "VALARS S.A." для целей накопления товара, поставляемого фирме "VALARS S.A." до подхода соответствующего судна. В подтверждение доставки ООО "Валары" зерна по спорным счетам- фактурам до пункта отгрузки зерна на экспорт (ОАО "Новороссийский зерновой терминал") и его перемещения заявителем представлены: копии журналов количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету иностранного покупателя "VALARS S.A." за период 3 квартала 2008 г., раздельно по пшенице 4 кл. и 5 кл., с указанием поставщиков, мест отгрузки, объема, номеров железнодорожных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанные полномочными представителями фирмы "VALARS S.A." и ОАО "Новороссийский зерновой терминал", реестры движения пшеницы 4-го и 5-го классов ОАО "Новороссийский зерновой терминал" на лицевом счете фирмы "VALARS S.A.", копии товарно-транспортных накладных.

Согласно распорядительным письмам фирмы "VALARS S. A." от 31.07.2008г., от 31.08.2008г., от 30.09.2008г. (т.2 л.д.58, 61,66) ОАО "Новороссийский зерновой терминал" переоформил поступление пшеницы на её лицевой карточке от ООО "Валары" на ООО "Юг-Зерно-Т".

ОАО "Новороссийский зерновой терминал" своими уведомлениями (т.2 л.д.53-57,59-60,62-65) проинформировал фирму "VALARS S.A.", ООО "Юг-Зерно-Т" и ООО "Валары" о переоформлении поступившего зерна.

Из материалов дела следует, что ООО "Валары" в свою очередь оформило в адрес ООО "Юг-Зерно-Т" следующие счета-фактуры: N 303 от 28.07.08 на 1000 тонн пшеницы 4 класса, N 316 от 28.07.08 на 500 тонн пшеницы 4 класса, N 313 от 28.07.08 на 255,140 тонн пшеницы 4 класса, N 383 от 28.07.08 на 3453,850 тонн пшеницы 4 класса, N 314 от 28.07.08 на 966,800 тонн пшеницы 5 класса, N 381 от 14.08.08 на 1316,470 тонн пшеницы 4 класса, N 327 от 22.08.08 на 8474,120 тонн пшеницы 4 класса, N 370 от 07.09.08 на 800,750 тонн пшеницы 4 класса, N 377 от 08.09.08 на 4768,582 тонн пшеницы 4 класса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные операции нашли свое отражение в журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов ОАО "Новороссийский зерновой терминал" по лицевому счету фирмы "VALARS S.A." по пшенице 4 класса (форма N 36) на странице 15 за 28 июля 2008 г., на странице 34 за 14 августа 2008 г., на странице 46 за 22 августа 2008 г., на странице 72 за 7 сентября 2008 г., на странице 73 за 8 сентября 2008 г., журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету фирмы "VALARS S.A." по пшенице 5 класса (форма N 36) на странице 4 за 28 июля 2008 г., а также в лицевых карточках фирмы "VALARS S.A." в разделе "приход, договоры купли-продажи VALARS S.A." в столбце "в т.ч. приход "Юг-Зерно-Т" за 28.07.08 г., 14.08.08 г., 22.08.08г., 07.09.08 г., 08.09.08г.

Фактическая доставка зерна ООО "Валары" на Новороссийский зерновой терминал подтверждается представленными заявителем товарно-транспортными накладными, номера которых указаны в журналах количественно-качественного учета (форма N 36) ОАО "Новороссийский зерновой терминал" по лицевому счету фирмы "VALARS S.A." и в Реестре поставок пшеницы VALARS S.A. на ОАО "Новороссийский зерновой терминал" за III квартал 2008 г., заверенных генеральным директором ОАО "Новороссийский зерновой терминал" и представителем фирмы "VALARS S.A.". Указанные журналы (стр. 13 за 27 июля 2008 г.) и реестры (стр. 16 за 27.07.08г.) ОАО "Новороссийский зерновой терминал" также свидетельствуют о поставке ООО "Юг-Зерно-Т" зерна ООО "Белый Двор-Т" по счету-фактуре N 258/2 от 27.07.08 г., товарной накладной N563 от 27.07.2008г., товарно-транспортной накладной NГ64 от 26.07.08г. (автомашина КАМАЗ государственный номер К 922 МО).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о приобретении ООО "Юг-Зерно-Т" зерна у ООО "Валары" по спорным счетам-фактурам и дальнейшем его экспорте фирме "VALARS S.A.".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем в обоснование права на налоговый вычет заявителем представлены первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, соответствующие требованиям законодательства и подтверждающие правомерность применения налогового вычета. Поставщики заявителя в ходе контрольных мероприятий подтвердили факт поставки товара, отражения операций в бухгалтерском учете и исчисление налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия исходит из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства нелигитимности поставщиков общества, порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иные доказательства сотрудничества общества с его поставщиками, направленного на уклонение от уплаты налогов.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "Белый Двор-Т" не включило в декларации по НДС за 3 или 4 квартал 2008 г. выручку по реализации продукции ООО "Юг-Зерно-Т" по счету-фактуре N 258/2 от 27.07.2008г. и не уплатило налог с этой выручки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что затруднительность для инспекции отследить уплату налога на добавленную стоимость поставщиком заявителя - ООО "Белый Двор-Т" не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, поскольку иное фактически означало бы невозможность налогоплательщику реализовать свое законное право на налоговую льготу. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога поставщиками экспортированной продукции или от их недобросовестности. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками.

Кроме того, после принятия решения судом первой инстанции решением УФНС России по РО N 15-14/1899 от 15.07.09г. изменено спорное решение инспекции в части контрагента ООО "Белый Двор - Т", признав обоснованным право налогоплательщика на заявление налогового вычета по НДС в сумме 15 421,09 руб.

В связи с чем, суд считает, что налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а налоговый орган не доказал, что данные документы не достоверны.

Указав на взаимозависимость ООО "Валары" и ООО "Форвард", налоговая инспекция не представила доказательства согласованности в действиях заявителя и его агента, заключения ими сделок, свидетельствующих о направленности их действий на незаконное получение возмещаемой суммы налога из бюджета.

Таким образом, налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства неисполнения обществом требований налогового законодательства о подтверждении права на налоговые вычеты, злоупотребления правом на получение налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, согласованности действий общества и его поставщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 20/2кю от 16.03.2009г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению ООО "Юг-Зерно-Т" за 3 квартал 2008 г. в сумме 11 868 755 руб.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что право на вычеты у Общества возникло в связи с реализацией на экспорт приобретенного для перепродажи товара.

Однако возмещение НДС налоговым органом в установленный срок не произведено, поручение на возврат налога в орган федерального казначейства не направлялось.

Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные пунктами 6, 7, 8 и 9 статьи 176 НК РФ действия по возмещению НДС заявителю в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель обратился в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с заявлением от 19.01.09г. о возмещении НДС на его расчетный счет за 3 квартал 2008 г. НДС в сумме 48 858 976 руб., которое было принято налоговым органом, о чем свидетельствуют штамп Инспекции с указанием даты - 19.01.2009г.

Представленная ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области выписка по лицевому счету ООО "Юг-Зерно-Т" N 232323 от 02.06.2009г. подтверждает отсутствие задолженности у ООО "Юг-Зерно-Т" по налогам, пени и штрафам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя обоснованы надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2009 года по делу N А53-6849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А Захарова Н.В. Шимбарева