Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 15АП-5743/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5489/2009

21 августа 2009 г.

15АП-5743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Латышева О.А., представитель по доверенности от 11.01.2009г., паспорт N 6003 976277, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 28.06.2003г.

Кузнецова Е.Н., представитель по доверенности от 10.04.2009г., паспорт N 6008 430722, выдан УФМС России по РО в железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, 04.02.2009г.

Чепелева С.В., представитель по доверенности от 11.08.2009г., паспорт N 6004 451339, выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 09.09.2003г.

от налоговой инспекции:

Голосная О.Г., представитель по доверенности от 29.07.2009г.

Мотлях Ю.А., представитель по доверенности от 12.08.2009г.

от управления:

Нижников В.В., представитель по доверенности от 30.06.2009г. N 06-24/520

Евтушенко Н.Е., представитель по доверенности от 02.07.2009г. N 06-24/528

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2009 года по делу N А53-5489/2009

по заявлению ОАО "Донречфлот"

к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Н.В. Сулименко

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 1657 от 25.12.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.; о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 1600 от 25.12.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.; о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 08-5-51/468 от 05.03.2009г.

Определением арбитражного суда от 13.04.2009г. в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заинтересованного лица - ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области.

Решением суда от 27 мая 2009 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 30.06.09г. признаны незаконными решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 1657 от 25.12.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб., решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 1600 от 25.12.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб., решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области N 08-5-51/468 от 05.03.2009г. в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решений ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2008г. N 1657 и N1600 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части удовлетворения требований общества и принять новый.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов по НДС по операциям реализации услуг по перевозке экспортированных за пределы территории РФ товаров по чартер - партии N 001 от 01.04.08г., поскольку в данном случае в поручениях на погрузку не имелось отметки пограничной таможни "Товар вывезен". Это обстоятельство является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Таможенное оформление товара отгруженного по поручениям N 00647 б/д, N 00576, N 00785 осуществлялось Астраханской таможней, а вывоз через Ростовский таможенный пост. Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в поручении на погрузку должна стоять отметка "товар вывезен". В представленных поручениях данная отметка отсутствует. Следовательно, налогоплательщиком не подтверждено право на применение ставки 0% по НДС.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 27 мая 2009 года отменить в части удовлетворения требований заявителя.

Представители лиц участвующих в деле не возражают против применения ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Представители заявителя доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

12.08.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 19.08.09г. до 09.25. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 19.08.09г. судебное заседание продолжено.

После перерыва представители налоговой инспекции представили дополнение к апелляционной жалобе. Представители заявителя пояснили, что препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с выполнением погрузочно-разгрузочных работ по договорам с иностранными контрагентами ОАО "Донречфлот" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в разделе 5 которой заявил реализацию работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товара, в размере 197 787 170 руб., налоговый вычет по разделу 5 налоговой декларации в размере 16 076 799 руб., общая сумма НДС, заявленная для возмещения из бюджета, составила 19 458 074 руб. Вместе с декларацией представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения ставки 0 процентов по НДС и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам товаров, использованных при оказании услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров на экспорт. По итогам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 6616 от 27.10.2008г., в котором инспекция указала на нарушения налогового законодательства. Общество было извещено о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 25 декабря 2008 года. Как следует из протокола от 25.12.2008г., материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей общества.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение N 1657 от 25.12.2008г., в соответствии с которым признал право общества на применение ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 120 907 980 руб. 09 коп.; признал необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 76 879 189 руб. 91 коп.; признал обоснованным предъявление к возмещению из бюджета НДС в размере 8 611 311 руб. 15 коп. и отказал обществу в возмещении НДС в размере 10 846 762 руб. 85 коп.

Решением N 1600 от 25.12.2008г., принятым по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, заместитель начальника инспекции отказал в привлечении общества к ответственности и отказал в возмещении НДС в размере 10 846 762 руб. 85 коп.

Решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2008г. N 1600 и N 1657 были обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 05.03.2009г. N 08-5-51/468 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решения нижестоящей инспекции утверждены и вступили в законную силу.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснованного права общества на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем; представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение налоговой ставки 0 процентов возможно при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации работ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество представило в инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% по чартер-партии N 001 от 01.04.2008г. в сумме 3 325 319 рублей.

Чартер-партия заключена на перевозку серы от порта Бузан в порт Кавказ.

Товар грузился в порту Бузан на речные суда, принадлежащие ОАО "Донречфлот", помещался под таможенный режим экспорта, далее под таможенным контролем следовал в порт Кавказ. В порту Кавказ осуществлялась погрузка товара на морское судно-накопитель, не принадлежащее ОАО "Донречфлот", которое вывозило товар за пределы Российской Федерации. Там же, в порту Кавказ, оформлялось поручение на погрузку на морское судно-накопитель.

По данной чартер-партии были представлены следующие документы.

По счету фактуре N 00000081 от 06.04.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест речного судна от Об.04.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от Об.04.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 02-05 от 19.04.2008г. с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен", коносамент на морское судно.

По счету-фактуре N 0000100 от 12.04.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от 12.04.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 12.04.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 05-02 от 07.05.2008г. с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен" и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре N 0000123 от 30.04.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от 30.04.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 30.04.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 05-04 от 10.05.2008г. с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре N 0000098 от 11.04.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от 12.04.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 12.04.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 04-02 от 25.04.2008г. с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен" и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре N 0000129 от 06.05.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от Об.05.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 06.05.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 06-03 от 15.05.2008г. с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен" и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре N 0000125 от 01.05.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от 01.05.2008г. отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 01.05.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 07-01 от 20.05.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен" и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре N 0000133 от 08.05.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от 08.05.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 08.05.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 10-06 от 02.06.2008г. с Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен".

По счету-фактуре N 0000208 от 19.06.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от 12.04.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 12.04.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 04-02 от 25.04.2008г. с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен" и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре N 0000214 от 24.06.2008г. было представлено: документы речного судна, оформлявшиеся в порту Бузан: манифест от 11.04.2008г. с отметкой Астраханской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 11.04.2008г.; документы, оформлявшиеся в порту Кавказ: поручение на погрузку на морское судно N 240 от 25.04.2008г. с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни "Выпуск разрешен" и коносамент на морское судно.

Документы, оформлявшиеся в порту Бузан предоставлялись в налоговые органы с целью подтверждения факта оказания услуг по перевозке экспортного товара под таможенным контролем.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из поручений на отгрузку N 02-05, N 05-02, N 05-04, N 04-02, N 06-03, N 240, N 07-01, N 10-06 следует, что погрузка товара на морское судно производилась в торговом порту "Морской порт Кавказ". На поручениях об отгрузке товара имеется отметка "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ - Краснодарской таможни. Таким образом, из представленных документов усматривается, что погрузка товара при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа (Краснодарской таможни), где находится пункт пропуска, через который товар был вывезен с таможенной территории РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные поручения на отгрузку не должны дополнительно содержать отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара, как того требует налоговый орган, поскольку это не предусмотрено статьей 165 НК РФ, а инспекция произвольно расширяет действие нормы Налогового кодекса РФ. Таким образом, предоставленные товаросопроводительные документы, подтверждают фактическое пересечение товарами государственной границы РФ, то есть подтверждают вывоз товаров за пределы территории РФ, в связи с чем, документы соответствуют требованиям, изложенным в пп. 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Поручения на отгрузку товара соотносятся с другими документами, представленными обществом в соответствии со статьей 165 НК РФ, не содержат противоречий.

Из материалов дела следует, что инспекцией отказано обществу в предоставлении налогового вычета по договорам перевозки N 321 от 26.12.2007г. и N 322 от 27.12.2007г. сумма отказа 2 729 286 рублей.

Товар грузился в порту Ростов-на-Дону на суда река-море плавания, принадлежащие ОАО "Донречфлот". В порту Ростов-на-Дону производилось таможенное оформление вывоза товара и суда уходили за пределы Российской Федерации.

По данным договорам представлены следующие документы.

По счету-фактуре N 00000191 от 21.05.2008г., отфрахтовка от 09.04.2008г. к договору перевозки N 321 от 26.12.2007г., было представлено: копия поручения на отгрузку экспортных товаров N 00647 с указанием порта погрузки "Ростов, Россия", порта назначения "Один египетский порт" и с отметкой Ростовской таможни "Погрузка разрешена", манифест от 21.05.2008г. с отметкой Ростовской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 21.05.2008г.

По счету-фактуре N 00000143 от 06.05.2008г., отфрахтовка от 09.04.2008г. к договору перевозки N 322 от 27.12.2007г., было представлено: копии поручений на отгрузку экспортных товаров N 00576 и N 00575 с указанием порта погрузки "Ростов, Россия", порта назначения "Один итальянский порт" и с отметкой Ростовской таможни "Погрузка разрешена", манифест от 06.05.2008г. с отметкой Ростовской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 06.05.2008г.

По счету-фактуре N 00000212 от 10.06.2008г., отфрахтовка от 21.05.2008г. к договору перевозки N 322 от 27.12.2007г., было представлено: копия поручения на отгрузку экспортных товаров N 00785 с указанием порта погрузки "Ростов, Россия", порта назначения "Самсун, Турция" и с отметкой Ростовской таможни "Погрузка разрешена", манифест от 10.06.2008г. с отметкой Ростовской таможни "Выпуск разрешен", коносамент от 10.06.2008г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из поручений на отгрузку N 00647, N 00576, N 00575, N 00785 следует, что погрузка товара на морское судно производилась в торговом порту г. Ростова-на-Дону. На поручениях об отгрузке товара имеется отметка "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ - Ростовской таможни.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что погрузка товара при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа (Ростовской таможни), где находится пункт пропуска, через который товар был вывезен с таможенной территории РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные поручения на отгрузку не должны дополнительно содержать отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара, как того требует налоговый орган, поскольку это не предусмотрено статьей 165 НК РФ, а инспекция произвольно расширяет действие нормы Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно указано, что довод ОАО "Донречфлот", о том, что на поручениях на отгрузку отметка "Товар вывезен" не проставляется в том случае, если погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа, подтвержден также письмом Ростовской таможни от 31.12.2008г. N 53-49/1659, которым ОАО "Донречфлот" отказано в проставлении отметок "Товар вывезен" на поручениях на отгрузку N 00647, N 00576, N 00575, N 00785, поскольку погрузка товаров на транспортные средства, фактически убывавших за пределы таможенной территории РФ, осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на поручениях на отгрузку, представленных ОАО "Донречфлот", стоит отметка пограничного таможенного органа "Погрузка разрешена", обществом выполнены все требования, содержащиеся в статье 165 НК РФ.

Под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы (пункт 9 статьи 11 Таможенного кодекса).

Таможенное оформление в специальном таможенном режиме и таможенный контроль в процессе перемещения товаров между таможенными органами Российской Федерации не связаны непосредственно с вывозом товаров за пределы таможенной территории Российской.

В соответствии с п.2 ст. 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

При перевозке груза из п. Бузан в п. Кавказ, помещенные под таможенный режим экспорта товары перемещались между двумя таможенными постами РФ, с последующим окончательным оформлением экспорта товаров в порту Кавказ при погрузке товара на морское судно.

При перевозке груза из п. Ростов-на-Дону и помещение товаров под таможенный режим экспорта и оформление вывоза товара, а соответственно и завершение режима экспорта, производилось в регионе деятельности Ростовской таможни, являющейся пограничным таможенным органом.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а завершается совершением таможенных операций, необходимых для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима.

Экспорт - это таможенный режим, завершающийся вывозом товаров с территории РФ (ст. 165 ТК РФ). Поэтому таможенное оформление вывоза товара является завершением таможенного оформления товаров в режиме экспорта.

Приказ ГТК РФ от 12.09.2001г. N 892 (далее - Приказ) устанавливает порядок таможенного оформления и таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами.

В соответствии со ст. 8. Приказа таможенное оформление судов и товаров, а также транспортных средств производится в морских или речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения.

Порт Бузан не является портом, открытым для международного грузового сообщения, что также подтверждает довод ОАО "Донречфлот" о том, что завершение оформления товаров в режиме экспорта производилось в регионе деятельности пограничного таможенного органа - Краснодарской таможни.

Требование об оформлении поручений на погрузку, установленное указанным Приказом, распространяется только на оформление убытия товаров с территории РФ.

Таким образом, поскольку суда ОАО "Донречфлот", участвовавшие в перевозке экспортного товара от п. Бузан до п. Кавказ, перемещали товар в пределах Российской Федерации, границу Российской Федерации не пересекали, требования об оформлении поручений на погрузку на речное судно не распространяется.

Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено предоставления для подтверждения налоговой ставки 0 процентов поручения на погрузку на речное судно, не вывозящее товары за пределы территории РФ.

Таким образом, поскольку оформление и погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа, обществом соблюдены требования ст. 165 НК РФ.

Кроме того, приказом ФТС РФ от 18.12.2006г. N 1327 "Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации" также установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса, отметка "Товар вывезен" не проставляется на коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом), а также поручении на отгрузку, в том случае, если погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа. Данная норма также нашла отражение в письме Ростовской таможни от 31.12.2008г. N53-49/1659, которым ОАО "Донречфлот" отказано в проставлении отметок "Товар вывезен" на поручениях на отгрузку N00647, N00576, N00575, N00785, поскольку погрузка товаров на транспортные средства, фактически убывающие за пределы таможенной территории РФ осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа.

Также необходимо отметить, что в соответствии с Приказом ФТС РФ от 18.12.2006г. N 1327 к обращению о подтверждении фактического вывоза товаров заявитель прилагает экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копии, заверенной в установленном порядке, на основании которого товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации (по выбору заявителя), таким образом, в пограничный таможенный орган не предоставляется поручение на погрузку на речное судно, что подтверждает довод ОАО "Донречфлот" о том, что при наличии факта перегрузки и смены транспортного средства в регионе деятельности пограничного таможенного органа для подтверждения ставки 0 процентов достаточно поручения на погрузку на морское судно, фактически перемещающее товар через таможенную границу РФ с отметкой таможни "Погрузка разрешена".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по спорным хозяйственным операциям обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право на применение ставки 0 процентов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 846 762.85 руб. по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Вычеты, заявленные налогоплательщиком в разделе 3 декларации в сумме 8 288 208 руб., приняты налоговым органом в полном объеме. В связи с чем, при рассмотрении дела А53-5489/2009 освобождаются от доказывания обстоятельства принятия к вычету ОАО "Донречфлот" налога на добавленную стоимость в размере 8 288 208 руб., заявленные в разделе 3 в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Вычеты, заявленные налогоплательщиком в 5 разделе декларации, приняты налоговым органом в размере 14 974 438 руб. (15 728 498 руб. - 754 060 руб.). Непринятие налоговым органом вычетов в размере 754 060 руб. ОАО "Донречфлот" не оспаривает. В связи с чем, при рассмотрении дела А53-5489/2009 освобождаются от доказывания обстоятельства отказа в принятии к вычету ОАО "Донречфлот" сумм налога на добавленную стоимость в размере 754 060 руб., заявленные в разделе 5 в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Также освобождаются от доказывания обстоятельства принятия к вычету ОАО "Донречфлот" налога на добавленную стоимость в размере 14 974 438 руб., заявленные в разделе 5 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Текст соглашения, подписанный представителями сторон, имеется в материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщик представил в инспекцию документы, на основании которых заявлен налоговый вычет. Документы были предметом исследования налогового органа.

Учитывая достигнутое сторонами соглашение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что инспекция не оспаривает соответствие счетов-фактур, на основании которых заявлен налоговый вычет, требованиям статьи 169 НК РФ, а также не ставит под сомнение реальность хозяйственных операций, в связи с совершением которых заявлен налоговый вычет.

В соответствии со статьей 70 НК РФ обстоятельства, по которым сторонами достигнуто соглашение, не подлежат доказыванию и принимаются судом в соответствии с достигнутым соглашением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом исполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 6 054 605 руб., а поэтому у инспекции не имелось законных оснований для отказа в возмещении этой суммы из бюджета. При таких обстоятельствах решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 1657 от 25.12.2008г. и N 1600 от 25.12.2008г. являются незаконными в части отказав возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб. В соответствии со статьей 140 НК РФ в случае несоответствия решения налогового органа требованиям налогового законодательства вышестоящий налоговый орган вправе отменить, изменить решение нижестоящего органа или вынести новое решение. Из материалов дела усматривается, что при наличии оснований для частичной отмены решений нижестоящего налогового органа, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области утвердило их, неправильно применив нормы налогового законодательства. Данное обстоятельство является основанием для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России от 05.03.2009г. N 08-5-51/468 в соответствующей части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2009 года по делу N А53-5489/2009 с учетом определения от 30 июня 2009 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А Захарова Ю.И. Колесов