|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А32-2544/2009
|
|
19 августа 2009 г.
|
15АП-5346/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванин В.В., Барановой Ю.И.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский санаторно-оздоровительный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2009 г. по делу N А32-2544/2009, принятое в составе судьи Кондратова К.Н. о взыскании 37 298 руб. 97 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "ЮТК" Краснодарский филиал
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский санаторно-оздоровительный центр"
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЮТК" Краснодарского филиала Южный узел электросвязи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Черноморский санаторно-оздоровительный центр" о взыскании 6 798,97 руб. долга за услуги связи, оказанные по договору N 797 от 29.01.2008 г., расходов по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
Решением суда от 04 мая 2009 г. с ООО "Черноморский санаторно-оздоровительный центр" взыскано в пользу ОАО "ЮТК" Краснодарского филиала Южный узел электросвязи 6 798 руб. 97 коп. задолженности, а также 500 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Черноморский санаторно-оздоровительный центр" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.04.2009г. представителем ответчика были представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом. В судебном заседании - 30.04.2009г. представитель ответчика отсутствовал ввиду больничного, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено не было. Кроме этого, стороной в спорном договоре N 797 от 29.01.2007г. является не Краснодарский филиал ОАО "ЮТК" Южный узел электросвязи г. Новороссийск, а ОАО "Южная телекоммуникационная компания", у которой по данным бухгалтерии ответчика имеется задолженность перед ответчиком в размере 14 790 руб. 17 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 797 на предоставление услуг электросвязи, правоотношения по которому регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ), истец оказал услуги телефонной связи.
Согласно условиям договора г. N 797 ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги связи ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца.
Ответчик свои обязательства по договору N 797 в части оплаты оказанных услуг не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с правилами ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В период с января 2008 г. по апрель 2009 г. ответчику были оказаны услуги телефонной связи, что подтверждается расшифровкой услуг за указанный период.
Ответчик за данный период оказанные услуги не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом согласно выписки из лицевого счета и расшифровкам услуг электросвязи за указанный период составила 6 798,87 руб.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы задолженности не представил, требование истца о взыскании 6 798,87 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление предъявлено не надлежащим истцом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку стороной договора N 797 от 29.01.2008г. и истцом по делу является ОАО "Южная телекоммуникационная компания" от имени которого выступает Краснодарский филиал в лице Южного Узла связи, что подтверждается Уставом ОАО "Южная телекоммуникационная компания", Положением о Краснодарском филиале ОАО "Южная телекоммуникационная компания", Положением о Южном Узле Электросвязи.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, также отклоняется, поскольку акт сверки, на который ссылается ответчик, односторонний, не п
