Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 15АП-6097/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11636/2009

14 августа 2009 г.

15АП-6097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

от истца: представитель Куликовский Александр Анатольевич - доверенность от 14.04.2009,

Бузинов Сергей Павлович - паспорт 6005 039010,

от ответчиков: представитель Тищенко Анатолий Юрьевич - доверенность от 01.07.2009 N 7-д и от 10.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузинова Сергея Павловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Бондарчук Е.В.)

от 3 июля 2009 г. по делу N А53-11636/2009

по иску Бузинова Сергея Павловича

к ответчику: Войсковому казачьему обществу "Всевеликое войско Донское", Водолацкому Виктору Петровичу,

о признании решения незаконным,

установил:

Гражданин Бузинов Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковому казачьему обществу "Всевеликое войско Донское", Водолацкому Виктору Петровичу о признании недействительным пункта 12 решения от 24 октября 2006 года Большого отчетно-выборного войскового круга войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" об избрании войсковым атаманом Водолацкого В.П.

Одновременно истец в порядке ходатайства об обеспечении иска просил суд:

- запретить Водолацкому В.П. исполнять права и обязанности, перечисленные в пункте 28 Устава Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское".

Определением Арбитражного суда от 3 июля 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано. Определение мотивировано тем, что испрашиваемая мера является предметом исковых требований, и принятие данной обеспечительной меры фактически подменяет рассмотрение спора по существу.

Не согласившись с указанным определением, Бузинов С.П. обжаловал указанное определение в порядке апелляционного производства и просил определение отменить и принять испрашиваемую обеспечительную меру. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение незаконно, поскольку 3 августа 2009 года внеочередной Войсковой круг выразил недоверие Водолацкому В.П. и неуполномоченное лицо пытается вести деятельность от имени войска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Бузинов С.П. поддержал доводы своей жалобы.

Представитель Водолацкого В.П. и Всевеликого войска Донского возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что суд правильно отказал в удовлетворении обеспечительной меры.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом иска по данному делу является требование гражданина Бузинова С.П. признать недействительным решение Большого войскового круга от 14 октября 2006 года, которым Водолацкий В.П. избран на должность войскового атамана.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрещения реализовывать права войскового атамана, предусмотренные пунктом 28 Устава Всевеликого войска Донского.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Бузинов С.П. не обосновал суду: какой именно значительный ущерб лично для него может повлечь непринятие обеспечительной меры.

Также апелляционный суд отмечает, учитывая, что заявлен иск о признании с отрицательным содержанием, принудительное исполнение такого решения не требуется. В случае удовлетворения иска суд лишь констатирует отсутствие соответствующего правоотношения. Таким образом, не может быть затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что 3 августа 2009 года Бузинов С.П. избран войсковым атаманом, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанный юридический факт лежит за пределами предмета и основания заявленного иска, а , кроме того, имел место после вынесения определения от 3 июля 2009 года.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2009 года по делу А53-11636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко