Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-6348/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19394/2009

24 августа 2009 г.

15АП-6348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от Башкина Александра Юрьевича: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 48648);

от ИФНС России N 5 по г. Краснодару: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 48649);

от ИФНС России N 3 по г. Краснодару: Коваленко А.В., доверенность N 05-07/476 от 13.07.2009 выдана на срок с 20.07.2009 по 20.07.2010, удостоверение N 441491 выдано до 31.12.2014;

от Приходькина Виктора Ивановича: Демерджева Е.М., доверенность от 30.09.2008 выдана сроком на 1 год, паспорт серии 03 99 N 173606 выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара,

от ООО КПО "ОКСИД": Демерджева Е.М., доверенность N 2 от 29.09.2008 выдана сроком на 1 год, паспорт серии 03 99 N 173606 выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкина Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу N А32-19394/2009

по исковому заявлению Башкина Александра Юрьевича

к ИФНС России N 5 по г. Краснодару, ИФНС России N 3 по г. Краснодару,

при участии Приходькина Виктора Ивановича, общества с ограниченной ответственностью КПО "ОКСИД",

о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Башкин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару, ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании недействительным решения ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару N 4463 от 19.09.2006 о внесении изменений в учредительные документы; о признании недействительным решения ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару N 4464 от 19.09.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; о признании недействительным решения ИФНС России N5 по г. Краснодару N 06-80/5354 от 19.10.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Приходькин Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью КПО "ОКСИД".

Решением суда от 22.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемых решений налоговых органов недействительными, поскольку данные решения вынесены на основании заявлений о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанных уполномоченным лицом - Приходькиным В.И. как единственным учредителем ООО КПО "ОКСИД", что подтверждается решением учредителей ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006, принятым на основании договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявления Приходькина В.И. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, подписаны неуполномоченным лицом, так как при смене единоличного исполнительного органа в налоговый орган должно быть направлено заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем (Башкиным А.Ю.), в связи с чем регистрация изменений произведена налоговыми органами в нарушение положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и третьи лица не согласились с доводами заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на законность принятых решений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС России N 3 по г. Краснодару в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал изложенные в нем доводы, пояснив, что заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц подписано уполномоченным лицом - Приходькиным В.И. как единственным учредителем и руководителем ООО КПО "ОКСИД", что подтверждается решениями учредителей ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что в налоговые органы поданы заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченным лицом - Приходькиным В.И. как единственным учредителем ООО КПО "ОКСИД". Кроме того, согласно заключению эксперта подпись от имени Башкина А.Ю. в договоре уступки доли от 13.09.2006 выполнена самим Башкиным А.Ю. Считает, что заявитель умышленно затягивает судебный процесс. Сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А-32-10072/2009-55/164, которым Башкину А.Ю. отказано в удовлетворении требования об обязании Приходькина В.И. возвратить ему долю в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" и признании сделки от 13.09.2006 притворной.

Башкин А.Ю., ИФНС России N 5 по г. Краснодару, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ИФНС России N 5 по г. Краснодару направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.06.1997 решением единственного учредителя ИЧП "ОКСИД" преобразовано в ООО КПО "ОКСИД". Единственным учредителем и директором общества с момента его образования являлся Башкин А.Ю.

13.09.2006 вынесено решение Башкина А.Ю. о его выходе из состава учредителей общества; между Приходькиным В.И. и Башкиным А.Ю. заключен договор о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД"; вынесено решение единственного участника ООО КПО "ОКСИД" о назначении директором общества Приходькина В.И.

19.09.2006 ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару принято решение N 4463, которым внесены изменения в учредительные документы ООО КПО "ОКСИД". Изменения внесены в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Приходькин Виктор Иванович.

19.09.2006 ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару принято решение N 4464 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Изменения внесены в сведения на основании решения Башкина А.Ю. от 13.09.2006 о его выходе из состава учредителей общества, решения единственного участника ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006 о назначении директором общества Приходькина В.И., принятого Приходькиным В.И. согласно договору о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006, заключенного между Приходькиным В.И. и Башкиным А.Ю.

19.10.2006 ИФНС России N 5 по г. Краснодару вынесено решение N 06-80/5354 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Основаниями для принятия вышеуказанных решений налоговыми органами послужили заявления Приходькина В.И. и решение N 1 единственного участника ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006 о внесении изменений в учредительные документы общества.

Башкин А.Ю., ссылаясь на то, что заявления Приходькина В.И. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, подписаны неуполномоченным лицом, в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорил решения регистрирующих органов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 указанной статьи для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации) в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно статье 9 Закона о регистрации юридических лиц у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Статьей 23 названного закона предусмотрен отказ в государственной регистрации юридического лица в исключительных случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также внесения в государственный реестр записи о нахождении лица в процессе ликвидации.

Материалами дела подтверждается, что документы для регистрации изменений были представлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 9 и 17 Закона о регистрации юридических лиц.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица - ООО КПО "ОКСИД" у регистрирующих органов отсутствовали.

Закон о регистрации не наделил налоговые органы полномочиями по проверке достоверности сведений, представленных заявителем на государственную регистрацию юридического лица. Сведения, вносимые в учредительные документы, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проведена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи Башкина А.Ю. в договоре о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006.

Согласно заключению эксперта N 17/2009-э от 07.04.2009 подпись от имени Башкина А.Ю., расположенная в графе "Участник" в договоре о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006, выполнена самим Башкиным А.Ю.

Заключением эксперта N 17/2009-э от 07.04.2009, решением Башкина А.Ю. от 13.09.2006 о его выходе из состава учредителей общества, решением единственного участника ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006 о назначении директором общества Приходькина В.И., принятого Приходькиным В.И. согласно договору о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006, заключенного между Приходькиным В.И. и Башкиным А.Ю., подтверждается факт того, что Приходькин В.И. является единственным учредителем, в связи с чем заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц поданы в налоговые органы уполномоченным лицом - Приходькиным В.И.

Таким образом, регистрирующими органами при вынесении оспариваемых решений нарушений закона допущено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налоговых органов недействительными является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу N А32-19394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Башкину Александру Юрьевичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 950 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по квитанции N Оп.:1103822195 от 15.07.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова