Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-6182/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14016/2009

24 августа 2009 г.

15АП-6182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48214);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48215);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие "Воджилстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 г. по делу N А32-14016/2009

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к открытому акционерному обществу "Предприятие "Воджилстрой"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Предприятие "Воджилстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 г. ОАО "Предприятие "Воджилстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что жилой дом окончен строительством, о чем свидетельствует факт присвоения ему административного адреса, а также на то, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара признано право собственности за 68 дольщиками данного дома на переданные им квартиры. В связи с этим общество указывает на то, что орган госстройнадзора не вправе был в соответствии с п. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлять проверку завершенного строительством объекта. По мнению заявителя жалобы, акт приема-передачи квартиры N 48 гражданке Романовой О.А. подтверждает, что квартира была передана дольщику и все выявленные в данной квартире нарушения явились следствием самовольно произведенной указанной гражданкой перепланировки. Также общество указывает на нарушение органом порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, выразившееся в неуведомлении юридического лица о проверке за 3 дня до её проведения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что ему было предоставлено недостаточно времени для устранения нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора Краснодарского края не согласилось с доводами заявителя, указав, что о проверке общество было заблаговременно извещено телеграммой, а объект капитального строительства не завершен строительством, поскольку обществом не соблюдена процедура завершения строительства объекта, предусмотренная законом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административным органом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер "1", квартира N 48", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 15, было выявлено, что ОАО "Предприятие "Воджилстрой" осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями градостроительного законодательства.

В ходе проверки был составлен акт от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР, на основании которого обществу выдано предписание от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР со сроком исполнения до 30.04.2009, которым установлены следующие нарушения: на поверхности цементно-песчаной стяжки пола присутствуют многочисленные трещины; скрытая горизонтальная разводка трубопроводов отопления выступает из поверхности цементно-песчаной стяжки на 10-15 мм; монтажный шов узла примыкания оконных блоков к стеновым проемам состоит из теплоизоляционного слоя (пенополиуретановая монтажная пена), в блокированном оконном блоке лоджии отсутствует соединительный профиль с усилительным вкладышем для повышения прочных характеристик изделия; фурнитура оконного блока не доукомплектована; в результате переустройства сантехпомещений нарушена конструкция вентиляционного канала; стояки системы теплоснабжения в осях (5-6) - (В-Г) имеют отклонения от вертикали до 5 см; не выполнена антикоррозионная защита металлических перемычек; привязка электропроводки в монолитных перекрытиях в осях (3-5)-(Б-В) выполнена с отступлениями от проекта 22-99-1-ЭЛ.1, разработанного ООО "Стройпроект-XXI", в нарушение требований вышеназванного проекта в сантехпомещениях выполнена электропроводка.

Административным органом в ходе проведенной 15.05.2009 проверки на предмет выполнения указанного предписания от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер "1" квартира N 48", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 15, было установлено, что предписание в установленный срок до 30.04.2009 не исполнено: обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.05.2009 N 09-233-Ю-255-РР и протокол об административном правонарушении от 15.05.2009 N 09-233-Ю-183-РР.

В силу изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности за данное правонарушение суд правильно руководствовался следующими правовыми нормами.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 СНиП 2.03.13-88 "Полы" стяжки следует применять в случаях, когда необходимо: выравнивание поверхности нижележащего слоя; укрытие трубопроводов.

Толщина стяжки для укрытия трубопроводов должна быть на 10 - 15 мм больше диаметра трубопроводов.

Для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов - из бетона класса по прочности на сжатие не ниже В12,5 или цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа (150 кгс/см2).

В силу пункта 10 МДС 31-11.2007 "Устройство полов" поверхность пола не должна иметь вмятин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок и других подобных дефектов.

При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими слоями пола простукиванием не должно быть изменения звука.

Отклонения поверхности полов от плоскости не должны превышать для бетонных, мозаичных и цементно-песчаных полов - 6 мм.

Согласно требованиям пункта Г.10. ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" в случае монтажной блокировки оконных блоков между собой или с балконными дверными блоками соединение изделий следует производить через специальные соединительные профили, которые могут иметь усилительные вкладыши для повышения прочностных характеристик изделий. Соединение должно быть плотным, исключающим продувание и проникновение влаги, компенсирующим температурное расширение изделий.

При исполнении стыков рекомендуется использование соединительных профилей, подбор которых подтверждают прочностными расчетами, а также предварительно сжатых уплотнительных лент.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки составлен акт проверки от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР, на основании которого обществу выдано предписание от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР со сроком исполнения до 30.04.2009, которым установлены нарушения, а именно, на поверхности цементно-песчаной стяжки пола присутствуют многочисленные трещины, скрытая горизонтальная разводка трубопроводов отопления выступает из поверхности цементно-песчаной стяжки на 10-15 мм.; монтажный шов узла примыкания оконных блоков к стеновым проемам состоит из теплоизоляционного слоя (пенополиуретановая монтажная пена), в блокированном оконном блоке лоджии отсутствует соединительный профиль с усилительным вкладышем для повышения прочных характеристик изделия, фурнитура оконного блока не доукомплектована; в результате переустройства сантехпомещений нарушена конструкция вентиляционного канала; стояки системы теплоснабжения в осях (5-6) - (В-Г) имеют отклонения от вертикали до 5 см; не выполнена антикоррозионная защита металлических перемычек; привязка электропроводки в монолитных перекрытиях в осях (3-5)-(Б-В) выполнена с отступлениями от проекта 22-99-1-ЭЛ.1, разработанного ООО "Стройпроект-XXI", в нарушение требований вышеназванного проекта в сантехпомещениях выполнена электропроводка.

Административным органом в ходе проведенной 15.05.2009 проверки на предмет выполнения предписания от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер "1" квартира N 48", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 15, было установлено, что предписание административного органа от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР в срок до 30.04.2009 не исполнено - обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что жилой дом N 15 по ул. Красина закончен строительством в 2006 году, не может быть принят судом, как несоответствующий материалам дела и действующему законодательству, поскольку в соответствии с действующим Градостроительным кодексом для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме.

Указанное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта у общества отсутствует. Соответственно, при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию строительство объекта не является законченным.

Судом также не может быть принят довод общества о том, что квартира N 48, расположенная в многоэтажном квартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 15, передана по акту приема-передачи от 20.02.2006 Романовой Ольге Андреевне, и причиной нарушения системы вентиляционного канала явилась самовольно выполненная жильцом перепланировка квартиры. Как видно из материалов дела, акт приема передачи указанной квартиры гражданка Романова О.А. не подписывала. Таким образом, документальных доказательств передачи спорной квартиры гражданке Романовой О.А. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Телеграммой от 19.03.2009 г. исх. N 69-2963/09-01 общество извещалось о проведении проверки, данная телеграмма была получена начальником ОТК Малашовым 20.03.2009 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы по квитанции 141/09702.

Уведомлением от 07.05.2009 N 69-5155/09-01 законный представитель общества был уведомлен о проведении проверки с 12.05.2009 по вопросу исполнения предписания от 27.03.2009 N 09-233-Ю-145-РР. Указанное уведомление получено генеральным директором общества Мазий А.А., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

Вызовом от 12.05.2009 N 69-5319/09-01, полученном генеральным директором общества Мазий А.А. 13.05.2009, законный представитель общества извещался о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении на 15.05.2009 (л.д. 16-17).

В силу изложенного, нарушений административным органом порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2009 г. N 107 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ОАО "Предприятие "Воджилстрой" из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 г. по делу N А32-14016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Предприятие "Воджилстрой" из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова