Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-6371/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7432/2009

24 августа 2009 г.

15АП-6371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Процай Алексей Васильевич, паспорт, доверенность N 7 от 12.08.2009г.

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009г. по делу N А-32-7432/2009-35/158 принятого в составе судьи Моргунова С.В. по делу N А32-7432/2009

по иску: общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат", Краснодарский край, г. Крымск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ХРУ Атлант", г.Крымск о взыскании основной задолженности в размере 613 331 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2009г. с ООО "ХРУ Атлант" взыскано в пользу ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" 613 331 руб. 62 коп. задолженности, 12 219 руб. 15 коп. возмещения государственной пошлины, а также 414 руб. 17 коп. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

ООО "ХРУ Атлант" не согласилось с решением суда и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что его право нарушено. В обоснование судебного акта был положен акт сверки взаимных расчетов, счет-фактуры. Первичные документы, подтверждающие то обстоятельство, что у истца возникло право требования, право на обращение в суд с иском не представлены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу в котором указал, что в апелляционной жалобе ООО ХРУ "Атлант" отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые по мнению заявителя не полно выяснены. В судебном заседании были представлены акты на выполненные работы подписанные ответчиком, которые и являются первичными документами.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (предприятие) и ООО "ХРУ Атлант" (заказчик) заключен договор по перераспределению услуг по водоотведению от 01.12.2007 г. N 1123 (л. д. 8-9).

По условиям договора предприятие оказывает услуги по перераспределению канализационных стоков от объектов заказчика в магистральный канализационный коллектор по ул. М Жукова. Заказчик производит оплату за оказываемые ему услуги.

За период с 01.02.2008 г. по 31.03.2009 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 613 331 руб. 62 коп.

Оказание услуг ответчиком за спорный период подтверждается следующими документами: актами (л. д. 10-21, 81-91, 135-136), подписанными сторонами в двухстороннем порядке и заверенными печатями, счет-фактурами (л. д. 22-32, 92-103, 137-138).

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается соответствующими платежными документами (л. д. 33-48, 104-119, 139-140, 152).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 21.05.2009 г. (л. д. 151) на сумму 613 331 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании приведенных первичных документов об исполнении договора по перераспределению услуг по водоотведению от 01.12.2007 г. N 1123 сумма долга составляет 613 331 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что на момент судебного заседания ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 613 331 руб. 62 коп., то суд первой инстанции правомерно признал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009г. по делу N А-32-7432/2009-35/158 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В.Ванин Ю.И.Баранова