Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 15АП-6172/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4651/2009

26 августа 2009 г.

15АП-6172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Тян Н.А. по доверенности N 03-10/745 от 29.12.2008, паспорт 60 02 N 579311;

от ответчика - директор Хомяков С.В. решение N 11 от 09.10.2008, паспорт 60 02 N 287114;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮТК" в лице Центрального узла электросвязи Ростовского филиала на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 по делу N А53-4651/2009

по иску - ООО "ЮТК" в лице Центрального узла электросвязи Ростовского филиала

к ответчику - ООО "Интернет-Фрегат"

о взыскании задолженности в размере 7438 руб. 17 коп.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла связи Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Фрегат" о взыскании задолженности в размере 7438 руб. 17 коп.

Решением от 10.06.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства потребления ответчиком трафика, на основании которых выставлены счета на оплату услуг, в связи с чем обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду нарушения судом норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что учет трафика за спорный период осуществлялся сертифицированной автоматизированной системой расчетов "Onima", сертификат соответствии с N ОС-3-Ст-0168, версия 2.0, указанный сертификат соответствия был представлен истцом в материалы дела. По мнению заявителя, факт потребления трафика подтвержден детализацией счета - распечаткой биллинговой системы "Onima". Обязанность оператора связи предоставлять детализацию счета с указанием IP-адресов в законодательстве не предусмотрена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцом жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.04.2004 между сторонами заключен договор N 01579 возмездного оказания услуг электросвязи (л.д. 11 - 15), согласно которому ОАО "ЮТК" (оператор) обязалось оказывать ООО "Интернет-Фрегат" (абонент) услуги электросвязи, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оператор выделяет абоненту на основании его письменного заявления для потребления услуг связи абонентские номера, линии, выделенные каналы и другие средства связи.

В пункте 2.3.1 договора абонент обязался оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение N 1 к договору - л.д. 15). Оплата услуг электросвязи производится абонентом ежемесячно согласно действующим тарифам (пункт 3.1 договора). Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца

В пункте 7 стороны определили срок действия договора с 20.04.2004 по 31.12.2004. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Полагая, что абонентом не произведена оплата оказанных услуг в рамках исполнения названного договора по предоставлению интернет-трафика за апрель 2008 года по акту N 09-152 8046 от 30.04.2008 (л.д. 56), ОАО "ЮТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По условиям приложения N 1 к договору оператор выдает абоненту не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем расшифровочные ведомости оказанных услуг электросвязи и счета-фактуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных абонентом услуг является счет, составляемый на основании показаний сертифицированного оборудования учета объема оказанных услуг.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что за один день 25 апреля 2008 года по данным истца абонентом потреблено 3,985 Гб трафика. При этом, количество потребленного трафика превышает среднесуточное значение потребления трафика предыдущих периодов примерно в 40 раз, время активного трафика располагалось с 12.00 до 23.30 равными порциями по полчаса, когда как работу офис завершил в 20.00, о чем есть запись в журнале постановки на охрану в арендуемом помещении.

В связи с этим, после получения информации ОАО "ЮТК" о потреблении за апрель 2008 года суммарно 5037 Мб, ответчик обратился с просьбой предоставить детализацию объемов услуг, указанных в полученном от оператора связи акте N 09-1528046 от 30.04.2008 (письмо исх. N 17 от 5.05.2008 - л.д. 57).

В ответ ОАО "ЮТК" направило абоненту расшифровку в электронном виде, о чем сообщило абоненту письмом от 07.06.2008 9л.д. 58), а также указало на то, что учет трафика осуществляется сертифицированной автоматизированной системой расчетов "Онима" (сертификат соответствия N ОС/1-СТ-261 по сертификации "Связь "ССС").

При проверке переданных данных о потребленном трафике, абонент установил, что по учетной записи абонента потреблено 63 Мб, а не заявленных истцом 3,98 Гб.

В приложенных расшифровках исходных логов трафика (файлы for SPD fregat_252 0425 00_00.txt - л.д. 69 - 70) указана детализация по транзакциям по каналу с ООО "Интернет-Фрегат" в размере около 66 Мб.

В представленных абоненту файлах (файлы fregat_252 0425 00_00.txt, fegat_252 rezult.txt - л.д. 72 - 74) числа с трафиком по транзакциям в байтах и суммарный трафик отсутствуют и заменены на проценты, общий итог в байтах не подведен.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О связи" средства связи, включающие в себя и программное обеспечение, подлежат обязательной сертификации. Держатель сертификата соответствия или декларант обязан обеспечить соответствие средства связи, системы управления качеством средства связи, услуги связи, системы управления качеством услуги связи требованиям нормативных документов, на соответствие которым была проведена сертификация или принята декларация.

Согласно пунктам 20 и 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 51.12.2004 N 896, подлежат обязательной сертификации: аппаратура повременного расчета продолжительности соединения и автоматизированные системы расчетов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек либо действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен сертификат соответствия N ОС-З-СТ-0168 на автоматизированную систему расчетов "Онима" версии 2.0, сроком действия с 06.02.2008 по 06.02.2011 (л.д. 145).

Однако, сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов "Онима" N OC/I-CT-261 по сертификации "Связь" (ССС), сведения которой представлены абоненту, в материалах дела отсутствует. Доказательства действия этого сертификата в апреле 2008 года не представлены.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания телематических услуг связи по обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи.

Истцом в материалы дела предоставлена распечатка с ведомостью потребления трафика, детализированного только по времени, где указано потребление входящего трафика за 25.04.2008 за периоды по полчаса.

Согласно тарифному плану по договору оказания услуг связи тарифицируется входящий трафик, каждый "пакет информации" которого имеет атрибуты - уникальные адреса компьютеров в сети интернет (IP-адреса) с которых этот пакет информации получен сервером абонента. Указание IP-адресов источников и размера каждого пакета является детализаций общей суммы услуг. Ведомость представленная оператором связи не позволяет установить источники и направления потребления трафика, количество переданной и приятой информации.

Представление данных о количестве потребленных услуг в процентах противоречит характеру оказываемых услуг, поскольку количество информации в сети Интернет определяется в байтах.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 по делу N А53-4651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.