Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 15АП-6603/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8426/2009-55/146

27 августа 2009 г.

15АП-6603/2009

15АП-6604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ванина В.В., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Колесниковой О.В. по доверенности 23 АВ 910610 от 28.11.2008.,

от третьих лиц:

от ООО "СХП "Капитал": директора Багричева А.А.,

представителя Колесниковой О.В. по доверенности от 20.01.2009,

от Лазаревой Т.Н.: представителя Колесниковой О.В. по доверенности 23 АГ 066873 от 15.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2009 года по делу N А32-8426/2009-55/146

по заявлению Глаголько Евгения Александровича

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал", Лазаревой Татьяны Николаевны

о признании незаконными действий налогового органа,

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Глаголько Евгений Александрович (далее - заявитель, Глаголько Е.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) государственной регистрационной записи 2082311005874 (о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008, государственный регистрационный номер 2082311005236, недействительной), в связи с ошибочным внесением записи; об обязании инспекции восстановить сведения о составе участников ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал", содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2008.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция своими действиями нарушила права и законные интересы участников общества, в том числе заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 06.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (далее - общество, ООО "СХП "Капитал").

Определением суда от 02.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лазарева Т.Н.

Решением суда от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующему органу не предоставлены полномочия отмены ранее принятого решения о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при подаче заявления в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обществом нарушены нормы Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: заявление подано неуполномоченным лицом; при подаче заявления в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обществом не соблюден принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ - не внесены изменения в учредительные документы. Инспекция полагает, что регистрирующий орган вправе принять решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой. В обоснование соответствующего довода ссылается на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 30.01.2003 NММ-6-09/133@. В качестве довода жалобы указывает на то, что факт приобретения Глаголько Е.А. права на участие в делах общества подтверждается договором уступки доли в уставном капитале, а не выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующий орган не нарушил права заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Жалоба, подписанная директором ООО "СХП "Капитал" Усиковым А.А., мотивирована недоказанностью со стороны заявителя нарушения его прав и законных интересов как участника общества. Представитель общества указывает, что факт законного участия Глаголько Е.А. в общих собраниях общества на основании сделки по приобретению доли в уставном капитале и законность принятых решений не оспаривается, признается обществом и третьими лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекции Глаголько Е.А. указывает на правильность применения судом норм права, просит оставить судебный акт без изменения. В обоснование доводов отзыва указывает, что ссылка инспекции на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 30.01.2003 N ММ-6-09/133@ несостоятельна, поскольку письмо не является нормативно-правовым актом. Полагает, что предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи 2082311005874 (о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008, государственный регистрационный номер 2082311005236, недействительной), в связи с ошибочным внесением записи, а не законность принятия решения о государственной регистрации от 30.01.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу общества Глаголько Е.А. полагает необоснованными доводы жалобы, поскольку сведения, содержащие в ЕГРЮЛ, являются общедоступными, открытыми и используются третьими лицами, а также судами для подтверждения достоверности прав на долю (участия) лица. Указывает на то, что именно данными из ЕГРЮЛ руководствовался единоличный исполнительный орган в дальнейшей хозяйственной деятельности общества и при управлении обществом.

В материалы дела представлен отзыв ООО "СХП "Капитал" на апелляционную жалобу инспекции, подписанный директором общества Багричевым А.А., в котором он просит оставить решение без изменения. Ввиду того, что в обществе существует неразрешенный конфликт - от имени общества выступают два единоличных исполнительных органа с различной правовой позицией на заявление Глаголько Е.А., просит жалобу общества, подписанную Усиковым А.А., разрешить по существу.

Представитель третьего лица Лазаревой Татьяны Николаевны в отзыве не поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц, доводы апелляционных жалоб не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Багричев А.А. пояснил, что банкротство в отношении общества было прекращено, представил соответствующее определение Арбитражного суда Краснодарского края, пояснил, что в настоящее время в обществе имеется корпоративный спор, в том числе, по вопросу о том, кто является его директором.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие инспекции, извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Глаголько Е.А. и участником ООО "СХП "Капитал" Тищенко B.C. 21.12.2007 был заключен договор уступки (дарения) 15% доли в уставном капитале ООО "СХП "Капитал" (л.д. 6), вследствие чего, после уведомления общества о состоявшейся уступке (л.д. 7), Глаголько Е.А. стал одним из участников данного общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 по делу N А32-51919/2005-27/549-Б ООО СХП "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Багричев Александр Алексеевич.

В связи с переходом доли в уставном капитале, ООО "СХП "Капитал" в лице конкурсного управляющего обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару с заявлением от 23.01.2008 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), с приложением оригиналов договоров уступки доли от 21.12.2007.

На основании данных документов 30.01.2008 инспекция произвела государственную регистрацию изменений в сведения об участниках юридического лица (физических лицах), содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "СХП "Капитал", (государственный регистрационный номер 2082311005236), выдав обществу свидетельство серии 23 N 006989898 от 30.01.2008 и выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2008 (л.д. 8), в которой вместо участника Тищенко B.C. указаны Глаголько Е.А. и Панков А.В.

В марте 2009 года из содержания выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "СХП "Капитал" по состоянию на 10.03.2009 (л.д. 11) Глаголько Е.А. стало известно о том, что 03.03.2008 инспекция внесла в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись 2082311005874 о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008, (государственный регистрационный номер 2082311005236), недействительной, в связи с ошибочным внесением записи (в отношении ООО "СХП "Капитал" принято решение о ликвидации).

Не согласившись с указанным решением, Глаголько Е.А. обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ суд должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

В части 5 статьи 200 Кодекса предусматривается возложение обязанности доказывания на орган или лицо, чьи акты или действия (бездействие) оспариваются.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела предметом доказывания является незаконность решения налогового органа о внесении записи 2082311005874 от 03.03.2008 (о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008, государственный регистрационный номер 2082311005236), недействительной и нарушение указанным решением интересов Глаголько Е.А.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции признает довод, изложенный в отзыве Глаголько Е.А. относительно того, что в предмет спора по настоящему делу не входит законность принятия решения инспекцией по внесению предыдущей записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008.

Соответственно корреспондирующие доводы инспекции, касающиеся подачи заявления о внесении первоначальных изменений в реестр, в связи с вступлением Глаголько Е.А. в общество в качестве участника, суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу не предоставлены полномочия отмены своего решения о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации может быть осуществлено только на основании решения суда о признании соответствующей записи недействительной (статья 25 Закона).

Письмо Министерства РФ, на которое ссылается податель жалобы (инспекция), не относится к указанным в части 1 статьи 13 АПК РФ нормативным правовым актам, которыми должен руководствоваться арбитражный суд при рассмотрении дел, в связи с чем, довод инспекции о том, что судом при рассмотрении настоящего спора не учтено письмо, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Из общего толкования норм закона следует, что наличие записи в реестре является основанием для подтверждения существования лица, легитимацией его самого и его участников для третьих лиц. Ввиду чего, суд апелляционной инстанции принимает довод Глаголько Е.А. о том, что незаконное исключение из реестра сведений о заявителе как об участнике общества, является нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ инспекция не доказала законности своих действий внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи 2082311005874.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом также не допущены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителей, при этом учитывает, что Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару освобождена от уплаты пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2009 года по делу N А32-8426/2009-55/146 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Ванин В.В. Галов