Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 15АП-6612/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5809/2009

27 августа 2009 г.

15АП-6612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Шляшкин Сергей Юрьевич, паспорт, доверенность от 20.04.2009г.

от ответчика: Зайченко Юлия Сергеевна, паспорт, доверенность N 312 от 26.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009 года по делу N А53-5809/2009 принятое в составе судьи Атроховой Т.И. о взыскании долга и процентов

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ГОФРОТАРА"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОФРАТАРА" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фирма "Аква-Дон" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 48 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 562 рубля.

Решением суда от 24.06.2009г. с ООО "Фирма "Аква-Дон" взыскано в пользу ООО "ГОФРОТАРА" 50 562 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности и 2562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2016 руб. 86 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Фирма "Аква-Дон" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не обязан оплачивать товар, так как истец в нарушение п. 4.2 договора не передал вместе с отгруженным товаром необходимые документы.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.01.2007г. между ООО "Гофротара" (поставщик) и ООО "Фирма "Аква-Дон" (покупатель) был заключен договор поставки N 12, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар: картон гофрированный размером 800х1200 мм марки Т23 с обрезанными краями по ГОСТ 7376-89 (в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора), в количестве: согласно условиям заявки, а покупатель обязался принять по количеству и качеству и оплатить согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за одну штуку поставляемого по настоящему договору товара составляет 9 руб. 60 коп., в том числе НДС и транспортные расходы по доставке товара.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится в течение 14-ти календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя и предоставления документов согласно пункту 4.2 договора. Поставщик выставляет счет покупателю с указанием ассортимента, количества и цены товара.

В силу пункта 4.2 договора вместе с каждой партией товара поставщик передать покупателю качественное удостоверение, содержащее информацию в соответствии с ГОСТ 7376-89, счет-фактуру, накладную, счет.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за отгруженный товар по накладной N 336 от 01.06.2007г. на общую сумму 48 000 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, правомерно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договоров поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт поставки товара по накладной N 336 от 01.06.2007г. на общую сумму 48 000 руб. в адрес ответчика, последним не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

В отзыве на иск ответчик утверждает, что не обязан оплачивать товар по данной накладной, поскольку истец в нарушение пункта 4.2 договора не передал вместе с отгруженным товаром необходимые документы.

Указанный довод правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, ответчик не представил письменных доказательств, подтверждающих, что покупатель назначил истцу разумный срок для передачи документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, также как и не предоставил доказательств тому, что покупатель отказался от отгруженного товара.

С учетом того, что факт отгрузки истцом ответчику товара по товарной накладной N 336 от 01.06.2007г. на общую сумму 48 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, указанная партия товара ответчиком оплачена не была, суд обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 48 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008г. по 24.03.2009г. в общей сумме 2562 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008г. по 24.03.2009г. в общей сумме 2562 руб. Расчет проверен судом и признается правильным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя и представления документов согласно пункту 4.2 договора. Поставка товара по накладной N 336 произведена 01.06.2008 г. Как указано выше доказательств тому, что продавец не выполнил условие о передаче качественного удостоверения, счета-фактуры и счета, предусмотренного пунктом 4.2 договора, и покупатель обращался с требованием об их предоставлении в материалах дела не имеется, поэтому покупатель обязан был оплатить полученный товар в установленный договором срок. Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 01.10.2008 г. исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г., подписанному сторонами.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009 года по делу N А53-5809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И.Баранова В.В.Ванин