Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 15АП-5676/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4065/2009

27 августа 2009 г.

15АП-5676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Волошин А.И., паспорт, доверенность от 11.01.2009

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление 710095 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 по делу N А32-4065/2009

по иску индивидуального предпринимателя Гадзиковского Евгения Эдвардовича

к ответчику открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка"

о взыскании 335 717 руб. 39 коп.

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гадзиковский Е. Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка" (далее - общество) о взыскании 335 717 руб. 39 коп., в том числе 59 717 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 000 руб.судебных расходов по делу N А32-12798/2008, 30 000 руб. судебных расходов по настоящему делу, 20 000 руб. морального вреда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 59 717 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5334 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1591 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства пользования ответчиком чужими денежными средствами, частично обоснованы судебные расходы на настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскании процентов, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 40 820, 58 руб. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно определен период пользования чужими денежными средствами с 19.06.2007 по 31.11.2008. Течение срока неисполнения обязательства начинается с 01.01.2008 в соответствии с договором N 31 от 26.02.07г. и по состоянию на 19.11.2008 количество дней просрочки 319 дней, сумма процентов составляет 40 820, 58 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал, указал, что работа осуществлялась не по договору, его ответчик после подписания не возвращал, отсутствовала информация был ли заключен договор вообще, копию указанного договора истец увидел только в апелляционной инстанции. При взыскании основной задолженности по делу N А32-12796/2008 суд также исходил из того, что отношения сторон возникли из поставленной продукции по накладным, договор ответчиком никогда не представлялся.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Гадзиковский Е.Э. поставил ОАО "Санаторий "Россиянка" товары на сумму 1 077 051 руб. 92 коп. Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 616 380 руб. 82 коп. в связи с чем образовалась задолженность в размере 460 670 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2008 года по делу N А-32-12796/2008-32/190 требования истца удовлетворены. С ОАО "Россиянка" в пользу предпринимателя Гадзиковского Евгения Эдвардовича взыскано 460 671 руб. 10 коп. по товарным накладным N 21 от 21.07.07, N 22 от 23.07.2007, N 23 от 26.07.2007, N 24 от 30.07.2007, N 25 от 02.08.2007, N 26 от 06.08.2007, N 27 от 07.08.2009, N 28 от 08.08.2007, N 29 от 09.08.2007, N 30 от 10.08.2007, N 31 от 13.08.2007, N 32 от 14.08.2007, N 33 т 16.08.2007, N 34 от 17.08.2007, N 35 от 20.08.2007, N 36 от 24.08.2007, N 37 от 30.08.2007, N 38 от 07.09.2007, от 24.11.2007, от 06.12.2007.

Предприниматель Гадзиковский Е.Э. обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2008 года в размере 59 717 руб. 39 коп.

При этом, расчет процентов произведен по каждой накладной с учетом меняющейся ставки, с предоставлением разумного времени для оплаты товара по 20.11.08г.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании 59 717 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов составлен верно, проверен судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно определен период пользования чужими денежными средствами с 19.06.2007 по 31.11.2008. Течение срока неисполнения обязательства начинается с 01.01.2008 в соответствии с договором N 31 от 26.02.07г. и по состоянию на 19.11.2008 количество дней просрочки 319 дней, сумма процентов составляет 40 820, 58 руб.

Данный довод подлежит отклонению в виду следующего.

В обоснование жалобы, ответчик указал, что отношения сторон возникли по договору 31 от 26.02.2007г., в соответствии с п. 3.1, 9.3 которого оплата производится за товар в течение 15 дней или не позднее 31.12.07г.

Однако, из анализа товарных накладных N 21 от 21.07.07, N 22 от 23.07.2007, N 23 от 26.07.2007, N 24 от 30.07.2007, N 25 от 02.08.2007, N 26 от 06.08.2007, N 27 от 07.08.2009, N 28 от 08.08.2007, N 29 от 09.08.2007, N 30 от 10.08.2007, N 31 от 13.08.2007, N 32 от 14.08.2007, N 33 т 16.08.2007, N 34 от 17.08.2007, N 35 от 20.08.2007, N 36 от 24.08.2007, N 37 от 30.08.2007, N 38 от 07.09.2007, от 24.11.2007, от 06.12.2007 не следует, что поставка указанного в них товара произведена в счет исполнения обязательств по договору N 31 от 26.02.07г., в накладных нет ссылок на договор.

Предметом договора N 31 от 26.02.2007 является поставка бакалеи, однако, по товарным накладным поставлялось масло сливочное, йогурт, сыр, т.е. молочная продукция.

Доказательств исполнение иных условий договора ответчиком также не представлено: а именно направление заявок, получение от истца прайс-листов и т.д.

Кроме того, копию данного договора ответчик представил только в суд апелляционной инстанции без представления оригинала. Истец указывает, что по договору никогда не работали, т.к. его текст возвращен ответчиком не был. Виду чего отсутствовала информация о его заключении.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод истца обоснованным, поскольку при взыскании основанной задолженности по указанным выше товарным накладным по делу N А32-12796/2008 суд также исходил из того, что отношения сторон возникли из поставленной продукции по накладным, договор ответчиком также не представлялся.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом представлены доказательства поставки товара по товарным накладным N 21 от 21.07.07, N 22 от 23.07.2007, N 23 от 26.07.2007, N 24 от 30.07.2007, N 25 от 02.08.2007, N 26 от 06.08.2007, N 27 от 07.08.2009, N 28 от 08.08.2007, N 29 от 09.08.2007, N 30 от 10.08.2007, N 31 от 13.08.2007, N 32 от 14.08.2007, N 33 т 16.08.2007, N 34 от 17.08.2007, N 35 от 20.08.2007, N 36 от 24.08.2007, N 37 от 30.08.2007, N 38 от 07.09.2007, от 24.11.2007, от 06.12.2007 на сумму в размере 460 671 руб. 10 коп. Надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, что поставки совершены в рамках договора N 31, ответчиком не представлены, в связи с чем не подлежат применению положения пунктов 3.1, 3.2 договора., на который ссылается ответчик в обоснование довода о неверном определении периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете процентов истцом учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Суд апелляционной инстанции отмечает, произведенный расчет процентов истцом, является верным, учтен период погашения задолженности, изменение ставки рефинансирования, количество дней просрочки по каждой накладной в отдельности. При этом, проценты начислены с учетом предоставления разумного срока для оплаты. Дата 19.06.07г., на которую ссылается ответчик является датой начала действия ставки рефинансирования 10% годовых.

Проценты обоснованно взысканы судом первой инстанции в размере 59 717 руб. 39 коп.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Истец просил решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 по делу N А32-4065/2009-50/26 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева