Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 15АП-5695/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-934/2009

31 августа 2009 г.

15АП-5695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: адвоката Ивановой А.В., по доверенности от 10.09.2008 г., удостоверение N 0160 от 12.11.2002 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.12.2008 г. N 1920-1 Ковалевской Ю.А., удостоверение N 161 от 18.06.2009 г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 71150, 71151, 71152, 71153, 71154);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нежниченко Т.П.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 г. по делу N А53-934/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Нежниченко Т.П. к администрации г. Батайска, при участии Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, МУ "Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска", об оспаривании действий (бездействия) и обязании принять решение о предоставлении земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, принятое судьёй Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нежниченко Т.П. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Батайска Ростовской области, выразившегося в непредставлении в месячный срок ответа на обращение с требованием о предоставлении в собственность Нежниченко Т.П. земельного участка с кадастровым номером 61:46:01 16 01:0043, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, 180/1, общей площадью 376 кв. м;

- об обязании администрации г. Батайска Ростовской области принять решение о предоставлении Нежниченко Т.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:46:01 16 01:0043, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, 180/1 общей площадью 376 кв. м;

- об обязании администрации г. Батайска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:46:01 16 01:0043, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, 180/1 общей площадью 376 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объект, для строительства которого был предоставлен земельный участок, не окончен строительством, в связи с чем не достигнута цель использования земельного участка - строительство магазина. Суд указал, что в эксплуатацию был введен только объект первой очереди строительства, поэтому, утверждение о том, что объект, для строительства которого предоставлялся земельный участок, закончен строительством, не имеет фактических и правовых оснований. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что указанное судом основание отказа в удовлетворении требований не предусмотрено Земельным кодексом РФ и Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Заявитель полагает, что поскольку у предпринимателя зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, он вправе выкупить земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Батайска не согласилась с доводами заявителя апелляционной жалобы, сославшись на то, что предпринимателем не были представлены все необходимые документы на незавершенный строительством объект, а также указав, что испрашиваемый земельный участок формировался и предоставлялся предпринимателю для строительства магазина "Автозапчасти", который не завершен строительством в полном объеме.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, пояснив, что оформление земельного участка в собственность не представляется возможным, поскольку помещения литер А и А1 составляют единый комплекс, однако кадастровый паспорт на данный объект в целом не был представлен заявителем.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.05.2007 г. мэром города Батайска вынесено постановление N 1250, которым ИП Нежниченко Т.П. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:01 16 01:0043, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, 180/1, для строительства магазина "Автозапчасти", общей площадью 376 кв. м сроком на три года с 20.09.2006 г.

На основании данного постановления 07.06.2007 г. между КУИ г. Батайска и ИП Нежниченко Т.П. был заключен договор N 4109 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:01 16:01:0043, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, 180/1, площадью 376 кв. м. Договором определено разрешенное использование земельного участка - для строительства магазина "Автозапчасти". Договор заключен на три года с 20.09.2006 г. по 20.09.2009 г., зарегистрирован в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2008 г.

13.11.2008 г. за Нежниченко Т.П. было зарегистрировано право собственности на здание магазина площадью 169,8 кв. м, литер А, этажность 2, построенное на арендованном земельном участке, о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 61-61-06/-49/2008-373.

Также за заявителем было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 181,7 кв. м, степенью готовности 10%, литер А1 по тому же адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, 180/1; регистрационная запись N 61-61-06/-49/2008-374.

Как собственник объекта недвижимости 07.12.2008 г. заявитель обратился в администрацию г. Батайска с просьбой предоставить земельный участок в собственность, о чем в материалы дела представлена копия заявления с приложением пакета документов.

15.12.2008 г. заявителю был дан ответ за номером 2/07, в котором указано, что для принятия решения о приватизации земельного участка необходимо представить в многопрофильный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг города Батайска пакет следующих документов: далее приведен перечень документов и указано на необходимость проведения сверки платежей по аренде земельного участка. Факт направления письма подтвержден выпиской из книги исходящей корреспонденции.

Непринятие администрацией г. Батайска решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из текста постановления мэра г. Батайска о предоставлении земельного участка и условий договора, земельный участок был предоставлен заявителю в аренду для строительства магазина "Автозапчасти". Согласно проектной документации на объект, представленной МУ "Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска", строительство объекта предполагалось в две очереди - магазин- I очередь, магазин- II очереди. Планируемый к возведению объект по технико-экономическим показателям имеет площадь застройки- 407,45 кв.м. в том числе крыльца- 68,57 кв.м.; общая площадь магазина 392,1 кв.м., в том числе магазин 1 очереди- 185,74 кв.м., магазин 2 очереди-206,44 кв.м.; строительный объем 1560,00 куб.м., в том числе магазин 1 очереди- 747,00 куб.м., магазин 2 очередь- 813 куб.м.

Таким образом, согласно проекту общая площадь магазина составляет 392,18 кв.м. За истцом же зарегистрировано право собственности на объект общей площадью 169,8 кв.м., что приближенно соответствует площади магазина первой очереди. Вторая очередь объекта площадью 181,7 кв.м. - незавершенное строительство - имеет 10% готовность.

Представленное заявителем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 613020002005001-48 соответствует первой очереди строительства магазина.

Поэтому утверждения заявителя о том, что объект, для строительства которого был предоставлен земельный участок, возведен, не имеют фактических и правовых оснований.

Испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 376 кв.м. формировался и предоставлялся для объекта, предусмотренного проектом. Площадь земельного участка определялась в соответствии с площадью объекта, планируемого к возведению и необходимого для его использования. Завершение строительством части объекта не является основанием для утверждения о его завершении в целом, так как согласно проекта, возводимый объект является единым. Каких-либо изменений в проект не вносилось.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство магазина. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Напротив, строительство лишь одной очереди магазина из проектных двух подтверждает обратное.

При этом, заявленные требования о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непредставлении в месячный срок ответа на обращение с требованием о предоставлении в собственность Нежниченко Т.П. земельного участка, являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, из которых видно, что на обращение заявителя от 07.12.2008 г. заинтересованным лицом был дан ответ от 15.12.2008 г., в котором было указано на необходимость представления пакета документов, а также проведения сверки арендных платежей за пользование земельным участком. Однако доказательства представления предпринимателем перечисленных в письме администрации от 15.12.2008 г. N 2/07 документов в материалах дела отсутствуют.

Изложенное является правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании действующих правовых норм, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 г. по делу N А53-934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова С.И. Золотухина