Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 15АП-5561/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1792/2009

31 августа 2009 г.

15АП-5840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от ООО "Фаэтон" - представитель Спесивых Н.В., доверенность от 04.06.2009г., директор Спесивых А.И., паспорт

ООО "Компания Партнер" - представитель Тибикеева Р.Т., паспорт, доверенность от 14.04.2009

от Банк ВТБ (ОАО) -представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Партнер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 по делу N А32-1792/2009

по заявлению ООО "Фаэтон"

к ООО "Компания Партнер", Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Краснодаре,

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Компания Партнер" (далее компания), Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Краснодаре (далее банк) с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1 от 15.08.2007 на сумму 6734307,82 руб. по исполнительному листу N 033666 выданному на основании решения суда по делу N А32-22244/2006-20/573.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены, признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 1 от 15.08.2007 на сумму 6 734 307,82 руб. по исполнительному листу N 033666, выданному на основании решения суда по делу N А32-22244/2006-20/573.

Судебный акт мотивирован тем, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-11742/2007-2/136, вступившим в законную силу установлена оплата ООО "Фаэтон" долга в полном объеме, виду чего не подлежит исполнению инкассовое поручение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Компания Партнер" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд самостоятельно исключил из предмета еще одно требование о признании недействительным инкассового поручения. Судом нарушены положения ст. 170 АПК РФ. Вывод суда о соблюдении срока на подачу заявления является необоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, фактически долг погашен не в полном объеме, что приносит ущерб предприятию. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.09г. по делу N А32-11742/2007-21/136 разъяснено, что обстоятельства погашения долга ООО "Фаэтон" подлежат исследованию в отдельном порядке, вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались.

ООО "Фаэтон" направило отзыв, котором указал, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта. Выводы суда основаны на вступившем в законную силу постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-11742/2007-2/136, которое ООО "Компания Партнер" не обжаловало в кассационном порядке, установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22244/2006-20/573 исполнено в полном объеме. ООО "Компания Партнер" не представлено доказательств нарушения прав принятым судебным актом. ООО "Фаэтон" оценивает действия ООО "Компания Партнер", как злоупотребление правом, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Представитель Банк ВТБ (ОАО) ранее представил отзыв, в котором указал, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу о том, что инкассовое поручение N 1 от 15.08.2007 г. на взыскание с ООО "Фаэтон" в пользу ООО Компания "Партнер" суммы 6 734 307 рублей 82 копейки было составлено Банком правомерно, оснований для возврата исполнительного документа не имелось, и при его исполнении никаких нарушений действующего законодательства Банком не допущено. По иным обстоятельствам, о которых идет речь у банка пояснений не имеется, поскольку взаимоотношения сторон не затрагивают интересы банка.

Определением от 03.08.09г. суд апелляционной инстанции предложил истцу и ответчику представить документы по погашению суммы задолженности 6 734 307 руб. 82 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.06г. по делу N А32-22244/2006-20/573, в том числе платежные поручения, акты зачетов и т.д.

Исполняя определение суда представитель ООО "Фаэтон" пояснил, что задолженность в сумме 4 898 016 руб. 97 коп. погашена денежными средствами по платежным поручениям. 17.01.2007г. ООО "Компания Партнер" в адрес ООО "Фаэтон" направило письмо N 011 с просьбой отгрузить в счет взаиморасчетов бензин А-92 в количестве 100 тн по цене 16 150 руб./тн через Давиденко Дмитрия Васильевича по доверенности 2 от 22.01.07г. Товар был отгружен указанному представителю взыскателя по товарным накладным 60 от 22.01.07г., 61 от 22.01.07г., 63 от 23.01.07г., 73 от 26.01.07г., 76 от 29.01.07г., 77 от 29.01.07г., 80 от 29.01.07г., 82 от 31.01.07г., 83 от 31.01.07г., 90 от 02.02.07г.,91 от 02.02.07г., 102 от 05.02.07г., 112 от 06.02.07г., 139 от 09.02.07г., 215 от 20.02.07г., 241 от 28.02.07г., на сумму 1 836 290 руб. 03 коп., через представителя Давиденко Дмитрия Васильевича по доверенности 2 от 22.01.07г., 3 от 02.02.07г. ООО "Фаэтон" письмом N 32 от 15.03.07г. уведомило ООО "Компания Партнер" о проведении зачета задолженности за бензин в счет погашения задолженности ООО "Фаэтон" по договору N 1705/118 от 17.05.2006г. в сумме 1 836 290 руб. 03 коп.

Представитель компании пояснил, что стороны договорились о погашении задолженности путем поставки ООО "Фаэтон" бензина, вместе с тем, письмом N 011 от 17.01.2007г. была установлена цена 16 150 руб./тн. Фактически истцом представлены документы на поставку продукции по цене выше согласованной. У Давиденко отсутствовали полномочия на подписание первичных документов, заключение сделки в виде получения товара по завышенной цене. У последнего имелись полномочия только на принятие товарно-материальных ценностей. Поскольку отсутствуют доказательства одобрения ответчиком действий Давиденко, последним сделка по принятию товара совершена от своего имени. Товар ответчик фактически от Давиденко не получил. К зачету не может быть принята указанная сумма, т.к. она не носит бесспорный характер.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2006г. по делу А-32-22244/2006-20/573, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.07г. и постановлением кассационной инстанции от 13 июня 2007 г. (л.д.163-166), с ООО "Фаэтон" в пользу ООО "Компания Партнер" было взыскано 6 734 307,82 руб. основной задолженности и 239 578,76 руб. договорной неустойки, а также 59 049,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.160-162).

Решение арбитражного суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу и 20.03.2007г. был выдан исполнительный лист (л.д. 9).

Службой судебных приставов исполнительное производство в отношении ООО "Фаэтон" по делу А-32-22244/2006-20/573 не возбуждалось.

Взыскатель ООО "Компания Партнер" предъявил исполнительный лист N 033666 по делу А-32-22244/2006-20/573 в ОАО Банк ВТБ филиал в г.Краснодаре, и Банком было составлено инкассовое поручение N 1 от 15.08.2007г. на сумму 6 734 307 руб. 82 коп. с указанием в назначении платежа "Взыскать с ООО "Фаэтон" в пользу ООО "Компания Партнер" согласно исполнительного листа дело N А-32-22244/2006-20/573 от 28.12.2006г., основная задолженность, НДС не предусмотрен" (л.д. 8).

Дополнительно ООО "Компания-Партнер" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фаэтон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 413 562 руб. 76 коп. за период с 09.11.2006г. по 13.06.2007г. из расчета 10,55 годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2006г. по делу А-32-22244/2006-20/573.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2007 г. по делу А-32-11742/2007-2/136 с ООО "Фаэтон" в пользу ООО "Компания-Партнер" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404581 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 62521 руб. 50 коп., а также госпошлина в сумме 9591 руб. 69 коп. Также с ООО "Фаэтон" в пользу ООО "Компания-Партнер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС 1 556 109 руб. 35 коп. по ставке ЦБ РФ 10% годовых до даты фактического исполнения решения суда от 28.12.2006г. по делу А-32-22244/2006-20/573. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. по делу А-32-11742/2007-2/136 15АП-465/2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2007г. по делу N А-32-11742/2007-2/136 было изменено. Была уменьшена подлежащая взысканию с ООО "Фаэтон" в пользу ООО "Компания-Партнер" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 160 764 руб. 88 коп.

Согласно тексту постановления от 22 января 2008 г. по делу А-32-11742/2007-2/136 15АП-465/2007 судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства.

"20 марта 2007 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 28.12.2006г. по делу N А-32-22244/2006-20/573.

Ответчик решение суда в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404581 руб. 69 коп. за период с 17.01.2007г. по 08.10.2007г. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,55 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2006г..

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента вынесения судом решения (28.12.2006г.) до выдачи исполнительного листа (20.03.2007г.) ООО "Фаэтон" в добровольном порядке в счет исполнения своих обязательств и исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2006г. уплачено истцу 639000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1 от 18.01.2007г. на сумму 120000 руб., N 48 от 12.02.2007г. на сумму 150000 руб.; N 52 от 13.02.2007г. на сумму 100000 руб.; N 62 от 20.02.2007г. на сумму 100000 руб.; N 80 от 01.03.2007г. на сумму 169000 руб. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2007г. подписанному в двухстороннем порядке директорами обществ и заверенным печатями.

Кроме этого, истец распорядился своим товаром, согласно письму от 17.01.2007г. N 011 и выданной 22.01.2007г. доверенности N 2 своему представителю Давиденко Дмитрию Васильевичу на получение от ООО "Фаэтон" ста тонн бензина Аи 92 Регуляр.

Согласно письму от 17.01.2007г. и доверенности 2 от 22.01.2007г. истцом ответчику было отпущено бензина на общую сумму 1836190,03 руб.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2007г., подписанному в двухстороннем порядке директорами обществ и заверенному печатями.

Таким образом, на момент получения истцом исполнительного листа остаток долга ответчика перед истцом составил 4259017,79 руб.

После получения истцом исполнительного листа ответчик выплатил истцу денежными средствами 4259017 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 87 от 06.04.2007г. на сумму 130000 руб., N 131 от 10.04.2007г. на сумму 100000 руб., N 133 от 12.04.2007г. на сумму 108800 руб., N 161 на сумму 150000 руб., N 163 от 25.04.2007г. на сумму 100000 руб., N 172 от 26.04.2007г. на сумму 210000 руб., N 174 на сумму 700000 руб., плат.орд. N 5 от 08.05.2007г. на сумму 342144 руб. 08 коп. и N 3 от 10.05.2007г. на сумму 247760 руб. 08 коп., платежными поручениями: N 238 от 15.06.2007г. на сумму 216000 руб., N 260 от 27.06.2007г. на сумму 150000 руб., N 289 от 12.07.2007г. на сумму 100000 руб., N 294 от 20.07.2007г. на сумму 150000 руб., N 295 от 06.08.2007г. на сумму 1554313 руб. 61 коп. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2007г. подписанному в двухстороннем порядке директорами обществ и заверенному печатями.

Инкассовым поручениям от 15.08.2007г. N 2 истцом была оплачена ответчику сумма договорной неустойки, определенная решением суда Краснодарского края от 28.12.2007г. в размере 239578 руб. 76 коп..

Инкассовым поручением от 15.08.2007г. N 3 истцом была оплачена сумма 50049 руб. 68 коп.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения суда от 15.10.2007г. решение суда от 28.12.2006г. ответчиком было исполнено в полном объеме, т.е. окончательная оплата задолженности была произведена ответчиком после возбуждения исполнительного производства, но до вынесения обжалуемого решения суда" (л.д. 11, 112-113)".

Приняв обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по указанному делу, со ссылкой на ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции признал установленным и подтвержденным факт погашения ООО "Фаэтон" задолженности в сумме 6 734 307 руб. 82 коп. В виду отсутствия оснований, суд признал инкассовое поручение 1 от 15.08.07г. беспредметным и не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.09г. по делу N А32-11742/2007-21/136 о разъяснении судебного акта разъяснено, что обстоятельства погашения долга ООО "Фаэтон" подлежат исследованию в отдельном порядке.

С учетом указанного определения и во избежание дальнейших споров между сторонами, рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции затребовал от сторон документы по погашению задолженности, взысканной решением суда от 28.12.2006г.по делу N А32-22244/2006-20/573.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца по настоящему делу.

В доказательство погашения задолженности ООО "Фаэтон" представлены платежные поручения и инкассовые поручения N N 1 от 18.01.07г. на сумму 120 000 руб., 48 от 12.02.07г. на сумму 150 000 руб., 52 от 13.02.07г. на сумму 100 000 руб., 62 от 19.02.07г. на сумму 100 000 руб., 80 от 01.03.07г. на сумму 169 000 руб., 87 от 06.04.07г. на сумму 130 000 руб., 131 от 10.04.07г. на сумму 100 000 руб., 133 от 12.04.2007г. на сумму 108 800 руб., 161 от 20.04.2007г. на сумму 150 000 руб., 163 от 25.04.07г. на сумму 100 000 руб., 172 от 26.04.2007г. на сумму 210 000 руб. 174 от 28.04.07г. на сумму 700 000 руб., 05 от 08.05.2007г. на сумму 324 144 руб. 08 коп., 03 от 10.05.07г. на сумму 247 760 руб. 10 коп., 238 от 15.06.07г. на сумму 216 000 руб., 260 от 26.06.07г. на сумму 150 000 руб., 289 от 11.07.07г. на сумму 100 000 руб., 294 от 20.07.07г. на сумму 150 000 руб., 295 от 06.08.07г. на сумму 1 554 313 руб. 61 коп.,

Инкассовым поручением 2 от 15.08.2007г. списано в погашение пени 239 578 руб. 76 коп., инкассовым поручением 3 от 15.08.07г. списано погашение расходов по госпошлине на сумму 59 049 руб. 68 коп.

Кроме того, ООО "Фаэтон" в адрес ООО "Компания Партнер" поставлена продукция бензин Аи-92 по товарным накладным N N 60 от 22.01.07г. на сумму 100 279 руб., 80 коп., 61 от 22.01.07г. на сумму 60 413 руб., 95 коп., 63 от 23.01.07г. на сумму 122 957 руб. 98 коп., 73 от 26.01.07г. на сумму 71 596 руб. 95 коп., 76 от 29.01.07г. на сумму 112 270 руб. 77 коп., 77 от 29.01.07г. на сумму 224 559 руб. 90 коп., 80 от 29.01.07г. на сумму 60 322 руб. 13 коп., 82 от 31.01.07г. на сумму 229 187 руб. 35 коп., 83 от 31.01.07г. на сумму 111 995 руб. 32 коп., 90 от 02.02.07г. на сумму 100 279 руб. 80 коп., 91 от 02.02.07г. на сумму 60 413 руб. 95 коп., 102 от 05.02.07г. на сумму 282 054 руб. 15 коп., 112 от 06.02.07г. на сумму 60 322 руб. 13 коп., 139 от 09.02.07г. на сумму 60 009 руб. 96 коп., 215 от 20.02.07г. на сумму 91 539 руб. 06 коп., 241 от 28.02.07г. на сумму 88 086 руб. 83 коп., всего на сумму 1 836 290 руб.

Таким образом, ввиду оплаты суммы 4 898 017 руб. 79 коп. денежными средствами и поставки продукции на сумму 1 836 290 руб. сумма долга 6 734 307 руб. 82 коп. погашена в полном объеме. При этом, окончание погашения задолженности состоялось 06.08.07г. (платежное поручение 295 на сумму 1 554 313 руб. 61 коп.).

ООО "Компания Партнер", не оспаривая погашение денежными средствами, указывает, что продукция по накладным была получена представителем Давиденко Д.В. с превышением полномочий и в своих интересах, фактически бензин предприятию не поступил, должником необоснованно направлено заявление о зачете, ввиду чего сумма 1 836 290 руб. не подлежит учету в счет погашения долга.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из представленных документов следует, что бензин получен ответчиком через представителя Давиденко Дмитрия Васильевича по доверенности N 2 от 22.01.07г. на получение 100 тн. Все товарные накладные имеют подпись грузополучателя-Давиденко Д.В. со ссылкой на доверенность.

Доверенность выписана руководителем ООО "Компания Партнер" Пряхиным С.Л.

Полномочия указанного лица на получение товара также подтверждены письмом ООО "Компания Партнер" N 011 от 17.01.2007г., подписанным директором, в котором предприятие просит истца отгрузить бензин в количестве 100 тн через Давиденко Д.В. по доверенности N 2 от 22.01.07г.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленная доверенность N 2 соответствует требования законодательства, также подтверждена письмом руководителя предприятия, выдачей повторной доверенности.

В связи с указанным, необоснованны доводы ответчика, что Давиденко действовал от своего имени.

Не подтверждено документально, что предприятие не получило продукцию, поскольку факт получения подтвержден указанными накладными, кроме того, ответчик представителю Давиденко выдал доверенность N 3 от 02.02.07г. на получение остатка продукции в количестве 40, 446 тн, следовательно уже зная о ценах, по которым она реализована.

Кроме того, необоснованны утверждения, что бензин передан по несогласованной цене, поскольку товар фактически принят и назад ООО "Фаэтон" не возвращен. Ответчиком не представлены доказательства, что в настоящий момент принятый товар у него имеется и он готов его возвратить. Таким образом, получив товар с соответствующими характеристиками и цене и распорядившись им, компания не имеет права ссылаться на отсутствие своей обязанности по его оплате либо отнесению в счет погашения обязательств должника перед собой.

ООО "Компания Партнер" не представлены доказательства обращения в следственные органы в отношении Давиденко о пропаже товара, принятия мер для его розыска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованны доводы компании о недопущении зачета встречных требований.

Из товарных накладных следует, что бензин поставляется в счет взаиморасчета по договору N 1705/118 от 17.05.2006г. (по которому состоялось решение суда по делу N А32-22244/2006-20/573), таким образом, стороны определили, что указанная продукция в счет оплаты долга ООО "Фаэтон" по договору.

На основании изложенного, следует признать, что задолженность ООО "Фаэтон" перед ООО "Компания партнер" по исполнительному листу N 03366 по делу N А32-22244/2006-20/573 погашена (06.08.07г.) и оснований для поручения банку выставлять инкассовое поручение 1 от 15.08.07г. у ООО "Компания Партнер" отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании неподлежащим исполнению инкассовое поручение N 1 от 15.08.2007г. на сумму 6 734 307 руб. 82 коп. по исполнительному листу N 03366, выданному на основании решения суда по делу N А32-22244/2006-20/573.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действия банка носили правомерный характер, поскольку Банк, являясь участником исполнительного производства в силу ст. 48 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не имел оснований для неисполнения инкассового поручения и возврата по собственной инициативе исполнительного документа, который мог быть отозван только самим взыскателем в порядке, предусмотренном главой 3 Положения Банка России от 10.04.2006г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Партнер" указывает, что судом не рассмотрено требование заявителя о признании недействительным инкассового поручения 1 от 15.08.2007г., вынесенное филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре.

Данный довод необоснован, поскольку истцом указанное требование не заявлялось, что следует из заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Партнер" указывает, что заявителем пропущен срок на подачу указанного заявления, ссылается на ст. 198 АПК РФ.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ст. 198 АПК РФ регламентирует оспаривание ненормативных актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Апелляционный суд считает, что заявленные ООО "Фаэтон" требования также направлены на недопущение причинения вреда компанией, подлежат рассмотрению по правилам общего производства, в виду чего 3-х месячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ не применим.

Суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по госпошлине на ООО "Компания Партнер", поскольку именно неотзыв исполнительного листа взыскателем из Банка послужил поводом для подачи заявителем ООО "Фаэтон" заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

ООО "Компания Партнер" заявлено о взыскании с ООО "Фаэтон" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы 43 280 руб., куда входят расходы на проезд представителя и его проживание.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в том числе, связанные с рассмотрением дела и по госпошлине по апелляционной жалобе, возлагаются на ООО "Компания Партнер" в соответствии со ст. 110 АПК РФ как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.09г. по делу N А32-1792/2009-55/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева