Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 15АП-6215/2009

город Ростов-на-Дону

Дело N А32-24984/2008

01 сентября 2009 г.

N 15АП-6215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 72722);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 72723);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. по делу N А32-24984/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

к ОБЭП УВД по г.к. Анапа

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и признании незаконным и отмене определения,

принятое судёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Санаторий "Россиянка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ОБЭП УВД по г.к. Анапа, об обязании возвратить незаконно изъятые 9 персональных компьютеров и 2 сервера, отмене определения N 23812 от 13.11.08 "О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проверка назначена и проведена в соответствии с действующими правовыми нормами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Санаторий "Россиянка" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что проверка проведена и определение о возбуждении дела об административном правонарушении принято с нарушением действующего законодательства.

Заинтересованным лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган не согласился с доводами заявителя, сославшись на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.08 начальником УВД по г.к. Анапа на основании заявлений директора ООО "Респект" Ивуть В.С. и директора ООО "Астроком" Баратова А.А. вынесены постановления N 1250 и N 1251 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и легальности использования программного обеспечения ОАО "Санаторий "Россиянка".

12.11.08 на основании указанных постановлений N 1250 и N 1251 была проведена проверка ОАО "Санаторий "Россиянка". В ходе осмотра персональных компьютеров, находящихся в рабочих кабинетах административного корпуса (приемная, кабинет главного бухгалтера, бухгалтерия, кабинеты программиста, экономиста, юриста) на предмет легальности использования программных продуктов в деятельности санатория было установлено, что в кабинете программиста находилось 2 сервера, с которых имелось сетевое разветвление на вышеуказанные рабочие кабинеты. На серверах находилась и использовалась компьютерная программа Microsoft Windows Server 2003 года, на одном из серверов также находилась программа 1С Предприятие 7.7 (сетевая версия). По устному заключению специалиста установлено, что указанные продукты имеют первичные признаки контрафактности: отсутствуют голографические наклейки на системных блоках сервера, установочные лицензионные диски с буклетами и приложениями, не представлены документы о легальности приобретения указанных программных продуктов. В ходе осмотра также обнаружены установочные диски ряда программных продуктов в количестве 8 шт. В приложении к акту осмотра также указывается на совпадение лицензионных номеров на ряде компьютеров. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 12.11.08, акте проверки от 12.11.08.

В присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.11.08, согласно которому изъяты системные блоки в количестве 9 шт., 2 сервера, 8 дисков.

По результатам проверки в ОАО "Санаторий "Россиянка" вынесено определение от 13.11.08 N 23812 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Копия определения направлена в адрес ОАО "Санаторий "Россиянка" 13.11.08 (сопроводительное письмо N58/3-26714).

Определением от 17.11.08 ОБЭП УВД по г.к. Анапа в связи с обнаружением внешних признаков контрафактности назначено проведение исследования программ ЭВМ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю N 17/6082-э от 26.11.08 на жестких дисках представленных на исследование системных блоков, изъятых в ходе проверки, имеются установленные программные продукты, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции (имеют признаки контрафактности), на жестких дисках имеются дистрибутивы ряда программных продуктов, представленные на исследование диски не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции (имеют признаки контрафактности), на жестких дисках представленных системных блоков имеются программы, позволяющие обойти стандартные средства защиты.

01.12.08 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 23812 от 13.11.08 в отношении генерального директора ОАО "Санаторий "Россиянка" гр. Филатова по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.272 УК РФ, ч.1 ст.273 УК РФ. В определении также указано на направление материалов проверки, а также изъятых 9 системных блоков, 2 серверов, 8 дисков в СУ при УВД по г.к. Анапа для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, ссылаясь на допущенные в ходе проверки нарушения норм действующего материального и процессуального законодательства, а также об отмене определения о возбуждении административного дела в отношении ОАО "Санаторий "Россиянка".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.10 Закона от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" в соответствии с поставленными задачами милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.1), принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством (п.3), выявлять и раскрывать преступления (п.4).

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 действовавшего на момент проведения проверки Приказа МВД РФ от 02.08.05г. N 636 проверка проводится сотрудниками милиции, в должностные обязанности которых входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Согласно п. 27 ст. 11 указанного Закона от 18.04.1991 г. N 1026-1 милиции для выполнения поставленных перед ней задач предоставлено право изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, хранить бесхозяйное имущество и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Как следует из представленных документов в ходе проведения проверки 12.11.08 было выявлено использование программных продуктов, включая ряд бухгалтерских программ, правообладателем которых является ЗАО "1С", что подтверждается представленными свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ (приложение л.д.1-12), с первичными признаками контрафактности, что по существу не оспорено заявителем.

Материалами дела подтверждается использование обществом одних и тех же программных продуктов на нескольких компьютерах. В ходе проверки было установлено использование программы с номером 55683-DEM-0013917-41219 на компьютерах, находившихся в кабинете главного бухгалтера (т.1 л.д.18), приемной директора (л.д.32), кабинете юриста (л.д.34); программного продукта с номером 55683-DEM-0013514-73984 в бухгалтерии - компьютер N 1 (л.д.21), компьютер N 3 (л.д.29).

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения эксперта N 17/6082-э следует, что использовавшиеся для установки на изъятых системных блоках программ ключи, которые по существу являются средством защиты от нелегального копирования, не являются уникальными, могут быть получены в сети Интернет. При просмотре интерфейсных портов системных блоков соответствующие аппаратные ключи обнаружены не были, однако при попытке запуска исследовавшихся программ, последние запускались. Программы установлены в период с 2004 г. по 2008 г.

Согласно п. 14 указанного Приказа МВД РФ от 02.08.05 N 636 в акте проверки отражаются все выявленные нарушения законодательства, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, постановления от 12.11.08 N 1250 и N 1251 о проведении проверки вынесены в соответствии с действующими правовыми нормами, в частности, Приказом МВД РФ от 01.12.05 N 985 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях", а также действовавшим на момент проведения проверки Приказом МВД РФ от 02.08.05 N 636 "Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности".

Довод заявителя о нарушении п. 15 Приказа МВД РФ от 02.08.05 N 636 "Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной предпринимательской и торговой деятельности" в части не указания или неверного указания в акте проверки фактических данных, необходимых для отражения в акте проверки является необоснованным, поскольку в представленном акте проверки от 12.11.08г. указываются необходимые сведения, включая указание на осмотренные кабинеты, выявленные нарушения с указанием их признаков, производившиеся действия, применявшиеся средства фиксации и др. В протоколе изъятия, составленном в присутствии понятых, а также представителя заявителя, указываются инвентарные номера изъятых объектов, что позволяет их идентифицировать.

Довод заявителя об отсутствии в акте проверки от 12.11.08 сведений об ИНН ОАО "Санаторий "Россиянка" соответствует материалам дела, однако данный факт не влияет на возможность идентификации юридического лица, в котором проводилась проверка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного ОАО "Санаторий "Россиянка" по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20.

Довод заявителя о том, что изъятие компьютеров санатория, содержащих электронные письма, персональные данные работников, условия коммерческих соглашений, данные бухгалтерского учета и налоговые данные произведено незаконно, поскольку представляет собой нарушение коммерческой тайны, в связи с действующим режимом конфиденциальности информации, суд считает не подлежащим принятию во внимание, поскольку заявителем не подтверждено, что в изъятых системных блоках и серверах находилась информация, относящаяся к коммерческой тайне.

Кроме того, согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 29.04.04г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении таких сведений, как численность, состав работников, система оплаты труда, условия труда, в том числе охрана труда, показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, наличие свободных рабочих мест. В то же время как следует из представленного в материалы дела перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, и других конфиденциальных сведений ОАО "Санаторий "Россиянка", являющегося приложением к Приказу о конфиденциальности информации, сводные сведения об оплате труда работников санатория, штатное расписание, штатная расстановка работников включены в число указанных сведений.

При этом ни представленное положение о конфиденциальности информации в ОАО "Санаторий "Россиянка" (т.1 л.д.56-63,), ни перечень сведений, составляющих коммерческую тайну и других конфиденциальных сведений ОАО "Санаторий "Россиянка" (т.1 л.д.64-75), указанный в качестве приложения N 1 к Положению о конфиденциальности информации, ни инструкции о порядке передачи сведений (т.1 л.д.76-79), несмотря на ознакомление с ними работников предприятия, не содержат сведений о том, что они утверждены приказом генерального директора от 21.09.07 N 127 и являются именно теми документами, на которые имеются ссылки в приказе от 21.09.07 N127.

Представленные в материалы дела накладные N 32 от 27.02.07 и N 35 от 06.03.07 не приняты судом в качестве достаточного обоснования легальности приобретения и установки программных продуктов, поскольку согласно заключению эксперта программные продукты были установлены значительно раньше. Представленные счета ООО "Система+" на оплату услуг за 2008 г. за ежемесячное сопровождение "1С: Предприятие" не приняты судом во внимание, поскольку не являются подтверждением легальности приобретения и установки использовавшихся заявителем программных продуктов.

Счет на оплату N 193 от 12.08.08 на сумму 198000 руб. не принят судом во внимание, т.к. не представлены доказательства его оплаты заявителем. Кроме того, согласно имеющимся в деле пояснениям программиста данный счет представляет собой расчет стоимости необходимого программного обеспечения.

Пояснениями программиста Илющенко А.В. от 12.11.08 (приложение л.д.103), рапортом от 12.12.08 (т.1 л.д.110) подтверждаются выявленные в ходе проверки нарушения по использованию в работе санатория контрафактной продукции.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности действий ОБЭП УВД по г.к. Анапа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, такими средствами, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеперечисленного, учитывая, что собранными документами подтверждается факт использования в деятельности санатория контрафактной продукции, принимая во внимание постановление от 07.06.09 о приобщении изъятых в ОАО "Санаторий "Россиянка" 9 системных блоков, 2 серверов и 8 компактных дисков к уголовному делу N 835381 в качестве вещественных доказательств, а также постановление от 08.06.09 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 835381 в отношении Филатова А.Ю. в связи с его непричастностью к совершению преступления и продолжении уголовного преследования в отношении неустановленного лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о возвращении изъятого имущества.

Рассмотрев требование заявителя об отмене определения от 13.11.08 N 23812 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку определением от 01.12.08 уже отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Доказательств продолжения административного расследования на основании определения от 13.11.08 N 23812 суду не представлено.

Кроме того, Анапским городским судом уже была рассмотрена жалоба генерального директора ОАО "Санаторий "Россиянка" на указанное определение по тем же основаниям, в удовлетворении которой отказано.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. по делу N А32-24984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова С.И. Золотухина